Din punct de vedere științific și epidemiologic vaccinarea copiilor este realmente un non-sens. Copiii nu suferă din cauza Covidului, nu mor din cauza Covidului, ceea ce se vede chiar și la noi, în actualul val Omicron: ăștia se chinuie în comunicatele lor să demonstreze că numărul copiilor internați în spitale „e mare”, dar realitatea e că în timpul gripei din urmă cu 2 ani (chiar înaintea pandemiei când, dacă vă amintiți, Gabriela Firea a închis școlile) situația era de câteva ori mai gravă. Și au mai fost valuri gripale dure pentru copii. Ceea ce se întâmplă acum e o glumă. Pe datele lor, oficiale, în ianuarie au fost depistați cu Covid în jur de 70.000 de minori, iar la ATI sunt 26 (adică 0,03%) iar de decedat, a decedat doar un bebeluș de o lună care, din păcate, avea „multiple comorbidități” (cel mai probabil a murit din cauza comorbidităților, nu a virusului; deci o mortalitate de 0,001%).
Deci virusul e cvasi-inofensiv pentru copii și adolescenți, și vaccinul nu îi ajută să devină imuni, deci vaccinarea lor nu ajută la întreruperea contagiunii. Atunci?!...
Robert F. Kennedy jr., fiul lui lui Robert „Bobby” Kennedy, fratele lui JFK, asasinat la câțiva ani după acesta, este un avocat de succes în SUA, unul care se ocupă mai ales cu chestiuni care privesc strângerea de boașe a corporațiilor care comit tâmpenii și stoarcerea de daune și despăgubiri de la ele. Omul știe, așadar, ce vorbește și s-a lovit de nenumărate ori în cariera sa și de Pfizer, și de Fauci, și de comisiile și comitetele de stat din SUA care se ocupă cu fel de fel de reglementări, din diverse domenii. Vă recomand cartea lui recentă despre „Adevăratul Fauci” (se poate descărca gratis de pe B-OK), merită măcar răsfoită, pentru că explică de ce multe dintre acțiunile aparent lipsite de sens ale autorităților și ale corporațiilor vacciniste de fapt au al naibii de mult sens din perspectivă juridică.
RFK a fost pus să explice și care e sensul vaccinării copiilor, de ce sunt ăștia disperați să vaccineze copii. Și iată ce a răspuns (e perfect logică explicația):
Deci nenorociții nu vaccinează copiii fiindcă treaba asta ar avea un sens epidemiologic. În acest moment se observă cu ochiul liber și la noi, și în țări precum Israel (recorduri zilnice de decese, deși au ajuns la a 4-a doză!), Australia, Italia etc. care au vaccinat în disperare, că vaccinul nu împiedică absolut deloc contagiunea, ba dimpotrivă, e atât de prost încât o încurajează (probabil prin fenomenul ADE - antibody dependent enhancement) iar rezultatele concrete privitoare la „da, dar te scapă de ATI și deces” sunt cel mult mediocre, dacă nu inexistente. Ei vaccinează copiii, supunându-i implicit unor pericole încă insuficient studiate, pur și simplu fiindcă au nevoie de acoperire legală pentru a nu fi trași la răspundere atunci când rahatul nu va mai putea fi ascuns sub preș!
Într-adevăr - asta o știam deja - în SUA toți producătorii de vaccinuri sunt protejați de lege împotriva oricăror tipuri de atac juridic, prin „National Childhood Vaccine Injury Act (NCVIA)” din 1986. Aveți aici un exemplu destul de recent (2011) prin care Pfizer a scăpat basma curată tocmai datorită acelei legi: Supreme Court Rules in Favor of Protecting Vaccine Makers from State Lawsuits. Dar legea se aplică vaccinurilor recomandate copiilor. Deci, zice RFK, e obligatoriu ca Pfizer să facă push pe vaccinarea copiilor, pentru ca vaccinul să fie oficial recomandat copiilor, și astfel să intre oficial sub incidența NCVIA indiferent cui a fost administrat.
Având în vedere sistemul juridic din SUA, în care deciziile unui judecător reprezintă izvor de drept și sunt inatacabile altfel decât prin căi întortocheate care trebuie să treacă obligatoriu pe la Curtea Supremă de Justiție, este clar că dacă Pfizer ar obține recomandarea deplină a acestor vaccinuri pentru toate grupele de vârstă, deci inclusiv pentru copiii mai mici de 5 ani, Pfizer ar fi absolviți de orice responsabilitate juridică.
E de verificat această informație, dar nu cred că RFK e tâmpit și nu știe ce vorbește.
Copiii care vor muri sau vor fi răniți de la aceste mizerii sunt efectiv sacrificați pe altarul banului. Altă expresie nu găsesc.
Așa se și explică, probabil, indiferența cu care nenorociții au dat drumul în toamnă vaccinului la grupa de vârstă 5-12 ani, deși unul dintre responsabilii FDA a zis cu gura lui într-o transmisiune directă că „nu știm cât de sigure sunt aceste vaccinuri până când nu vom începe să le administrăm”. 👇
FDA Voting Member:
— Techno Fog (@Techno_Fog) October 26, 2021
"We're never gonna learn about how safe the vaccine is until we start giving it."
🤷♂️
Video HT @politicalwilli pic.twitter.com/OMAph49Qow
Și probabil la fel se explică și frenezia în care au intrat nenorociții cu recomandarea vaccinului la grupa de vârstă 2-5 ani, deși toată lumea recunoaște că la vârsta asta chiar e frecție la picior de lemn:
„But last year Pfizer announced the two-dose shot proved to be less effective at preventing COVID-19 in kids ages 2-5, and regulators encouraged the company to add a third dose to the study on the belief that another dose would boost the vaccine's effectiveness much like booster doses do in adults.” [sursa: https://abcnews.go.com/Health/wireStory/ap-source-us-urges-pfizer-apply-covid-shots-82592804]
Urmează bebelușii (0,6-2 ani), pe care deja se fac teste, și gata, se închide cercul. Din momentul acela, cel puțin din perspectiva sistemului juridic nord-american, Pfizer capătă imunitate totală. Să nu uităm că nenorociții de la Pfizer și FDA se află și sub o presiune imensă din cauza unui ordin judecătoresc care obligă FDA-ul să desecretizeze documentele pe baza cărora a dat aprobarea inițială a vaccinului Pfizer în 6 luni (până prin octombrie-noiembrie a.c.), nu în ... 75 de ani, cum ceruse inițial FDA-ul. În urmă cu câteva zile cei de la Pfizer au vrut chiar să se constituie parte civilă în proces, dar li s-a dat cu flit. Au rămas doar să lingă foile care urmează să fie declasificate, alături de cei de la FDA.
Ok, ok, totul e o chestiune juridică și de bani. Dar cum se explică, atunci, faptul că și alte țări merg înainte cu vaccinarea copiilor?
Păi în primul rând, ceea ce trebuie reținut, e că nu toate o fac. Suedia, de pildă, a anunțat recent că ei nu vor vaccina copiii mai mici de 12 ani fiindcă nu li se pare că beneficiile acoperă riscul: Sweden decides against recommending COVID vaccines for kids aged 5-11
Iar în țările-lacheu cum sunt România, dar și în cele conduse de „tinerii lideri” de la Davos, totul se face cel mai probabil dintr-un amestec de mimetism amestecat cu corupție de cea mai joasă speță. În fond, în cazul viitoarelor procese se va putea spune că treaba asta cu virusul „era o urgență mondială”, dovadă faptul că atâtea și atâtea guverne au luat decizia de a-i sacrifica pe copii pe... altarul banilor.
Niciun comentariu:
Trimiteți un comentariu