Săptămâna asta am cumpărat un mic progrămaş de encodare a scripturilor PHP. Iniţial am vrut să cumpăr PHTML Encoder ($99) dar procesatorul ălora nu mi-a acceptat cardul. Dacă am văzut asta, l-am pus pe Bogdan să testeze încă un program ($75), care însă nu l-a mulţumit. Întrucât restul programelor de pe piaţa costă mult prea mult pentru ceea ce e nevoie să facă ($200-$500), eram ferm convins că o să-l pun să inventeze de la 0 un mecanism de criptare, când, la o ultimă căutare pe net, am dat de SourceCop. Îl testez rapid şi îmi dau seama că face exact ce ne trebuie nouă, şi în plus costă ridicol de puţin, doar $30. Bag repede cardul prin 2CO, totul merge brici, în câteva ore primesc pe email cheia de activare a versiunii complete...
Şi ce scrie în email? Printre altele... : :)
"Bla bla
Sulata Software
bla bla"
Beton nume. Carevasăzică, băieţii care produc softul nu-s westici, ci din oraşul pakistanez Lahore. De-asta e aşa ieftină licenţa, săracii. Cred că vor bea o săptămână din vânzarea pe care le-am făcut-o. Întrucât în perioada asta studiez şi posibilitatea de a găsi nişte parteneri offshore în zona aia m-am benoclat oleacă şi pe Google Maps să văd unde Dumnezeu e oraşul ăsta. Din păcate e undeva prin zona Kashmir, unde ştiu că se bat pakistanezii cu indienii aşa că... nu e prea tentant să faci şi alte afaceri cu Sulata.
PS. Ei, nu, ca asta-i culmea. Ce captcha credeţi că trebuie să introduc pentru a publica mesajul ăsta?! Ţineţi-vă bine: gauozy. Mi-e lene să fac un print screen, dar e pe bune :)
26.11.06
23.11.06
Oare Google se poate uita peste gard?
La 1 noiembrie s-au lansat primele 2 magazine virtuale construite pe noul nostru software pentru creat magazine virtuale la cheie, Magazinosaurus Rex™.
Unul, www.topvideomall.ro, are vreo 700 de produse iar proprietarii au ales ca strategie de promovare SEO + AdWords, cu un buget de AdWords nici prea prea, nici foarte foarte. In consecinta am inceput campania de linkuri. Site-ul are acum peste 100 de backlinkuri de pe aproximativ 50 de domenii unice, dar in curand va ajunge la vreo 250 de linkuri de pe 100 de adrese unice. Suficient cat sa crestem PR-ul site-ului si sa-l facem indexabil in adancime. A, si sa nu uitam, am creat si un Google Sitemap inscris corect in Google.
Pana acum Google a indexat doar 203 pagini.
Celalalt, www.mediadot.ro, are vreo 3000 de produse si a ales o strategie de promovare complet diferita. Reclame agresive online + AdWords. Reclamele s-au afisat cateva saptamani la rand pe mai multe site-uri "autoritare". In primul rand, forumul Softpedia. Pe mii si mii de pagini. Totusi, reclamele erau fie de tip flash, fie contineau clickuri cu redirectionare. De aceea momentan Mediadot nu pare sa aiba oficial decat 2-3 backlinkuri directe. Ceea ce in mod normal ar fi egal cu nimic.
Si totusi, Google a indexat deja 6900 de pagini, iar cantitatea lor pare sa creasca zilnic. Singura mea explicatie e ca Google urmeaza redirectarile din reclame. Important de retinut.
Unul, www.topvideomall.ro, are vreo 700 de produse iar proprietarii au ales ca strategie de promovare SEO + AdWords, cu un buget de AdWords nici prea prea, nici foarte foarte. In consecinta am inceput campania de linkuri. Site-ul are acum peste 100 de backlinkuri de pe aproximativ 50 de domenii unice, dar in curand va ajunge la vreo 250 de linkuri de pe 100 de adrese unice. Suficient cat sa crestem PR-ul site-ului si sa-l facem indexabil in adancime. A, si sa nu uitam, am creat si un Google Sitemap inscris corect in Google.
Pana acum Google a indexat doar 203 pagini.
Celalalt, www.mediadot.ro, are vreo 3000 de produse si a ales o strategie de promovare complet diferita. Reclame agresive online + AdWords. Reclamele s-au afisat cateva saptamani la rand pe mai multe site-uri "autoritare". In primul rand, forumul Softpedia. Pe mii si mii de pagini. Totusi, reclamele erau fie de tip flash, fie contineau clickuri cu redirectionare. De aceea momentan Mediadot nu pare sa aiba oficial decat 2-3 backlinkuri directe. Ceea ce in mod normal ar fi egal cu nimic.
Si totusi, Google a indexat deja 6900 de pagini, iar cantitatea lor pare sa creasca zilnic. Singura mea explicatie e ca Google urmeaza redirectarile din reclame. Important de retinut.
18.11.06
2007. Software si servicii. Care-s cartile castigatoare, care-s cartile perdante?
Ne apropiem cu paşi repezi de integrare. Pe cale de consecinţă azi am început să mă interesez, pentru prima oară, cât m-ar costa aducerea unui programator indian (nu râdeţi!). Pentru că una din concluziile şedinţei de aseară a fost că de la anul trebuie să ne extindem şi mai mult, dacă vrem să supravieţuim.
Pentru o firmă mică din domeniul software & services, care nu face anual mai mult de 100.000 RON, nu există decât puţine şanse de supravieţuire. Ca oportunităţi de afaceri se arată la orizont cam 5, dar singura cu adevărat viabilă mi se pare una singură, subliniată cu verde. Iată mai jos o listă a lor:
Pentru o firmă mică din domeniul software & services, care nu face anual mai mult de 100.000 RON, nu există decât puţine şanse de supravieţuire. Ca oportunităţi de afaceri se arată la orizont cam 5, dar singura cu adevărat viabilă mi se pare una singură, subliniată cu verde. Iată mai jos o listă a lor:
- Crearea de produse software proprii şi cucerirea unei nişe de piaţă. În condiţiile în care forţa de muncă devine tot mai scumpă şi tot mai greu de găsit, este singura cale de urmat. Faci un software şi îl revinzi de 1000 de ori, chiar dacă îl dai doar cu 250 de lei. Chestia asta stă în puterea oricărei firme mici şi nu e nevoie să fii Microsoft ca să dezvolţi softurile proprii. Problema e să găseşti aceea idee, şi acea nişă de piaţă, pe care softul tău ar putea să concureze cu succes. Oricum, chiar şi dacă ratezi la început nişa de piaţă, îl poţi adapta, îl poţi modifica, astfel încât să răspundă unei cerinţe neacoperite, sau parţial acoperită, de pe piaţă.
- Furnizarea de soluţii software personalizate. Pierdere de vreme. Nu te baţi tu, un gherţoi, cu giganţii industriei. Numai şpăgile care trebuie date pentru a intra în licitaţii sunt mai mari decât cifra ta de afaceri anuală. Vei bâltâcâi permanent într-o lume a proiectelor minuscule, cu clienţi mici, cu bugete foarte mici, care nu înţeleg de ce dezvoltarea unui software costă cât 3 Dacia Logan.
- Servicii web: web design / realizare de site-uri. Piaţa e în creştere accentuată de vreo 2 ani, ceea ce e bine. Problema e capacitatea de absorbţie a industriei. Întrucât România nu produce "web designeri", firmele din domeniu, destul de puţine, au fost obligate în ultimii ani să urce constant tarifele, pentru a putea să-şi păstreze angajaţii de vârf. Asta a făcut ca pentru 90% din firmele româneşti preţul unui site să devină prohibitiv. Mă rog, e strict problema lor că nu şi-au făcut site-uri în urmă cu 1-2 ani, când preţul ar fi fost accesibil. Asta ţine de prostia proverbială a aşa-zişilor manageri din România. Partea proastă e că în România nu poţi încasa mai mult de 2000 de euro pe un site decât de la foarte puţine firme, ceea ce face ca, odată ajuns undeva în jurul unei cifre de afaceri de 100.000 de euro, să stagnezi, fiindcă nu ai capacitatea de a absorbi mai mulţi clienţi. În primul rând nu există, în al doilea rând nu poţi tu. Web designul este la ora actuală o soluţie de supravieţuire pentru un orizont limitat de timp. A, şi încă un lucru: şocul (psihic) cel mai mare va fi din 2007 când se va vedea că firmele de afară care vor veni aici se vor aştepta să le faci supersite cu 500 de euro. Fiindcă identifică România cu sărăcia. Cum tu nu le vei putea furniza soluţii aşa de ieftine, îşi vor face site-urile româneşti în India.
- Servicii web: SEO - optimizare pentru motoare de căutare. Pierdere de vreme. SEO este la ora actuală cum era web designul în anii '98-'99. Un serviciu privit cu neîncredere, cu suspiciune. Lumea simte că ar putea fi ceva benefic, dar parcă... În plus este foarte costisitor, deşi nu pare. Dacă e făcut profesionist consumă enorm de mult timp. Enorm. Când studiezi concurenţa nu mai ai timp să înscrii şi în directoare. Cînd înscrii în directoare nu mai ai timp să faci şi analiza cuvintelor-cheie. Când faci analiza cuvintelor-cheie nu mai ai timp să faci şi copywriting pe pagini. La un răhăţel de site de 10 pagini care trebuie poziţionat după 5-10 cuvinte cheie ajungi să munceşti 40-50 de ore. O oră te costă 25 de euro. Nimeni nu îţi dă în România 1000 de euro pe aşa ceva. Pentru că nu pricepe de ce, deşi ar vrea. Clienţii transpiră, literalmente, când le spui 400 de euro. Am avut un tip din imobiliare care îmi propunea 50 de euro pe lună, prin martie (eu îi dădusem ofertă de 1200, plătibilă în 2 tranşe). De aceea mă şi feresc să ofer acest serviciu altcuiva decât clienţilor noştri fideli, ca un bonus al faptului că lucrează cu noi.
- Servicii web: marketing online, dar nu publicitate prin bannere. Poate fi o oportunitate. Administrarea unor bugete de publicitate contextuală. Clientul îţi dă 1000 de euro, tu îţi iei un comision de x% (eu practic 10-25%) şi te ocupi de plasarea reclamelor lui contextuale în cele mai bune locaţii posibile.
17.11.06
Am fost demascat: sunt un spammer
Am fost demascat pe forumul Seopedia. Spamez. Site-ul Alfconstruct.ro, pe care am avut plăcerea să îl creez şi să-l optimizez, şi care acum e în top după căutări importante precum "geam termopan" şi "tamplarie pvc", spamează rezultatele Google fiindcă are un h1 şi un h2 ascunse în sursă.
Pe forum s-a născut oarece furtună oripilată, întrucât eram moderator (şi acum nu mai sunt - e logic, şi eu aş fi făcut la fel; în fond refuzând să mă explic am pus sub semnul întrebării credibilitatea forumului). Cum, adicătelea un membru marcant, mă înţelegeţi dumneavoastră, comitete şi comiţii, tocmai 'mnealui...
Concret, iată despre ce este vorba: pe site-ul cu pricina am folosit o tehnică ultracunoscută de substituire a textelor prin imagini de background. N-aş putea indica pe loc un tutorial, dar cred că pe CSS Zen Garden sau pe A List Apart se pot găsi destule exemple şi aplicaţii. CSS-ul face posibil aşa ceva. În textele respective am folosit câteva cuvinte-cheie după cum urmează: o dată într-un atribut "title", o dată într-un h1 şi o dată într-un h2. O adevărată crimă, aş zice. Mă mir că mă mai suportă pământul. Mai mult, aceeaşi tehnică am folosit-o şi la meniul lateral de navigare. Ei, nu, că deja e prea mult...
Spiritele s-au înfierbântat şi, probabil spre stupoarea multor forumişti, în loc să bag capul între urechi şi să-mi fac autodafe, am susţinut că îmi asum fiecare bucată de cod şi că nu e vorba de spam. De asemenea, mi-am rezervat dreptul de a nu-mi argumenta susţinerile. Ele se bazează pe munca mea îndelungată şi chiar nu am de gând să spun în gura mare anumite concluzii la care am ajuns după foarte, foarte multă muncă. Mai jos voi prezenta doar câteva sugestii, pornind de la ceea ce scrie în Google Webmaster's Guideline (GWG) şi în Google Report a spam page (GRS).
1. GWG - a se remarca: avoid hidden text or hidden links. "Avoid" nu e totuna cu "don't employ", "don't send" etc. "Avoid" înseamnă "evitaţi să"; "don't" înseamnă să nu faceţi asta. Pentru cine a făcut o brumă de logică la şcoală rezultă foarte clar că problema "ascunderii textului", aşadar, nu e capitală dpdv al conceptului de spam utilizat de Google, atâta vreme cât la problema ascunderii s-a folosit o nuanţă mai moale, non-exclusivă, a interdicţiei: "evitaţi să..." Şi e şi normal: ar însemna să penalizezi nediscriminatoriu site-uri care nu au altă vină decât aceea de a fi desenate de designeri care ştiu să foloseasca tehnicile CSS.
2. Dacă problema ascunderii nu e relevantă pentru a defini spamul, atunci care e? Ce e spamul? Păi, zic eu, cu mintea mea de prost, spamul tre' să fie despre "deceiving". Useri sau motor de căutare. GWG: "Don't deceive your users or present different content to search engines than you display to users...", şi GRS: "Trying to deceive (spam) our web crawler by means of hidden text, deceptive cloaking or doorway pages compromises the quality of our results..." "Deceiving" înseamnă, pe româneşte, "a păcăli". "A păcăli", într-o căutare, indiferent că privim din perspectiva utilizatorului sau a motorului, înseamnă să dai click pe un rezultat şi să găseşti mizerii care n-au nimic de-a face cu căutarea ta (irelevante). De exemplu, să cauţi "covrigi" şi să găseşti un site de "maşini" ajuns acolo cine ştie cum (prin mijloace parţial enumerate mai sus, GRS). Deci, nu încerca să păcăleşti utilizatorii sau motoarele de căutare dându-te drept altceva decât eşti... asta e spam.
Concluzia. Carevasăzică, se dă un site de termopane, care vinde termopane, care e al unei firme de termopane, care îţi prezintă termopane şi care e indexat de Google pentru... termopane, care arată şi bine faţă de dejecţiile ce bântuie domeniul, care nu foloseşte cuvintele cheie relevante mai mult de o singură dată pe tag (şi nu le repetă şi nu le amestecă cu alte porcării), care - pe cale de consecinţă - e apreciat de utilizatori şi primeşte multe clickuri de revenire din căutări, ceea ce îl şi face să câştige constant poziţii până ce ajunge #1 şi concluzia generală e că... păcăleşte utilizatorii şi îl minte pe Google! Wow! Holy fucking shit! Nu zău?! Cine gîndeşte asta, are suficient cerebel în cap? Păi atunci, dacă un site de "termopane" apreciat de utilizatori pentru că oferă "termopane" nu e relevant pentru "termopane", atunci care naiba ar trebui să fie?!
Partea simpatică a întregii istorii e însă alta. Cine are minima curiozitate de a studia top zecele de la "geam termopan" va descoperi nu mai puţin de 3 site-uri care practică, într-adevăr, spamul. Să le luăm pe rând.
#2. Conexpert.ro: spam cu noframes - conţine o droaie de cuvinte cheie ascunse într-un tag noframes. Cuvântul "termopan" apare de 29 de ori. Site-ul arată... nu, site-ul nu arată. De fapt nu e site... e altceva.
#3. Twist.ro: un simplu CTRL+A lămureşte problema. Spam jalnic, de anii '90, realizat prin ascunderea cuvintelor cheie in background. "PVC" apare de 89 de ori, "tamplarie" - de 59 de ori şi "termopan" - de 55 de ori. În plus, site-ul arată ca un gunoi.
#9. Glassexpert.ro: tot CTRL+A ne lămureşte. Ăsta ar merita un titlu de campion... nu pentru spam, ci pentru că reuşeşte să se menţină în top zece încă din vremea când lucram la Alf, adică în urmă cu un an. Ca spam, e ireproşabil: măcar ca material didactic ("ce este spamul"), şi tot l-aş lăsa în top. Mă întreb ce legătură o fi între termopane şi fraza asta: "Omul are un sistem termoreglabil care incearca sa mentina temperatura la 37 grade Celsius."
Şi avem şi continuarea părţii simpatice. Să zicem că dispar din top zece aceşti trei spameri, hai să zicem că dispare şi Alf, Marele Irelevant, Spămuitorul Spămuitorilor. Ce vine din urmă? Cine va intra în top 10? Păi, cum cine? I-ote:
#14. Fensterexpert.ro - CTRL+A !
Şi daţi o raită şi pe la "sponsorizate", să vedeţi ce ar fi să vină de acolo. Pe la Romcospeed, Lucal si Climagroup. Carevasăzică nenea Google e un nenea tembel, care greşeşte poziţionând site-ul Alf pe #1 în faţa unor asemenea competitori... nu, Alf ar trebui exclus, ca să li se facă loc ăstora. Alf n-are nimic de-a face cu termopanele, nu e relevant pe căutarea asta, Alf e un site de măciuci şi pupeze care ar trebui să răspundă la căutarile "măciuci şi pupeze", nicidecum "termopane" (sau "geam termopan"... whatever).
Cu asta am încheiat discuţia. Recapitulez: spam nu înseamnă obligatoriu şi necondiţionat text pe care îl văd doar motoarele de căutare, nu şi utilizatorii. Spam înseamnă în primul rând lipsă de relevanţă la căutare, lipsă care în multe cazuri se obţine şi prin ascunderea de texte. D'un par egzamplu, hai să căutăm "sistem termoreglabil", să vedem ce iese...
QED. Lecţia s-a terminat. Pentru mai multe amănunte se recomandă studiul individual.
Pe forum s-a născut oarece furtună oripilată, întrucât eram moderator (şi acum nu mai sunt - e logic, şi eu aş fi făcut la fel; în fond refuzând să mă explic am pus sub semnul întrebării credibilitatea forumului). Cum, adicătelea un membru marcant, mă înţelegeţi dumneavoastră, comitete şi comiţii, tocmai 'mnealui...
Concret, iată despre ce este vorba: pe site-ul cu pricina am folosit o tehnică ultracunoscută de substituire a textelor prin imagini de background. N-aş putea indica pe loc un tutorial, dar cred că pe CSS Zen Garden sau pe A List Apart se pot găsi destule exemple şi aplicaţii. CSS-ul face posibil aşa ceva. În textele respective am folosit câteva cuvinte-cheie după cum urmează: o dată într-un atribut "title", o dată într-un h1 şi o dată într-un h2. O adevărată crimă, aş zice. Mă mir că mă mai suportă pământul. Mai mult, aceeaşi tehnică am folosit-o şi la meniul lateral de navigare. Ei, nu, că deja e prea mult...
Spiritele s-au înfierbântat şi, probabil spre stupoarea multor forumişti, în loc să bag capul între urechi şi să-mi fac autodafe, am susţinut că îmi asum fiecare bucată de cod şi că nu e vorba de spam. De asemenea, mi-am rezervat dreptul de a nu-mi argumenta susţinerile. Ele se bazează pe munca mea îndelungată şi chiar nu am de gând să spun în gura mare anumite concluzii la care am ajuns după foarte, foarte multă muncă. Mai jos voi prezenta doar câteva sugestii, pornind de la ceea ce scrie în Google Webmaster's Guideline (GWG) şi în Google Report a spam page (GRS).
1. GWG - a se remarca: avoid hidden text or hidden links. "Avoid" nu e totuna cu "don't employ", "don't send" etc. "Avoid" înseamnă "evitaţi să"; "don't" înseamnă să nu faceţi asta. Pentru cine a făcut o brumă de logică la şcoală rezultă foarte clar că problema "ascunderii textului", aşadar, nu e capitală dpdv al conceptului de spam utilizat de Google, atâta vreme cât la problema ascunderii s-a folosit o nuanţă mai moale, non-exclusivă, a interdicţiei: "evitaţi să..." Şi e şi normal: ar însemna să penalizezi nediscriminatoriu site-uri care nu au altă vină decât aceea de a fi desenate de designeri care ştiu să foloseasca tehnicile CSS.
2. Dacă problema ascunderii nu e relevantă pentru a defini spamul, atunci care e? Ce e spamul? Păi, zic eu, cu mintea mea de prost, spamul tre' să fie despre "deceiving". Useri sau motor de căutare. GWG: "Don't deceive your users or present different content to search engines than you display to users...", şi GRS: "Trying to deceive (spam) our web crawler by means of hidden text, deceptive cloaking or doorway pages compromises the quality of our results..." "Deceiving" înseamnă, pe româneşte, "a păcăli". "A păcăli", într-o căutare, indiferent că privim din perspectiva utilizatorului sau a motorului, înseamnă să dai click pe un rezultat şi să găseşti mizerii care n-au nimic de-a face cu căutarea ta (irelevante). De exemplu, să cauţi "covrigi" şi să găseşti un site de "maşini" ajuns acolo cine ştie cum (prin mijloace parţial enumerate mai sus, GRS). Deci, nu încerca să păcăleşti utilizatorii sau motoarele de căutare dându-te drept altceva decât eşti... asta e spam.
Concluzia. Carevasăzică, se dă un site de termopane, care vinde termopane, care e al unei firme de termopane, care îţi prezintă termopane şi care e indexat de Google pentru... termopane, care arată şi bine faţă de dejecţiile ce bântuie domeniul, care nu foloseşte cuvintele cheie relevante mai mult de o singură dată pe tag (şi nu le repetă şi nu le amestecă cu alte porcării), care - pe cale de consecinţă - e apreciat de utilizatori şi primeşte multe clickuri de revenire din căutări, ceea ce îl şi face să câştige constant poziţii până ce ajunge #1 şi concluzia generală e că... păcăleşte utilizatorii şi îl minte pe Google! Wow! Holy fucking shit! Nu zău?! Cine gîndeşte asta, are suficient cerebel în cap? Păi atunci, dacă un site de "termopane" apreciat de utilizatori pentru că oferă "termopane" nu e relevant pentru "termopane", atunci care naiba ar trebui să fie?!
Partea simpatică a întregii istorii e însă alta. Cine are minima curiozitate de a studia top zecele de la "geam termopan" va descoperi nu mai puţin de 3 site-uri care practică, într-adevăr, spamul. Să le luăm pe rând.
#2. Conexpert.ro: spam cu noframes - conţine o droaie de cuvinte cheie ascunse într-un tag noframes. Cuvântul "termopan" apare de 29 de ori. Site-ul arată... nu, site-ul nu arată. De fapt nu e site... e altceva.
#3. Twist.ro: un simplu CTRL+A lămureşte problema. Spam jalnic, de anii '90, realizat prin ascunderea cuvintelor cheie in background. "PVC" apare de 89 de ori, "tamplarie" - de 59 de ori şi "termopan" - de 55 de ori. În plus, site-ul arată ca un gunoi.
#9. Glassexpert.ro: tot CTRL+A ne lămureşte. Ăsta ar merita un titlu de campion... nu pentru spam, ci pentru că reuşeşte să se menţină în top zece încă din vremea când lucram la Alf, adică în urmă cu un an. Ca spam, e ireproşabil: măcar ca material didactic ("ce este spamul"), şi tot l-aş lăsa în top. Mă întreb ce legătură o fi între termopane şi fraza asta: "Omul are un sistem termoreglabil care incearca sa mentina temperatura la 37 grade Celsius."
Şi avem şi continuarea părţii simpatice. Să zicem că dispar din top zece aceşti trei spameri, hai să zicem că dispare şi Alf, Marele Irelevant, Spămuitorul Spămuitorilor. Ce vine din urmă? Cine va intra în top 10? Păi, cum cine? I-ote:
#14. Fensterexpert.ro - CTRL+A !
Şi daţi o raită şi pe la "sponsorizate", să vedeţi ce ar fi să vină de acolo. Pe la Romcospeed, Lucal si Climagroup. Carevasăzică nenea Google e un nenea tembel, care greşeşte poziţionând site-ul Alf pe #1 în faţa unor asemenea competitori... nu, Alf ar trebui exclus, ca să li se facă loc ăstora. Alf n-are nimic de-a face cu termopanele, nu e relevant pe căutarea asta, Alf e un site de măciuci şi pupeze care ar trebui să răspundă la căutarile "măciuci şi pupeze", nicidecum "termopane" (sau "geam termopan"... whatever).
Cu asta am încheiat discuţia. Recapitulez: spam nu înseamnă obligatoriu şi necondiţionat text pe care îl văd doar motoarele de căutare, nu şi utilizatorii. Spam înseamnă în primul rând lipsă de relevanţă la căutare, lipsă care în multe cazuri se obţine şi prin ascunderea de texte. D'un par egzamplu, hai să căutăm "sistem termoreglabil", să vedem ce iese...
QED. Lecţia s-a terminat. Pentru mai multe amănunte se recomandă studiul individual.
13.11.06
Un mic articol in Curierul National
Mi-am dat si eu cu parerea, intr-un mic articol aparut in Curierul National, vizavi de cateva chestii din industria autohtona de web design. Cum era de asteptat, jurnalistul a incercat sa comaseze materialul si au rezultat cateva afirmatii dubioase.
- Rata de crestere: eu am estimat-o "intre 50% si 100% in ultimii 2 ani". Imi bazez estimarile pe dinamica evolutiei a 50 de actori importanti din piata pe care ii monitorizez din 2003. In 2003 situatia era asa de deprimanta, incat prin 2004-2005 am si iesit, pe jumatate, din aceasta afacere. In 2004 s-a produs insa un declic si piata a intrat pe o curba puternic ascendenta pe care sta si azi. Si acum ma bate gandul, destul de puternic, sa ies din afacerea de servicii web, dar asta doar pentru ca vreau sa ma indrept spre produse web (site-uri si software). Sper sa reusesc miscarea pana in 2008.
- "Sunt insa tot felul de firme, si nu toate mici..." - n-am zis asta. Am zis doar ca nu pot aprecia si piata neagra, care e destul de importanta in web design si care face concurenta neloiala firmelor care activeaza legal in domeniu.
- "Asteptarile de crestere pentru 2007 vor fi de 200%". - nici asta nu-mi amintesc sa fi zis. Am zis insa ca va continua sa creasca foarte mult, pentru ca de la anul intram in UE si firmele romanesti vor fi obligate sa se civilizeze, sa faca minime investitii in imagine. Iar cea mai simpla investitie va fi un site web, deschis 24/24, 7/7. Despre cifra mea de afaceri am zis ca ma astept la 25.000 E anul asta si 40.000 E la anul.
7.11.06
Arbomedia 3: Ori eu, ori sistemul: unul din doi e prost
Nici nu mai stiu cat a trecut de la tentativa de deschidere a campaniei. Intre timp am mai platit o factura la AdWords, unde cele 5 campanii deschise au adunat o gramada de clickuri... pe Arbocontext, insa, 0 afisari, implicit 0 clickuri.
Ca o informatie, alimentarea contului a durat vreo 10 zile, dar nu-i bai... chiar nu-i bai chestia asta. Cu timpul probabil ca oamenii vor invata cum sa alimenteze mai rapid conturile. Problema acum e cu scriptul ca atare.
Ok. Sa zicem ca sunt eu prost. Dar vreau sa ma documentez. Scriptul de management al campaniei pare a fi un anume Bbkontext despre care nici daca tragi cu tunu' nu gasesti alte informatii decat in... ceha. Limba pe care evident ca nu o stapanesc. M-ar interesa, de exemplu cum &$***$#(~] isi compune "contextualitatea", adica dupa ce criterii. Fiindca am dat pe Google "site:www.hotnews.ro my-keyword", deci am cautat cu cel mai tare motor de cautare cea mai relevanta pagina de pe HN legata de unul din cuvintele mele cheie si... rian. Nada. Nafing. Zero impresii (artistice si neartistice). Pe de alta parte, in sursa paginilor HN se vede foarte clar scriptul de contextuala, chiar inainte de /html. O fi introdus gresit?!
Alta chestie ciudata: desi in raportul campaniei scrie 0-impresii-o-clickuri, in raportul cuvintelor cheie sunt afisate diverse cifre de afisare, unele chiar impresionante. Care naiba e informatia reala?! La AdWords vezi foarte clar ce, cum, cat si cand, ba, daca te superi, iti tragi si niste minunatii de rapoarte Excell de stă mâţa'n coadă.
Ma rog, ce mai tura-vura, ca nu or fi introdus toti webmasterii scriptul de contextuala, ca l-or fi introdus gresit, ca e scriptul dubios, deja mi-e clar ca avem de-a face cu un serviciu lansat prematur (interfata 100% in engleza, documentatia accesibila numai in ceha) care nici in vis nu are cum sa concureze cu Neogen. De bine, de rau, Neogen functioneaza si e inteligibil dupa niste reguli simple. Be-be-contecstu' asta pare iesit din zona crepusculara si recunosc cinstit ca ma umileste.
Ca o informatie, alimentarea contului a durat vreo 10 zile, dar nu-i bai... chiar nu-i bai chestia asta. Cu timpul probabil ca oamenii vor invata cum sa alimenteze mai rapid conturile. Problema acum e cu scriptul ca atare.
Ok. Sa zicem ca sunt eu prost. Dar vreau sa ma documentez. Scriptul de management al campaniei pare a fi un anume Bbkontext despre care nici daca tragi cu tunu' nu gasesti alte informatii decat in... ceha. Limba pe care evident ca nu o stapanesc. M-ar interesa, de exemplu cum &$***$#(~] isi compune "contextualitatea", adica dupa ce criterii. Fiindca am dat pe Google "site:www.hotnews.ro my-keyword", deci am cautat cu cel mai tare motor de cautare cea mai relevanta pagina de pe HN legata de unul din cuvintele mele cheie si... rian. Nada. Nafing. Zero impresii (artistice si neartistice). Pe de alta parte, in sursa paginilor HN se vede foarte clar scriptul de contextuala, chiar inainte de /html. O fi introdus gresit?!
Alta chestie ciudata: desi in raportul campaniei scrie 0-impresii-o-clickuri, in raportul cuvintelor cheie sunt afisate diverse cifre de afisare, unele chiar impresionante. Care naiba e informatia reala?! La AdWords vezi foarte clar ce, cum, cat si cand, ba, daca te superi, iti tragi si niste minunatii de rapoarte Excell de stă mâţa'n coadă.
Ma rog, ce mai tura-vura, ca nu or fi introdus toti webmasterii scriptul de contextuala, ca l-or fi introdus gresit, ca e scriptul dubios, deja mi-e clar ca avem de-a face cu un serviciu lansat prematur (interfata 100% in engleza, documentatia accesibila numai in ceha) care nici in vis nu are cum sa concureze cu Neogen. De bine, de rau, Neogen functioneaza si e inteligibil dupa niste reguli simple. Be-be-contecstu' asta pare iesit din zona crepusculara si recunosc cinstit ca ma umileste.
Abonați-vă la:
Postări (Atom)