Premierul Ciucă și prima fisură din zidul discursului vaccinist

Dacă e să dăm crezare jurnaliștilor de la „Știri pe surse”, premierul Ciucă a făcut azi o declarație echivalentă cu o adevărată bombă:

„Cred că este corect din partea noastră să informăm cetățenii asupra beneficiilor vaccinării, în sensul în care nu îi protejează să nu contacteze virusul, ci îi protejează să nu facă forme grave de boală.” (sursa aici)

În mod normal declarația asta echivalează cu o bombă, pentru că e prima oară când un politician recunoaște ceea ce era deja evident. Până acum discursul vacciniștilor a susținut sus și tare că vaccinurile 

i. opresc, sau dacă nu opresc, măcar încetinesc semnificativ contagiunea („imunizează”),
ii. pe cei puțini, excepționali, care totuși se îmbolnăvesc, îi feresc de formele grave ale bolii, și
iii. îi apără de deces pe vaccinați. 

Iar atunci când erau confruntați cu cazurile de vaccinați infectați, sau chiar băgați în mormânt de Covid, replica-tip era: „Hai domn'e, că nici un vaccin nu e infailibil.”

Sigur, Pfizer nici nu a susținut că vaccinul lor e 100% eficient împotriva contagiunii, dar au căpătat aprobările pe studii mincinoase și pe pretenția că ar fi 95% eficiente. Cât de „95% eficiente” au fost, s-a văzut în valul Delta, când vaccinații au fost principalii spreaderi ai molimei. Oricum, pe 1 aprilie a.c. (așadar de „ziua păcălelilor”) cei de la Pfizer aveau încă nesimțirea de a pretinde că zeama lor are o eficacitate de 91,3% împotriva contagiunii și de 100% (!!!) împotriva cazurilor grave (vezi aici comunicatul oficial al Pfizer).

Dar când explodează o bombă, se petrece prima fisură în zidul discursului vaccinist. Pentru că odată ce autoritățile recunosc că vaccinul nu împiedică transmisiunea bolii, deci nu imunizează, încep să pice ca un castel de joc mai multe „cărămizi” din discursul vaccinist:

• dacă virusul circulă și printre vaccinați, atunci de apariția „variantelor” nu mai sunt „vinovați” doar nevaccinații, ci toți cei infectați, deci restricțiile de tot felul trebuie să se aplice tuturor celor care poartă boala;
• dacă vaccinul nu rupe lanțul de contagiune, atunci nu e... vaccin ci, cel mult, tratament preventiv (pentru, poftim, împiedicarea unei forme grave a bolii).

Mai departe, dacă tot recunoaștem că vaccinul nu își îndeplinește principalul scop pentru care a fost creat, adică nu imunizează, putem să ne întrebăm: în ce măsură suntem protejați de formele grave ale bolii?... sunt protejați în mod egal și adolescentul, și adultul cu BMI = 22, 25-OH > 25-30 ng/ml, tensiune 12-8, nefumător, non-alcoolic, și adultul obez, și adultul diabetic, și bătrânul debil de 75 de ani?...

Sau unele categorii sunt protejate mai mult, fiindcă au un risc mai mare, în timp ce alte categorii sunt protejate mai puțin sau chiar deloc, pentru că riscul lor e... zero?!

Răspunsul la această întrebare e foarte, foarte important, din perspectiva eventualelor riscuri conținute de aceste așa-zise vaccinuri. Eu, care sunt nevaccinat, am oricând la dispoziție opțiunea de a mă vaccina. Având în vedere caracteristicile mele, în acest moment sunt protejat 99,97% față de formele grave ale bolii și, firește, 100% de eventualele efecte adverse ale vaccinului. Dar un vaccinat care riscă la un moment dat un efect advers de pe urma vaccinului, nu se poate dez-vaccina. Vaccinarea fiind ireversibilă. Dacă e ca mine, protecția pe care o câștigă de pe urma vaccinului e relativ minusculă, poate de la 99,97% la 99,99%. Dar riscurile? Nu se știe.

Avem, așadar, de-a face cu o greșeală voită a premierului Ciucă sau cu o simplă scăpare?  Nu mai departe de azi Olivier Veran, ministrul francez al Sănătății, audiat în parlament cu prilejul discuțiilor din jurul transformării permisului sanitar în permis vaccinal (care le-ar interzice oamenilor inclusiv dreptul la muncă dacă nu sunt vaccinați) a mințit porcește în fața deputaților susținând toate cele trei puncte i-iii de mai sus, în ciuda evidențelor contrare. Bonus: pe ăștia care nu vrem să ne vaccinăm ne-a făcut de-a dreptul nebuni, deliranți (mai știm noi niște țări care își închideau opozanții la spitalul de nebuni!). Și a recunoscut că eventuala transformare a lui pass sanitaire în pass vaccinal de fapt nu ar sluji decât unui singur scop: să-i convingă pe ultimii „indiferenți”, cei care încă se mai pot fofila, cum necum, de la vaccinare, să se vaccineze. Așadar, nu din rațiuni sanitare, ci doar ca să mai prindă în undiță câțiva pești (cât privește categoria „deliranților” a recunoscut, neputincios, că nu îi va putea convinge! 😂 ).

Oficialii europeni știu că prima fisură din zid înseamnă că vor începe apoi să (li) se prăbușească toate cărămizile, și discursul lor pare a se construi în jurul ideii că „e adevărat că duduie infectările, dar dacă nu eram vaccinați ar fi fost și mai multe”.

Oare cât de multe, în condițiile în care Franța deja înregistrează 200.000 de cazuri pe zi?!... Totul e complet ridicol. E clar că au făcut-o lată, dar de acum nu mai pot da înapoi. Mint, fie ce-o fi!

De aceea vorbele premierului nostru sunt cu atât mai grave: fiindcă omul ori a scos pe gură păsărica, ori e un semnal că România se pregătește să accepte realitatea și să schimbe macazul, adică să orienteze campania de vaccinare doar acolo unde e nevoie și unde raportul risc vs beneficii e indubitabil: la bătrânii bolnavi și la categoriile vulnerabile.

Politicienilor nu le va pica bine, dar Ciucă e militar și, teoretic, ar trebui să fie situat dincolo de interesele de clan, inclusiv de interesele dictate de la Bruxelles. 

Episăptămâna 51: ne pregătim de un nou val

A apărut raportul.

Infectările printre vaccinați au luat-o iar la trap. 

Comparativ cu săptămâna precedentă, cazurile printre vaccinații +12 au crescut cu +21,29% (de la 1228 la 1489), în timp ce printre nevaccinați cazurile au înregistrat chiar o ușoară scădere (-0,22%, de la 2.862 la 2.856). 

Cum știm deja, când infectările transmise printre vaccinați o iau razna, e semn rău. Dar de acum știm ce e de făcut: feriți-vă de vaccinații cu viață socială (bunica vaccinată și care stă în casă toată ziua nu reprezintă un pericol; pericolul e cretinul de 30-40 de ani care s-a vaccinat ca să poată merge ușor în Grecia și la mall) și continuați să vă luați complexul de vitamine și minerale.

Nu vă uitați că ăștia dau vina pe „căpșunarii” veniți din străinătate. Raportul se referă la săptămâna 20-26 decembrie, deci el reflectă o situație a infectărilor ceva mai veche, din perioada 15-21 decembrie (virusul are nevoie de 3-5 zile de incubație). Ce-or aduce căpșunarii cu ei va începe să se vadă abia de acum încolo.

Bonus 1 | Urmăriți și acest filmuleț despre cum și-au „testat” zeama cei de la Pfizer: 

Bonus 2 | Savanții încep să recunoască sincer că de fapt habar nu au ce e cu aceste înțepături mRNA. Profesorul Cyrile Cohen de la Universitatea Bar Ilan din Israel o recunoaște sincer: „Dar voi, savanții, nu știați că după 2, 3, 4 luni imunitatea se duce-n bălării?... Ăăăă... Adevărul e că nimeni nu știa cum se comportă injecțiile astea mRNA pe termen lung...”  😂

hasardeuses sur le recul et la sécurité de ces vaccins sont torpillées. pic.twitter.com/JzDb2BEFPA

— Johndartois🇫🇷☀️ (@Johndartois) December 29, 2021

Cine minte în Uniunea Europeană?

A fost publicat un foarte interesant studiu semnat de un matematician grec, Pavlos Kolias (Universitatea din Salonic), care susține că din Uniunea Europeană doar România, Bulgaria și Croația spun adevărul legat de cazurile și decesele de Covid, restul țărilor mințind cu nerușinare. Studiul se găsește aici: Are COVID-19 data reliable? The case of the European Union

Grecul observă că datele raportate de statele europene nu respectă o lege probabilistică denumită „distribuția Benford”. Pe scurt, această lege spune că în orice șir de numere (dar care au legătură între ele, de pildă suprafețele tuturor țărilor exprimate în kilometri pătrați) felul în care se distribuie prima cifră va urma întotdeauna un model conform căruia „1” va apărea de cele mai multe ori, cam 30%, 2 de cca. 17% și așa mai departe până la 9, cu cele mai puține apariții (cam 4,5%). Pavlos Kolias sugerează că majoritatea țărilor europene ascund fie cazuri, fie decese, fie ambele. El zice că numai trei țări UE ar raporta corect lucrurile astea, România fiind una dintre ele. Și, într-adevăr, dacă ne uităm pe Graphs.ro vedem o „distribuție Benford” foarte frumoasă. Graficul are în vedere numărul de cazuri, teste și decese. La urma urmei poate că informațiile raportate de idioții noștri, așa scremute cum sunt ele, sunt mai corecte decât ale multora dintre cei care ne dau lecții. 

Cea mai interesantă observație e aceasta: „Furthermore, it was found that the vaccination rate is positively associated with deviation from Benford’s distribution.” Cu alte cuvinte cu cât țara e mai vaccinată, cu atât datele sunt mai ciudate, putând fi vorba de raportări false sau chiar de ceva ciudat în mod natural.

Dar, independent de acest studiu, hai să vedem care ar putea fi câteva dintre țările UE care mint cu nesimțire, mai ales privitor la decese.

Portugalia

Portugalia se numără printre suspecții principali inclusiv în studiul matematicianului grec. Portughezii, se știe, sunt hipervaccinații Europei, au fost lăudați de toată lumea. Ca și restul țărilor occidentale au ajuns să aibă un număr mare de cazuri (10-12.000 pe zi, la o populație de 10 milioane) dar de raportat, raportează doar 10-15 decese pe zi. Totuși, dacă ne uităm la mortalitatea excesivă (disponibilă pe Euromomo.eu și OurWorldinData.org) ea arată mai mult decât dubios:

După cum se vede, de când a venit valul și peste ei, mortalitatea excesivă se învârte binișor pe la 15-20%. Doar un pic sub noiembrie-decembrie 2020, când raportau săptămâni cu 22-30%. Or, în perioada aia raportau constant și medii de 65-80 de decese pe zi. Este imposibil ca în momentul ăsta să aibă o mortalitate excesivă doar cu o treime mai mică decât în urmă cu un an, dar morți de Covid cu... 80% mai puțini.

Olanda

Iată cum arată și mortalitatea excesivă în cazul Olandei, care știm prea bine că de bine ce o duce, e în lockdown.

Din 7 noiembrie vedem cum cifrele o iau rău de tot în sus, deși oficial Olanda nu a raportat decât un maxim de 85 de decese în 10 decembrie. Culmea e că în acest moment mortalitatea excesivă a depășit cu mult valoarea maximă înregistrată în perioada noiembrie 2020 - ianuarie 2021. Numai că atunci olandezii raportau chiar și 160-170 de decese pe zi... Măi să fie!

Atenție, Olanda nu este marcată ca fiind suspectă în ceea ce privește raportările deceselor în studiul matematicianului grec.

Danemarca

Despre țările nordice am mai vorbit. Danemarca e „suspectă” și în studiul grecului, și dacă încercăm să corelăm informațiile despre mortalitatea excesivă cu numărul deceselor de Covid raportate.

După cum se vede, în 2020 Danemarca nu a avut mortalitatea excesivă pe care o are în 2021! În acest moment ei bat record după record cu Omicron (dar deja valul Delta le bătuse toate recordurile precedente), în schimb numărul „oficial” de decese se menține foarte mic, 10-15 pe zi. Atunci, cine moare în Danemarca?! Hamlet!

Două vorbe despre Italia

Culmea e că Italia, una dintre principalele țări suspectate pe baza „distribuției Benford” că raportează fals informațiile legate de deces, are o linie a mortalității excesive foarte cuminte.

Italia abia recent a început să acumuleze cazuri, pe măsură ce s-a intrat în iarnă și s-a mai lăsat frigul și la ei. Nu am urmărit, dar bănuiesc că e vorba de tulpina Omicron. Numărul zilnic de decese e în creștere continuă, acum s-a ajuns la o medie săptămânală de cca. 140 pe zi, dar Italia e departe de media din decembrie 2020 (700 / zi). O problemă ar putea fi dată de faptul că informațiile legate de Italia se opresc la sfârșitul lui septembrie.

Dar cum pot minți unii oficiali europeni?

N-am idee cum, dar dacă aș avea 80-90% din populație vaccinată și tot m-aș trezi că vin „bolnavi CU Covid” la spital (ceea ce se întâmplă la modul real), eu m-aș uita întâi la ce comorbidități au oamenii aceia și aș zice că au murit de cine știe ce boală, nu de Covid.

Cu alte cuvinte, ca să nu stric imaginea campaniei de vaccinare, eu aș face pe dos decât s-a făcut în urmă cu un an, când orice bolnav de cancer care murea CU Covid era automat trecut la Covid, deși cauza decesului era în mod evident starea precară a organismului, dată de afecțiunea principală. Făcând pe dos decât am făcut anul trecut m-aș asigura și că raportez „corect” numărul de cazuri, dar și că numărul deceselor va fi suficient de mic ca să nu sperii și să nu stric povestea de bază.

Episăptămâna 50: procentual, decesele printre vaccinați se mențin la un nivel ridicat

Tocmai s-a publicat raportul pe săptămâna 13-19 decembrie. Cu alte cuvinte, ce s-a întâmplat în săptămâna precedentă e definitiv pierdut în păpușoi.

Din raportul de acum aflăm că procentul deceselor de vaccinați în această săptămână s-a păstrat la un nivel destul de ridicat, 13,9%.

Teoretic - pur teoretic! - eficacitatea împotriva decesului e în continuare în jur de 79%, dar în acest moment nu mai putem pune bază pe ce comunică ăștia. Reamintesc:

• Au mutat aceste rapoarte din ziua de marți a săptămânii subsecvente, până miercuri, apoi joi, vineri și...  acum au început să piardă săptămâni pe drum (cazul săptămânii 49)! HOPA, SĂPTĂMÂNA 49 A APĂRUT PE ȘESTACHE PE SITE ÎN WEEKENDUL DE CRĂCIUN!
• La București nu se mai știe care e incidența reală; din data de 18 decembrie numărul cazurilor de pe hârtie a explodat, dar incidența... a continuat să scadă. Ei zic că au făcut nu știu ce realocări. Părerea mea e că s-au încurcat în calcule, nici ei nu mai știu ce calculează.
• De la o vreme încoace (re)apare un număr halucinant de cazuri de deces din trecut. Azi, de pildă, au comunicat 81 de decese, dintre care nu mai puțin de ... 44 (!!!), adică peste 50%, „anterioare”. Cât de „anterioare”?! Păi... din octombrie și noiembrie!!! Azi fiind 23 decembrie!!! Incredibil? Doar dacă nu știm că trăim în România...

Tocmai de aceea renunț la a mai genera graficele și calculele obișnuite, pentru că informațiile furnizate de statul român sunt o rușine absolută.

Vine Omicron. Ne papă?

Nu. Omicron este în mod evident o variantă de virus adaptată la nișa vaccinaților. Orice virus vrea să infecteze un număr cât mai mare, nu cât mai mic de oameni. Or, așa cum se vede din UK și Danemarca Omicron pare adaptat la organismul vaccinaților - care în acest moment sunt majoritari în populația Occidentului. Datele din Danemarca (danezii au început să publice și ei recent niște rapoarte extrem de exhaustive, pe model britanic, iată-l aici pe cel mai recent, v. pag. 7) sunt lipsite de echivoc: Omicron se răspândește ca focul printre vaccinați, inclusiv printre cei busterizați. Coroborat cu faptul că în Africa de Sud (vaccinată doar 25%) „valul Omicron” deja se fâsâie fără să fi produs cine știe ce daune, putem să anticipăm faptul că în România varianta asta nu va avea un teren prea propice, deoarece:

1. Majoritatea vaccinaților noștri au trecut deja prin Delta.
2. Singurul teren „fertil” poate fi reprezentat pentru Omicron de cei cca. 2,5 milioane vaccinați în toamnă plus cei 1,9 milioane de busterizați. Deci, teoretic, numai 4,4 milioane (dar în realitate cred că mulți dintre cei vaccinați în toamnă trecuseră deja prin boală, deci au un layer protectiv conferit de imunitatea naturală).
3. Populația nevaccinată tocmai a trecut prin Delta.
4. Informațiile pe care le avem despre această variantă, atât din Africa de Sud cât și din UK și Danemarca, sunt foarte clare: virusul pare să se fi transformat într-un soi de răceală, ceea ce era de așteptat, dar nu așa de devreme. Sunt o mulțime de voci care zic că virusul a fost „ajutat” să o facă, varianta Omicron fiind creație de laborator. Cică numărul de mutații e mult prea mare, dar sunt pe acolo și niște markeri despre care oamenii care se pricep zic că era imposibil să apară dacă virusul nu era „ajutat” să o facă. De altfel Africa de Sud e un tărâm foarte ciudat, pe care și la începutul pandemiei s-au întâmplat lucruri: de pildă o discuție ciudată între Bill Gates și Tony Nadal (unchiul lui Rafael), în februarie 2020, când nimeni nu știa ce avea să urmeze, cu excepția miliardarului, care părea să știe totul...

Personal, sunt optimist și cred că e suficient ca populația să rămână nevaccinată și să ia zilnic vitamina D + C + zinc + quercetină (se găsește în ceapă și usturoi) pentru întărirea imunității (ceea ce fac eu) ca să trecem cu bine peste orice fel de omicroni și omicroane. Sigur, pentru cei bătrâni și pentru cei vulnerabili injecțiile ăstora ar putea fi utile. Dar dacă nici n-aș fi bătrân, nici n-aș fi într-o categorie vulnerabilă, în acest moment aș sta departe de ac. La fel cum o fac de la începutul anului (și vă salut voios, bine, sănătos! 😉 ).

PS. Nici vaccinul Novavax nu mă convinge. De ce? Simplu. Citiți disclaimerul. Și mi-am pierdut încrederea și în Sputnik V: recent, a căzut și reduta San Marino. În acest moment singurele vaccinuri adevărate pe care le-aș face dacă aș fi constrâns să fac vreun vaccin, sunt Coronavacul chinezesc și cu cel indian (ambele sunt cu virus inactivat).

Episăptămâna 49: o nouă surpriză

Surpriza e că a trecut săptămâna și nu a apărut raportul.

Mă tem că numărul deceselor printre vaccinați (care în săptămâna 48 ajunsese la 16%) a continuat să progreseze și le e frică să recunoască adevărul, temându-se că oricum o campanie leșinată de vaccinare va deveni și mai leșinată.

Acum e 6:49 dimineața și n-am timp să scriu mai mult, dar voi reveni diseară.

Later Edit. Iată despre ce e vorba

Poate că ați remarcat și voi că în comunicatele oficiale au reapărut de la o vreme „decesele din zile anterioare”. Din păcate nu știm ce e cu aceste decese, cum influențează ele proporția de decedați vaccinați vs. decedați nevaccinați din săptămâna în curs sau când anume s-au petrecut. „În octombrie” poate însemna și pe 1 octombrie, și pe 31. Sau: lunea, „în afara intervalului de referință” înseamnă categoric în afara săptămânii care urmează să fie analizată în raportul de episăptămână. Dar sâmbăta sau duminica?! Dacă vreunul dintre decese e din ziua de luni a săptămânii respective, raportat cu o întârziere de 4-5 zile?!...

De aceea nu putem decât să bâjbâim în gol atunci când estimăm proporția deceselor de vaccinați în total decese. Cel mai bine e să luăm de bun ce zic autoritățile.

Totuși, atunci când numărul deceselor raportate zilnic era ridicat, faptul că 20-30 erau din „zile anterioare” (fără a fi neapărat din afara săptămânii supuse ulterior analizei!) nu influența prea mult statisticile de bază. De pildă, în săptămâna 22-28 noiembrie au fost raportate următoarele:

- total decedați (suma tuturor deceselor comunicate): 1316;
- total decese mai vechi („în afara intervalului de referință”): 212;
- total decese petrecute 100% „în intervalul de referință”: restul, adică 1104.

Ei, totodată ni se spune și că 149 de decedați erau vaccinați. Dar câți dintre vaccinați se regăseau printre decedații „la zi” și câți printre cei din intervalele anterioare? Nu ni se spune. Asta înseamnă că procentul concret al vaccinaților decedați în intervalul nostru ar trebui să fie undeva în intervalul 11,32% - 13,49%. Punctul minim al intervalului e calculat la totalul deceselor comunicate (1316), în timp ce punctul maxim e calculat strict la săptămâna analiazată (1104). Or, pe acea săptămână, autoritățile au comunicat 11,6% - deci se încadrează perfect în intervalul nostru.

Problema e că de vreo trei săptămâni numărul deceselor scade abrupt, ceea ce înseamnă că și estimările devin ciudate, pe măsură ce ponderea de „decese anterioare” începe să devină tot mai importantă. Și nu știm ce să facem cu ele. De pildă pe ultima săptămână din care avem date, 29 nov. - 5 dec., autoritățile au raportat un procent de 16,5% vaccinați decedați. Măricel. Însă, aplicând aceeași logică de mai sus, lucrurile arată astfel:

- total decedați (suma tuturor deceselor comunicate): 824;
- total decese mai vechi („în afara intervalului de referință”): 98;
- total decese petrecute 100% „în intervalul de referință”: restul, adică 726.

Deci te-ai gândi că procentul real de decese de vaccinați (în număr de 112) s-ar putea regăsi undeva în intervalul 13,59% (cât rezultă din raportarea la total decedați) - 15,4% (în cazul în care toți cei 112 au decedat pe bune chiar în săptămâna analizată). Asta au comunicat autoritățile, cu gura lor! Când colo, ei zic că nu mai puțin de 16,5% dintre decese au fost decese de vaccinați. Păi asta înseamnă, obligatoriu, că în săptămâna aceea au mai fost vaccinați care au decedat, și pe care ei nu i-au comunicat inițial. Pur și simplu altă explicație nu e! 112 din 726 dă maxim 15,4%. Poate de-asta au și întârziat cu raportările până vineri 11 decembrie, că mai aveau de alocat decese de vaccinați.

Dar situația e de-a dreptul bizară în următoarele două săptămâni (a doua fiind cea în curs). În săptămâna din care încă nu ne-au parvenit încă datele deși au trecut atâtea zile, e vorba de 6-12 decembrie, intervalul sugerat pare a fi 9,72% - 11,5% - o performanță chiar excelentă, aș zice! Numai că pe săptămâna în curs (13-19 decembrie) intervalul sare iar din țâțâni, și încă rău de tot: 13,65-17,3% (wow!).

Pur și simplu nu mai poți pune bază pe statisticile ăstora, și, mai mult, ei înșiși par să se fi încurcat în ele. Însă comunicatele lor, nu altceva, sugerează că procentul decedaților vaccinați s-ar putea să fi ajuns chiar și la 17% pe parcursul unei săptămâni, ceea ce înseamnă că eficacitatea vaccinului împotriva riscului de deces continuă să scadă abrupt.

O dovadă indirectă a acestui lucru rezultă din altă parte a comunicatelor oficiale: urmăriți cu atenție raportările legate de ATI. Ei zic: „în acest moment la ATI sunt x internați, din care y au dovada vaccinării.”. Uitați-vă cu atenție la x și y, că nu veți vedea niciodată pe y (vaccinații) mai mare de 8-9% (azi, de pildă, sunt raportați 556 internați la ATI, din care 45 - adică 8,09% - au certificat de vaccinare). Or, dacă la ATI în mod constant 8-9% dintre internați sunt vaccinați, dar printre decese am ajuns să găsim un procent de 16,5% vaccinați, înseamnă că se petrece ceea ce se observase în vară în Israel: odată ajunși la ATI, pacienții vaccinați se curăță mult mai rapid decât cei nevaccinați.

Se poate concluziona, așadar, că vaccinurile își îndeplinesc cu succes măcar una dintre sarcinile pentru care au fost concepute: golirea spitalelor de bătrâni. Oho, și cu ce viteză!

Tot despre cum am intrat și noi „în rândul lumii”

Această postare e în continuarea celei anterioare.

Hai să punem într-un tabel numărul de cazuri mortale de AVC/infarct („decese cauzate de boli cardiovasculare”, la modul general) din 2020 vs. 2021. Arată așa:

Tabel 1: Decese cauzate de boli cardiovasculare în 2021 (coloana 4) vs. 2020 (coloana 3). Date oficiale de la Institutul Național de Statistică 

Acum hai să băgăm și o coloană în care să trecem și numărul de doze de vaccin administrate, pe fiecare lună în parte.

Tabel 2: Tabel 1 + doze de vaccin administrate în fiecare lună

Să ordonăm tabelul de la nr. maxim de doze la nr. minim și în loc de diferență absolută/procentuală pe coloanele 5-6 să facem o singură coloană pe care să punem pur și simplu „+” pentru o creștere a cazurilor, și „-” pentru o scădere a lor.

Tabel 3: informațiile de mai sus, simplificate

Ce observăm? Păi observăm că singurele două luni în care scade incidența cazurilor de deces ca urmare a unui accident cardio-vascular, sunt fix cele două luni în care s-a vaccinat cel mai puțin. Dar hai să mai trecem într-o coloană și cazurile de Covid înregistrate oficial:

Tabel 4: tabel 3 + cazuri Covid în fiecare lună

Ce mai observăm? Păi observăm că la coada clasamentului sunt două din ultimele trei luni ca incidență declarată. Singura notă discordantă o face luna iunie, atâta doar că asupra incidenței declarate în luna iunie avem toate motivele să fim suspicioși, în sensul că să i-o spună Arafat lu' mutu că au fost doar 3.055 de cazuri, câtă vreme în intervalul 15 iunie - 15 iulie ei au raportat peste 130 de decese (deci o mortalitate enormă de 4%) *. Am mai discutat problema asta, era luna de după declarația lui Iohannis legată de „victoria” împotriva virusului.

Vă amintiți de cazul istoricului de la Iași, mort după vaccinare?

Vă amintiți de cazul apreciatului istoric Sorin Iftimi de la Iași, mort în luna noiembrie după ce s-a vaccinat? În cazul său s-a descoperit ulterior că el se vaccinase în timp ce era deja infectat cu Covid.

Nu avea decât 56 de ani. Eu am un prieten care are 58 de ani și care a făcut de două ori Covid (o dată în decembrie 2020, a doua oară acum) și de fiecare dată în circumstanțe dintre cele mai grave, cu încărcătură virală mare. Mai ales acum, nici că se putea mai grav: a fost, practic, singurul ajutor în casă pentru trei bătrâni în vârstă de peste 80 de ani bolnavi de Covid, bătrâni care, culmea, au scăpat toți. Dar toți i-au tușit în nas până l-au îmbolnăvit și pe el. 

A scăpat cu o schemă de tratament specific din care nu au lipsit vitamina D și antiviralul chinezesc Agripavi (Lianhua - e folosit în China în protocolul oficial pentru abordarea timpurie). Nu s-a dus nici măcar o zi la spital. Având în vedere că trecuse deja prin boală anul trecut, de data asta a scăpat repede (și ieftin, având în vedere circumstanțele), într-o săptămână.

Istoricul Sorin Iftimi, din păcate, nu a fost așa de norocos. S-a îmbolnăvit, s-a vaccinat fără să știe că e infectat (a aflat și s-a aflat ulterior) și a murit. Mass-media (v. articolul de mai sus din Ziarul de Iași) notează că dânsul probabil „nu a știut de recomandarea Ministerului Sănătății care zice că trebuie să treacă minim 14 zile de la infecție pentru a te vaccina, dacă vrei să te vaccinezi”.

Păi normal că bietul om nu a știut, pentru că nu i-o fi zis nimeni treaba asta. Oile trebuie băgate la crotal, ce mai contează ce e bine pentru ele?... Abia cu prilejul decesului său s-a vorbit nițel de acest lucru.

Însă pentru orice specialist onest seria de tabele 1-4 de mai sus arată că există în mod evident o corelație între intensitatea campaniei de vaccinare, intensitatea circulației virusului și cel puțin excesul de decese din acest an datorat accidentelor cardiovasculare. Altfel zis, că există o corelație certă între vaccinarea în plin val epidemic și excesul de mortalitate din cel puțin o altă cauză decât Covidul însuși, corelație care ar trebui investigată amănunțit pentru a evita mii de decese inutile și ușor prevenibile. 100% recomandarea (șoptită!) că vaccinul trebuie evitat dacă ești infectat este corectă, ceea ce înseamnă că faptul că oamenii sunt băgați la vaccinare de-a-n boulea, fără nici un fel de evaluare, fără nimic (doar ca să se înțepe, Doamne-ajută că mai pică un comision de la Big Pharma!), ar trebui să fie considerat malpraxis criminal, dacă nu cumva chiar crimă cu premeditare. Și cineva ar trebui să plătească! 

Istoricul Sorin Iftimi a fost doar una dintre miile de „victime colaterale”. Dumnezeu să-i odihnească pe el și pe toți ceilalți. Majoritatea (cam 99,85%) ar fi supraviețuit fără probleme bolii. Și ar fi avut și certificat verde, să se poată deplasa oriunde.

____

* Apropo de asta, fix aceeași observație o putem face și cu privire la ultimele săptămâni! Valul Delta e fără îndoială în remisiune, dar mortalitatea e mult prea mare pentru ca numărul real de cazuri să fi ajuns la doar 1000 pe zi. Mult mai probabil încă avem 2.500-3.000 de cazuri pe zi, așa cum pe vârful valului în București incidența reală s-a dus spre 25 la mie, nicidecum (doar) 16 la mie.

Intrarăm și noi în rândul lumii, în Europa civilizată

În toate țările „civilizate” s-a observat o chestie bizară care a urmat campaniilor de vaccinare de tip blietzkrieg: a crescut în mod ciudat mortalitatea excesivă. Am dat deja exemplul țărilor scandinave în care se observa o ciudată mortalitate excesivă care nu putea avea vreo legătură cu covidul. Lucrurile sunt atât de ciudate încât în Norvegia și Finlanda s-au înregistrat săptămâni cu maxim de mortalitate excesivă acum, după vaccinare, nicidecum în timpul epidemiei.

Iată însă că ieri Institutul de Statistică a comunicat datele pe luna octombrie și, așa cum era de așteptat, sunt extraordinar de proaste. 44.595 de decese, ceva sinistru. Că peste 10.000 au murit de Covid, se știa. Că în mod obișnuit mureau cam 20.000 de români în octombrie, iarăși, se știa. De unde, așadar, surplusul de cca. 13-14.000 de români morți?

Jurnaliștii de la Stiripesurse.ro remarcă în mod corect că e „ceva ciudat” la mijloc.

Sigur, prima tentație ar fi să spunem că sunt morți de Covid care nu s-au dus la spital și au murit pe la casele lor.

Numai că tot INS-ul a comunicat și cauzele deceselor: 20.836 s-au datorat unor boli ale aparatului circulator (cu alte cuvinte, AVC-uri, infarct) și numai 14.980 unor boli ale aparatului respirator (cu alte cuvinte, ceva gen Covid... probabil Covidul însuși!).

Comparând Y-o-Y, în octombrie 2021 decesele din cauze de tip infarct și AVC au crescut enorm, cu 5.917, față de octombrie 2020. Deci în octombrie 2020 s-au înregistrat doar 14.919 decese cauzate de AVC-uri și infarcturi. Procentual, creșterea de acum înseamnă nu mai puțin de +39,66%, ceea ce e imens, absolut imens. Ce naiba i-a apucat pe români de fac atâtea AVC-uri și infarcturi?!...

Confruntată cu astfel de cifre, orice autoritate onestă ar trebui să investigheze cauzele posibile, ca să le evite pe viitor, sau să le corecteze.

O cauză poate fi Covidul însuși, care știm că poate da în cazuri rare - post-infecție - incidente ale aparatului circulator. Numai că incidența acestor cazuri e minusculă, 0,0...ceva%: presupunând prin absurd că 5.917 români au făcut brusc un AVC în octombrie din cauza unui Covid vindecat cu 2-3 luni mai înainte, înseamnă că în timpul verii ar fi trebuit să avem vreo 10 milioane de cazuri de Covid (nedetectate, firește)... 

Așa ceva e imposibil.

În schimb, ce a făcut România diferit în octombrie 2021 față de octombrie 2020?

Păi ... a vaccinat în draci. 1,4 milioane de nou-intrați în programul de vaccinare, și 0,84 milioane vaccinați cu booster. Plus ceva doze de rapel. În total, nu mai puțin de 2.378.000 de doze de vaccin administrate. Vorbim, de departe, de luna cu cele mai multe doze de vaccin administrate din istoria campaniei de vaccinare.  (Aici am greșit: în luna mai - înaintea vacanțelor - au fost administrate 2.633.071 doze... în mod curios, se observă că în mai 2021 au murit cu 12% mai mulți oameni din cauze de „boli ale aparatului circulator” decât în mai 2020). 

În aceste condiții, nu este clar că se impune o investigație mai amănunțită?

Nu de alta, dar măcar să fim siguri că între vaccinarea de masă și creșterea abruptă a cazurilor de decese cauzate de boli ale aparatului circulator chiar nu există nici o legătură.

PS1. Nici noiembrie nu a fost o lună „rea”: au intrat în programul de vaccinare 0,7 milioane de oameni noi și s-au administrat alte 0,7 milioane de boostere. Deci un plus de 1,4 milioane de doze administrate, la care trebuie să adăugăm 0,8 milioane doze rapel. Deci un total de 2,24 milioane vaccinuri administrate, dar altfel segmentate. Oricum, o lună „bună” din perspectiva autorităților. Să vedem ce surprize ne mai rezervă statisticile în ianuarie.

PS2. E chiar ciudat. În nu mai puțin de 8 din primele 10 luni ale lui 2021 cazurile de AVC, infarct și alte incidente mortale ale aparatului circulator au fost mai multe decât în 2020 (culminând, așadar, cu luna octombrie, când au fost cu 39% mai multe).

Singurele 2 luni în care aceste incidente au fost mai puține decât în 2020 au fost iulie și august - fix lunile în care s-au înregistrat cele mai puține doze de vaccin, doar 365.253 în august și 447.974 în iulie.

A treia cea mai proastă lună a fost septembrie, cu numai 466.208 de doze administrate. 

Per ansamblu, în primele 10 luni din 2020 s-au înregistrat 126.088 de decese din cauze legate de aparatul circulator, și în primele 10 luni din 2021 cu 14.953/11,8% mai multe, adică 141.041.

Episăptămâna 48 aduce câteva surprize

În sfârșit, cu o nouă întârziere (la început publicau marțea... apoi miercurea... acum văd că s-a ajuns vinerea) autoritățile au publicat datele relevante pentru săptămâna 29 nov. - 5 decembrie. Prima surpriză: procentul mare de victime vaccinate, nu mai puțin de 16,5%, ceea ce face ca eficacitatea vaccinurilor împotriva riscului de deces să se fi dus în bălării: pe această săptămână a ajuns la numai 72,59%, ceea ce înseamnă că, practic, mai bine de un sfert dintre cei vaccinați* au fix același risc de deces ca și nevaccinații.

Poate din cauza asta, pentru prima oară, autoritățile au simțit nevoia să insereze în buletinul informativ un avertisment nou: „Dintre cei vaccinați care s-au îmbolnăvit, peste jumătate erau fie imediat după vaccinare, fie la mai mult de 6 luni de la ultima doză”.

De parcă asta ar trebui să fie o scuză! 😒

Nu de alta, dar în primăvară toată mașinăria de PR (ca să nu zic mașinăria de mâncat căcat) a lui Pfizer zicea că mizeria lor produce „lasting immunity” (Pfizer Vaccine Induces Immune Structures Key to Lasting Immunity | The Scientist Magazine® (the-scientist.com) - și ăsta e doar unul dintre miile de articole de același fel...)

Practic, Pfizer și cu politicienii acoliți s-au comportat fix ca escrocii ăia de care ați auzit zilele trecute că ziceau că repară acoperișuri și, după ce începeau efectiv reparația acoperișului, veneau cu diverse pretenții „extra”. (Gruparea care a speriat România cu înşelăciuni prin metoda „Acoperişul”. Ocupau casele proprietarilor cu forţa | adevarul.ro).

Dacă ăia au meritat pușcăria, oare Bourla și cu Ursula ce merită? ** 😒

Partea bună, totuși, e că pe săptămâna în curs cifrele par să-și fi revenit, ponderea vaccinaților decedați nu ar trebui să depășească 11-12%.

A doua surpriză e legată de viteza incredibilă cu care se golesc spitalele și secțiile ATI. În sezonul de iarnă trecut, între 15.10.2020 și 18.05.2021 nu au fost sub 716 pacienți la ATI. Așadar mai bine de 7 luni, până hăt, spre vară. Or, în clipa asta mai sunt doar 706 de pacienți (și numărul lor continuă să scadă!). Cu prețul unui val 4 foarte dureros, care ar fi putut fi ținut în frâu dacă nu se permitea în mod imbecil circulația de-a-n pulea a tuturor vaccinaților, netestați, nenimic, România e acum într-o stare mult mai bună decât în iarna trecută și chiar mult mai bună decât a multor țări occidentale obligate să reintroducă lockdownuri și alte porcării. Ne ajută și faptul că majoritatea covârșitoare a populației e nevaccinată și imunitatea naturală nu e pusă în pericol de nimic. 

Practic noi, românii, ne-am imunizat natural și ar trebui să fim lăsați în pace. Pun pariu că dacă fac ăștia un studiu nou vor găsi că 99% avem anticorpi! 

Eficacitatea vaccinurilor în săpt. 48

Așa cum am zis în ultima postare pe acest subiect, de acum voi comunica doar cifrele seci. Oricum, lucrurile se încurcă mult deoarece înaintează și campania de boostere și în curând va deveni și la noi neclar cine e „vaccinat”, și cine nu, deoarece autoritățile, exact ca în romanul 1984 al lui Orwell, schimbă semnificația termenilor din mers și cei care sunt vaccinați azi cu două doze vor putea deveni nevaccinații de mâine dacă refuză să-și bage în ei boosterul.

Eficacitatea relativă împotriva îmbolnăvirii: 33,68% (cazuri vaccinați: 1.543, cazuri nev. +12: 3.497)

Eficacitatea împotriva decesului: 72,59%

Graficele contagiunii

Note:

* În realitate discuția „vaccinați” vs. „nevaccinați” nu e corectă, deoarece la acest moment știm deja că victimele cu predilecție ale acestei maladii sunt bătrânii bolnavi plus câteva categorii foarte vulnerabile (diabeticii, obezii, bolnavii de cancer, cei cu deficit cronic de vitamina D etc.). Deci mult mai corect ar fi să formulăm fraza noastră astfel: „mai bine de un sfert dintre bătrânii și vulnerabilii vaccinați au fix același risc de deces ca și bătrânii și vulnerabilii nevaccinați”. Întrucât, însă, autoritățile, mass-media și ideologii (sic!) vacciniști folosesc cu nesimțire sintagma fals-generalizantă „nevaccinații”, vrând să ne facă să credem că și noi, oameni mai mult sau mai puțin sănătoși, tineri și/sau în plină putere, avem, chipurile, același risc în fața banalului virus doar fiindcă refuzăm să ne injectăm în corp mizeriile Big Pharma, atunci voi folosi și eu, cu nesimțire, sintagma fals-generalizantă „vaccinații” pentru a scoate în evidență faptul că mizeriile nici măcar în ceea ce privește decesele (și, implicit, cazurile grave și spitalizările) nu manifestă eficacitatea clamată de 95-100%, pe baza căreia au obținut aprobările.

** Zilele astea mi-am dat seama că blogul nu permitea postarea de comentarii anonime, ceea ce însemna că o grămadă de comentarii intrau în zona de „moderare” (unde nu intram niciodată). Cu acest prilej am citit câteva hateuri și m-a distrat nespus de mult comentariul unui anonim curajos care zicea că dacă eu mă pretind așa de tare la logică, atunci sper că înțeleg că de vreme ce unele dintre afirmațiile mele nu sunt compatibile cu ale autorităților, atunci ori eu, ori ele trebuie să facem pușcărie. Eu fiindcă - asemenea Șoșoacei - mă fac vinovat de moartea vreunora care, citindu-mă, refuză să se vaccineze, sau, dacă eu am dreptate (nu am înțeles prea bine cu ce să am dreptate... eu nu fac decât să comentez cifrele seci și să-mi expun punctul meu de vedere, în esență de ce refuz să-mi injectez eu mizeriile în corp, nu la ce îi îndemn pe alții; din punctul meu de vedere, cine vrea să se arunce de la etaj e liber să o facă, nu e nevoie să-mi ceară voie) atunci autoritățile, politicienii vor trebui să ajungă la pușcărie pentru escrocherie și fals. 

Așa e, și totodată îl asigur pe stimabilul preopinent că eu sigur nu voi face pușcărie!...😉

„Conspiraționiștii” au avut încă o dată dreptate: Covid19 va deveni boala (perpetuă) a celor care s-au grăbit să înghită cu tot cu cârlig povestea din ianuarie 2020

Fotografia de deschidere a articolului de pe SkyNews

Pe vremuri se zicea că „teoria conspirației” e ceva pentru care nu există dovezi, doar supoziții. 

„Teorii ale conspirației” erau faptul că sovieticii, nu naziștii, au făcut masacrul de la Katyn, că Churchill și Stalin au tranzacționat Estul Europei ca la piață sau că incidentul din golful Tonkin a fost regizat pentru a permite americanilor să se implice mai mult în Vietnam. Astăzi știm că toate acestea au fost adevărate. Adevărul a ieșit la iveală, în funcție de caz, după 10-50 de ani.

Iată însă că în era Covidului diferența dintre „teoria conspirației” și fapte nu mai e de 10-50 de ani, ci de câteva săptămâni.

În urmă cu doar o lună și jumătate (prin octombrie) bloggerul „eugyppius”, care scrie pe Substack, comentând incidența incredibilă a cazurilor de Covid în țări care au vaccinat nebunește, a formulat ipoteza manifestării efectului „OAS - Original Antigenic Sin”. Ipoteza a fost repede preluată în mediile științifice „fringe”, inclusiv de câțiva dintre cei mai cunoscuți oameni de știință care refuză să se alinieze la povestea oficială („eugyppius” însuși este 100% un cercetător german din domeniul biomedical, dar care refuză - din motive lesne de înțeles - să-și decline identitatea reală).

Pe scurt, și așa cum o pot repovesti eu, fără vocabular tehnic, acest efect absolut cunoscut și recunoscut de oamenii de știință cu prilejul altor boli (viruși), ne spune că formularea răspunsului imunitar pe termen lung depinde de prima întâlnire a corpului nostru cu agentul patogen. 

În cazul de față, dacă prima noastră întâlnire cu covidul a fost una reală, naturală, care a implicat „trecerea prin boală”, chiar și sub formă asimptomatică, atunci celulele T își formează o memorie imunitară împotriva întregului virus, și când ne vom reîntâlni cu virusul, indiferent de „varianta” sa, celulele noastre T vor ști să îl combată, pentru că vor genera anticorpi împotriva sa ca întreg, nu doar împotriva unei părticele din el.

Același efect probabil că se întâlnește și dacă prima întâlnire cu virusul a avut loc sub forma unui vaccin cu virus inactivat (Coronavacul chinezesc, Covaxinul indian, anunțatul vaccin Valneva european).

În schimb, dacă prima întâlnire cu virusul e sub forma redusă a „proteinei spike”, celulele corpului nostru însărcinate cu apărarea imunității vor genera anticorpi numai împotriva proteinei spike inițiale chiar și la (re)întâlnirea cu virusul real, ceea ce înseamnă că pe măsură ce virusul dezvoltă noi și noi variante răspunsul imunitar antrenat de vaccinurile mRNA sau cu adenovirus pur și simplu va deveni complet inutil.

Cu alte cuvinte, cei care au înghițit momeala cu cârlig cu tot în primăvara lui 2020, cei care au stat ascunși sub pat de frica bolii, cei care au dezinfectat cu clor orice atingeau, cei care și-au pus regulamentar botnița pe față când li s-a poruncit și care au alergat în trap-galop la începutul lui 2021 pe la mama naibii, pe la Botoșani, Satu Mare, Oradea sau cine mai știe unde, ca să prindă un loc în față „la imunizare”, aruncând pe scări cu băbuțele, nu vor mai avea în vecii vecilor șansa de a dezvolta un răspuns imunitar de calitate împotriva virusului Covid-19, indiferent de variantele acestuia. Chiar și o variantă „ușoară” (cum pare a fi varianta Omicron) va putea să-i lase lați, pentru că ei, pur și simplu, NU MAI AU CAPACITATEA FIZICĂ DE A-ȘI FORMA IMUNITATE ÎMPOTRIVA VIRUSULUI ALTFEL DECÂT PRIN VACCINAREA CU VACCINURI ACTUALIZATE PERIODIC CF. NOILOR MUTAȚII.

Ei bine, iată că și mainstream media a aflat de chestia asta... și nu după 10-50 de ani, ci după câteva săptămâni! 

COVID-19: First encounter with virus shapes body's future immune response to new infections, research shows | UK News | Sky News

A person's previous #COVID19 infections will determine their body's immune response to future variants, according to new research https://t.co/nOQx89Itt5

— Sky News (@SkyNews) December 4, 2021

Practic, fără să citeze numele științific al acestui efect (OAS - Original Antigenic Sin; nu care cumva să se facă vreo legătură!...), articolul de mai sus confirmă ceea ce conspiraționiștii ziceau în urmă cu doar câteva săptămâni: Covid-19 va rămâne boala celor care au pus botul cel mai tare la narativa oficială, pentru că fix ei nu vor mai putea scăpa niciodată de ea.

În acest moment e neclar ce se va întâmpla cu imunitatea celor care au trecut prin boală și ulterior s-au vaccinat cu mizeriile oferite de Big Pharma. În mod normal imunitatea lor naturală ar trebui să funcționeze, deși e complet neclar cum funcționează vaccinurile mRNA: ca simplu adjuvant al imunității naturale (ceea ce ar fi ok), sau ca substitut (ceea ce ar fi catastrofal)? Părerea mea („PĂ-RE-RE”, da?!) e, totuși, că imunitatea naturală funcționează bine-mersi în ciuda injectării cu mizeriile oferite de Big Pharma, dovadă ceea ce se întâmplă după vaccinare în țările nordice: Suedia, care s-a imunizat natural masiv, are un val 4 micuț și aproape deloc decedați (de la 1 iulie încoace în Suedia s-au mai înregistrat vreo 500 de decese, comparativ cu peste 2000 în perioada 1 iulie - 1 decembrie 2020, deci o diferență mai mult decât pozitivă de -75%) în timp ce în Danemarca, Finlanda sau Insulele Feroe au explodat și cazurile, și decesele. Practic, pe perioada 1 iulie - 1 decembrie 2021 numărul deceselor a explodat în toate aceste țări comparativ cu aceeași perioadă a anului trecut, când nu era nimeni înțepat și toată lumea stătea regulamentar sub pat, cu masca trasă pe bot: +55% în DK, +488% în Finlanda și +1300% (!!!) în Insulele Feroe... ***

În orice caz, prima veste proastă pentru cei care nu au apucat să-și antreneze imunitatea naturală fiindcă au stat regulamentar închiși în casă cu lumina stinsă este că de acum încolo, pentru a se feri de acest virus banal, vor avea nevoie permanent de un vaccin adaptat la principala variantă aflată în circulație.

Lor, celor care au pus botul la tâmpenia asta și care, prin atitudinea lor de 🐑 oaie servilă au ajutat la perpetuarea acestei nenorociri, nu putem decât să le spunem: felicitări, oameni buni! ✌ Tocmai ați devenit pacienți pe viață pentru Big Pharma! 💪👊

...And this is the beginning of a beautiful friendship... 🤩💞😘

Există totuși și o veste bună în toată povestea asta: guvernele au acontat suficiente stocuri de zeamă ca să vă mai „ajute” vreun an, doi, de acum încolo.

Dar avem și a doua veste (cu adevărat) proastă: la un moment dat guvernele vor înceta să mai plătească dozele de vaccin, ceea ce înseamnă că va trebui să vă descurcați singuri. Păi ce, v-a obligat cineva?... Voi nu ați putut sta fără mall, fără vacanță în Grecia etc.

Ghinion.

În concluzie: cei mai speriați - cei mai covidați!

--

*** Am uitat să zic și de Norvegia, +200%...

Ce rezultă din datele de pe episăptămâna 47 (22-28 nov)

De acum încolo voi fi scurt, deoarece e clar că valul 4 s-a dus. Așteptăm doar golirea definitivă a spitalelor.

Eficacitatea vaccinurilor

Ef relativă împotriva îmbolnăvirii: 29,52% (vacc. full la data de 8 nov. 6,56 milioane, nevacc. 10,23 milioane, cazuri vacc. în episăptămâna 47 4.203, cazuri nevacc. +12 9.289)

Ef relativă împotriva decesului: 79,62%

Începe să se observe și la noi tendința din străinătate: ponderea vaccinaților în total decese va începe să fie tot mai ridicată. Pe săptămâna analizată aici a ajuns la 11,6%, și pe săptămâna în curs toate datele indică faptul că va trece de 12-12,1%. Procentul acesta e într-o continuă creștere de 4 săptămâni. La începutul lunii septembrie 2021 doar 2,2% din total decese erau ale unor vaccinați.

Populația nevaccinată pare să se îndrepte încet, dar sigur, spre imunizarea colectivă. Pe termen mediu (2-3 luni) e de așteptat ca procentul de decese vaccinați vs. nevaccinați să fie aproximativ cel din campania de vaccinare (35% vs. 65%), și dintre nevaccinați să mai moară numai bătrâni vulnerabili care au refuzat vaccinarea. Dar numărul deceselor va scădea drastic, oricum el scade enorm chiar și acum, însă cred că prin ianuarie nu vor mai fi mai mult de 30-40 de decese zilnic - ceva absolut normal pentru sezonul de iarnă.

Graficele contagiunii: valul 4 s-a încheiat

În spitale

În spitale mai sunt internați doar 6.998 de români, de la un maxim de cca. 21.000 în urmă cu o lună, în timp ce la ATI mai sunt doar 1.121 de pacienți, de la un maxim de cca. 1.800 - tot în urmă cu o lună. După cum se vede, secțiile de ATI se golesc mult mai greu decât spitalele în sine. La ATI știm deja de ceva vreme că în jur de 10% dintre cei internați sunt vaccinați și, având în vedere cine iese de acolo în sicriu, putem presupune că 85% sunt trecuți de 60 de ani (majoritatea, trecuți chiar de 70 de ani).

La pensii: minus de 8.500 de pensionari bătrâni (băgați în pământ, firește)

Relevante sunt și statisticile de la Min. Muncii: luna noiembrie s-a încheiat cu un stoc de pensionari la limită de vârstă mai mic cu 8.500 de persoane. Este o hecatombă comparabilă cu cea din decembrie 2020, dar mai mică: atunci au ieșit din sistem 11.400 de persoane. Una peste alta, bugetul pensiilor nu stă deloc rău: dacă în ianuarie 2020 România avea în plată 4.952.800 pensii, din care 3.856.300 pensii pe limită de vârstă, astăzi (decembrie 2021) mai are în plată doar 4.860.900 pensii, iar cele pentru limită de vârstă au revenit la nivelul de 3.856.200, după ce ajunseseră la un maxim de 3.891.900 înainte de hecatomba din decembrie 2020.

Așadar, în aproape 2 ani de pandemie, un minus absolut de 91.900 de pensionari de tot felul (limită de vârstă, invaliditate, urmași etc.). Având în vedere că pensia medie e de 1608 RON, rezultă un câștig „frumușel” pentru statul român, de cca. 147 milioane RON / lună, adică 1,7 miliarde RON pe an. Fără nici un fel de efort, doar redistribuind contribuțiile datorate pensionarilor masacrați cu acest prilej, asta înseamnă că statul român le va putea mări pensiile tuturor celorlalți pensionari - cei care au scăpat cu viață până acum - cu vreo 30 de lei pe lună.

Și se va putea bate mândru cu cărămida în piept, spunând ce grijuliu este el cu noi toți.