tag:blogger.com,1999:blog-139922882024-02-14T22:55:14.838+02:00News from Romanian netBlogul unui antrepenor de stânga până în vârful degetelorLucian Sarbuhttp://www.blogger.com/profile/01671373542519868350noreply@blogger.comBlogger931125tag:blogger.com,1999:blog-13992288.post-12546557946252440962023-12-29T20:19:00.012+02:002023-12-29T20:33:31.094+02:00Dacă și tu (ca și mine) credeai că „depopularea” e doar teoria conspirației, ar trebui să citești „raportul Kissinger” din 1974<p><b>Trebuie să recunosc că prima oară când am auzit că „ăștia vor să ne omoare ca să fim mai puțini pe planetă”, prin 2012, de la o babă din bloc care era fan <i>Formula AS</i>, mi-a venit să râd, dar am râs, firește, doar în sinea mea - din respect față de oamenii bătrâni.</b></p><p>Eram familiarizat cu „<a href="https://en.wikipedia.org/wiki/Georgia_Guidestones" target="_blank">Georgia Guidestones</a>” și cu <a href="https://newsfromromaniannet.blogspot.com/2022/11/mari-conspiratii-covid-partea-2-phil.html" target="_blank">teoriile lui Phil Schneider</a>, pe care le consideram ca fiind doar ceva excentric. În pandemie am aflat de <a href="https://newsfromromaniannet.blogspot.com/2022/10/mari-conspiratii-covid-19-partea-1.html" target="_blank">predicțiile DEAGEL</a>. Cel puțin două țări de pe planetă, Ucraina și Siria, par să le îndeplinească, dar asta doar ca urmare a războaielor prin care au trecut. În plus, de când a încetat războiul Siria își recuperează rapid populația. Cât despre Ucraina... mai vedem!</p><p>Nu eram însă deloc familiarizat cu vreun plan guvernamental, vreun plan oficial care să ia în calcul plafonarea prin orice mijloace a evoluției demografice a umanității, mai bine zis <i>blocarea acesteia</i> - primul pas către depopularea reală. În plus, mi se părea că orânduirea capitalistă nu ar supraviețui <i>fără consumatori</i>. Cât de tâmpit să fii ca să-ți tai craca, adică pe consumator, de sub picioare?!</p><p>Astăzi e absolut evident că ne îndreptăm spre o epocă în care o mulțime de meserii non-creative vor fi înghițite de tăvălugul AI. Cu alte cuvinte mulți oameni vor rămâne fără job, dacă nu cumva au rămas deja, și vor deveni asistați social care, pentru a putea continua să consume, nu o vor putea face decât cu... bani de la stat. Ceea ce, firește, pe termen lung nu e un model viabil. </p><p>Dar asta o vedem și o știm noi. Alții, mult mai conectați decât noi la informația care contează, o știau cu siguranță de mult mai multă vreme!</p><p><b>Eh, dar multe lucruri nu le înțelegeam când eram tânăr.</b> De pildă, nu înțelegeam de ce ar fi vrut occidentalii să ne facă să ne distrugem ca niște imbecili capacitățile industriale lăsate de Ceaușescu „pentru a ne transforma în piața lor de desfacere”, așa cum ziceau Vadim și Păunescu. Mă întrebam: ce „piață de desfacere”, măh, cine naiba să aibă nevoie de săracii ăștia?! În ce „piață de desfacere” să-i transformi pe români, că ei sunt vai de steaua lor de rupți în cur?! Mai târziu am aflat răspunsul: forțați de împrejurări, o mare parte dintre români au devenit „căpșunari” pe plantațiile occidentale, trimițând an de an miliarde de euro acasă, bani care se întorc constant tot în Occident, prin consum, și restul au rămas să fie îndopați cu credite aici. Contribuind tot la profitul multinaționalelor occidentale. Până prin anul 2000 sucursalele bancare erau cel mult una la câteva străzi, și de un credit nu se puteau apropia decât șmecherii (care fugeau cu banii, contribuind la devalizarea puținelor bănci din acea perioadă: Bancorex, Dacia Felix, Turco-Română etc.). Iar cardurile de credit erau ceva nemaiauzit. Acum nu mai există nici măcar un român care să nu aibă măcar un descoperit pe un mic card de credit. Nu mai zic de cei care au mai multe credite, și care nu sunt deloc puțini. Conform <a href="https://www.zf.ro/banci-si-asigurari/indatorarea-populatiei-firmelor-accelerat-2021-peste-10-cea-mare-20763621" target="_blank">unui articol din ZF</a>, în 2021 datoriile cumulate ale populației și ale firmelor ajunseseră la nu mai puțin de <i>425 miliarde RON, adică aproape 90 de miliarde EUR</i>. Or, ținând cont de faptul că aproape tot sistemul bancar din România, cu excepția CEC și, poate, al Băncii Transilvania (de care nu mai sunt sigur) e în mâini occidentale, e clar către cine e făcută această datorie...</p><p>Sincer, e și vina unuia ca mine că am fost bou, dar e și vina unora ca Vadim și Păunescu, singurii care mai croncăneau împotriva curentului, că nu au știut să explice cum trebuie lucrurile astea în anii 1990, lumea neavând încredere în ei.</p><p><b>Astăzi a sosit clipa în care trebuie să recunosc că am mai fost bou o dată: în chestiunea depopulării</b>, pe care am crezut-o mult timp ca fiind din sfera „teoriei conspirației”. Nu, nu doar că nu e „teoria conspirației”, ba dimpotrivă: tronează falnic, <i>la vedere</i>, pe un site al guvernului american!</p><p><span style="color: #cc0000;">Este suficient să te informezi nițel despre conținutul „Raportului Kissinger NSSM-200” din 1974, adoptat de guvernul SUA în 1975, inițial secretizat, și desecretizat ca urmare a unor presiuni publice în 1989. Și niciodată retras oficial, sau retractat, sau măcar <i>amendat</i>, de guvernul SUA, în așa fel încât să știm și noi: mai face parte din strategia de securitate națională?... nu mai face?...</span></p><p>Raportul încă se poate descărca bine-mersi de pe un site oficial american, USAID, de aici: https://pdf.usaid.gov/pdf_docs/PCAAB500.pdf (nu dau linkul, luați cu copy&paste).</p><p>În perioada aceea președinte era Gerald Ford, „vicele” lui Nixon (demisionar), singurul președinte american care nu a câștigat niciodată o rundă electorală. Americanii au mai avut președinți promovați de pe funcția de vice, de pildă pe Harry S. Truman, „bombardierul” de la Hiroshima și Nagasaki, dar de regulă aceștia au câștigat și un mandat pe bune. Gerald Ford a fost învins în alegerile din 1976 de Jimmy Carter. Vicepreședintele lui Ford a fost un Rockefeller, și anume Nelson Rockefeller, nepot direct al lui John D., fiind singura dată când celebra familie de bogătani americani - comparabilă ca avere doar cu Rotschilzii - a furnizat direct un om la White House. Raportul nu a fost revocat de niciunul dintre președinții americani care au venit la putere după Gerald Ford: Jimmy Carter, Reagan, Bush sr., Clinton, Bush jr., Obama, Trump, Biden. În total 8 președinți.</p><h1 style="text-align: left;">Dar despre ce e vorba în „raportul Kissinger”?</h1><p>Nu are rost să-i fac tot rezumatul, fiindcă e discutat pe larg în <a href="https://en.wikipedia.org/wiki/National_Security_Study_Memorandum_200" target="_blank">pagina de Wikipedia</a> (atenție, prezentarea de acolo e excesiv de binevoitoare și evită să prezinte/discute laturile mai sinistre!) și în prezentarea mai multor cărți vândute pe Amazon, <a href="https://www.amazon.com/Kissinger-Report-Implications-Worldwide-Population/dp/1945934131" target="_blank">de pildă aceasta</a>. În general comentatorii se abțin să vorbească de „depopulare” și folosesc termenul „controlul populației” („population control”). Dar iată, pe scurt, care sunt ideile principale din acest text care, repet, nu a fost niciodată revocat de administrațiile americane care s-au succedat la Casa Albă în ultimii 50 de ani:</p><p></p><ul style="text-align: left;"><li>În secolul XX populația planetei crește mai mult decât în secolele precedente, și se preconizează că în 100 de ani de la data scrierii raportului, deci aprox. până în 2075, populația planetei va ajunge la 12-13 miliarde.</li><li>Populația crește accentuat mai ales în țările sărace, bogate în resurse.</li><li>Creșterea populației planetei în țările astea sărace dincolo de anumite limite va necesita alocarea unor resurse masive și o serie de politici publice de tip distribuționist-socialist.</li><li><i>Creșterea populației în țările sărace va consuma accelerat resursele pe care momentan le consumă doar țările avansate, de aceea e în interesul național de securitate al SUA să limiteze prin orice mijloace această creștere</i>, pentru a se putea bucura în voie de aceste resurse („The political consequences of current population factors in the LDCs [...] are damaging to the internal stability and international relations of countries in whose advancement the U.S. is interested, thus creating political or even national security problems for the U.S.”).</li><li>De aceea este esențial ca în loc de 12-13 miliarde, în 2075 să se ajungă la cel mult 8-9 miliarde (repartizate cf. unei scheme pe care o voi reda mai încolo), și <b>la cel mult 6 miliarde la jumătatea secolului</b> (acum suntem deja 8 miliarde!).</li><li>Ajungem la recomandări. Principala măsură recomandată era <i>reducerea fertilității</i>, și ca mijloace prin care să se atingă acest scop erau enunțate: finanțarea activităților de <i>planning</i> familial în țările sărace, creșterea educației femeilor și integrarea lor în câmpul muncii (pe considerentul că femeile care muncesc nu mai au timp de copii), reducerea mortalității infantile pentru ca familiile sărace să nu mai simtă nevoia să facă mai mult de 1-2 copii, educarea tineretului pentru a-și dori „o familie mică” etc.</li><li>Politicile acestea de plafonare a populației trebuiau să devină politici vitale pentru SUA, pe care să le promoveze/să le solicite constant partenerilor însuși președintele, ministrul de externe și alte autorități în întâlnirile bilaterale.</li><li>Cel mai sinistru paragraf este 37 (despre o așa-zisă „alternative view”, scrisă subliniat) care sună așa:</li></ul><p></p><blockquote style="border: none; margin: 0px 0px 0px 40px; padding: 0px;"><p></p><div style="text-align: left;">„There is <u>an alternative view</u> which holds that a growing number of experts believe that the population situation is already more serious and <b style="font-style: italic;">less amenable to solution through voluntary measures than is generally accepted</b> (s.m.). It holds that, to prevent even more widespread food shortage and other demographic catastrophes than are generally anticipated, <i style="font-weight: bold;">even stronger measures are required</i> (s.m.) and some <i style="font-weight: bold;">fundamental, very difficult moral issues need to be addressed</i> (s.m.). These include, for example, <i style="font-weight: bold;">our own consumption patterns, mandatory programs, tight control of our food resources</i> (s.m.). In view of the seriousness of these issues, explicit consideration of them <i style="font-weight: bold;">should begin in the Executive Branch, the Congress and the U.N.</i> (s.m.) soon.”</div><p></p></blockquote><p></p><div>De ce e sinistru paragraful de mai sus? Fiindcă spunea cu subiect și predicat că măsuri mult mai dure decât astea promovate explicit aici și pe care, parțial, le vedem și noi aplicându-se azi (promovarea nerușinată a feminismului retard și a imaginii femeii „de carieră”, promovarea formelor non-tradiționale, sterile, de familie, acutizarea mesajelor lobby-ului LGBT, practicarea sterilizării mascate prin aberațiile „trans”, scoaterea din genom a milioane de africani, asiatici și sud-americani săraci transferați cu bărcile și caravanele în Occident de diverși „binevoitori” etc. etc. etc.) sunt deja vehiculate prin anumite cercuri și ar putea fi necesare pentru atingerea obiectivului de depopulare. Dar, așa cum Hitler nu a lăsat nimic scris despre masacrarea evreilor (nu avem decât câteva referințe la o așa-zisă „soluție finală”), nici Kissinger nu voia să lase nimic scris legat de aceste măsuri mult mai dure, la limita moralității („very difficult moral issues”). Însă lăsa de înțeles că măsurile astea, dintre care unele ar putea deveni obligatorii („mandatory”) ar fi trebuit să înceapă să fie discutate serios de autoritățile SUA. Putem presupune, astfel, că ele <i>chiar au fost discutate</i>, că există, poate, și ceva scris, dar că momentan toate lucrurile acestea sunt ascunse cu grijă prin cine știe ce arhive.</div><div><br /></div><div>Practic, <b>raportul Kissinger spunea cu subiect și predicat că sistemul capitalist va avea mari probleme dacă va trebui să hrănească 12-13 miliarde de oameni</b>. Sigur, în 1974 ei nu luau în calcul că vor avea de jefuit resursele de pe <i>toată </i>planeta, fiindcă mai exista și blocul comunist (URSS, China și aliații) dar aceștia nu reprezentau în acel moment decât cca. 1/3 din populația planetei. China nu avea atunci decât 800 de milioane de locuitori, în timp ce populația URSS abia atingea 250 de milioane, iar celelalte țări comuniste, țările mici, „sateliții” (România, Bulgaria etc.), probabil nu depășeau împreună 150 de milioane. Tocmai de aceea raportul insista pe limitarea creșterii populației în 13 țări „capitaliste”: India, Bangladesh, Pakistan, Indonezia, Tailanda, Filipine, Turcia, Nigeria, Egipt, Etiopia, Mexic, Columbia și Brazilia. </div><div><br /></div><div>Cu atât mai puțin nu își permiteau creșterea populației în teritoriile nou-cucerite după 1990, intrate în sfera lor de influență / sfera lor de jaf, adică spațiul ex-sovietic și Estul Europei.</div><div><br /></div><div>În orice caz, în 1974 oamenii susțineau că în anul de grație 2075 distribuția populației lumii <i>va trebui</i> să arate cam așa, pentru ca pretențiile hegemonice ale Americii să rămână intacte:</div><div><br /></div><div class="separator" style="clear: both; text-align: center;"><a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEi1Ka_lj57yRjiNouQU398MGt0sWHlIs8zAFiT0lRPajE6jDVDWcfKf5q7JEjIak6y5bOwb88wI6AWNrE5aEskCz-n-K-xF2p3JQfYW7KpbRuVcJPM_CJnpWjFAJ6adUOM2NaIvlKuERbafoH5d12kqFNTN765FuGVk6bt-OP6r1mSjIizX5uNHhQ/s820/tabel-usaid.gov.png" style="margin-left: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" data-original-height="574" data-original-width="820" height="280" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEi1Ka_lj57yRjiNouQU398MGt0sWHlIs8zAFiT0lRPajE6jDVDWcfKf5q7JEjIak6y5bOwb88wI6AWNrE5aEskCz-n-K-xF2p3JQfYW7KpbRuVcJPM_CJnpWjFAJ6adUOM2NaIvlKuERbafoH5d12kqFNTN765FuGVk6bt-OP6r1mSjIizX5uNHhQ/w400-h280/tabel-usaid.gov.png" width="400" /></a></div><br /><div>După cum se vede, raportul preconiza o scădere drastică până în 2075 a creșterii populației în regiunile „less developed”, mai ales în Africa, India și America Latină și o cvasi-stagnare în Occident și restul sateliților (Australia etc.). Practic, în cifre, <i>ar fi fost vorba de peste 3,5 miliarde de oameni în minus până în 2075, decât ar fi fost normal să fie pe planetă.</i></div><div><i><br /></i></div><div>Și asta, de ce? Fiindcă administrația SUA din acel moment și, repet, chiar și după aceea (nici o administrație ulterioară nu a retras acest raport!) zicea că o populație prea mare nu va putea fi „ținută în frâu” din perspectiva intereselor geopolitice și economice ale SUA. Mai mult, raportul chiar deplângea (v. pag. 28) faptul că în țările comuniste rata de fertilitate era deja una joasă, la limita înlocuirii, spre deosebire de rata de fertilitate din țările mai sărăntoace aflate sub influența SUA. Cu alte cuvinte, ai naibii sovietici aveau premise mai bune decât americanii să țină în frâu și să jefuiască popoarele dominate. Tocmai de aceea, deși în paragraful „sinistru” citat mai sus Kissinger & comp. sugerau că „măsurile la limita moralității” nu trebuie să rămână scrise pe hârtie, aici are loc în mod evident o scăpare: „Moreover, <i style="font-weight: bold;">short of Draconian measures</i> (s.m.) there is no possibility that any L[ow]D[eveloped]C[ountry] can stabilize its population at less than double its present size.”</div><div><br /></div><div>E nevoie să vă traduc? Acolo, în spate, e cineva care nu înțelege engleza de <i>business administration</i>?</div><div><br /></div><div>Practic, aici băieții ăștia recunoșteau indirect nu doar că „măsurile draconice” erau, cel mai probabil, <i>deja </i>discutate / elaborate, dar și că vor fi, inevitabil, <i>aplicate</i>. Dar care ar fi urmat să fie acele „măsuri draconice”? <b><span style="color: #cc0000;">Pur și simplu nu știm.</span></b></div><div><br /></div><div>Ceea ce frapează în „Raportul Kissinger” e că proiecțiile de creștere a populației făcute în 1974 erau în general extrem de bine făcute. Și că „linia roșie”, care apare de mai multe ori în text, amintită mai mult sau mai puțin subtil, și care ar trebui să declanșeze toate alarmele, transmițându-le politicienilor că măsurile non-drastice, ca să zic așa, <b>nu</b> vor fi avut efectul scontat, sau că nu vor fi avut <i>în întregime</i> efectul scontat, e depășirea limitei de 8 miliarde de locuitori.</div><div><br /></div><div>Populația mondială a depășit cifra de 7 miliarde în 2011, ajungând până în 2013 la 7,22 miliarde. La finalul lui 2013 Pentagonul, prin agenția sa DARPA, lansează, <a href="https://newsfromromaniannet.blogspot.com/2023/09/covidul-ar-fi-trebuit-sa-se-cheme-zika.html" target="_blank">așa cum am văzut</a>, granturile de pe urma cărora s-au născut vaccinurile mRNA (Moderna și Biontech/Pfizer). În 2017, când ar fi trebuit să aibă loc covideala - amânată, din cauză de Trump, până în 2020 - populația mondială ajunsese deja la 7,6 miliarde și era de acum doar o chestiune de timp până când va depăși 8 miliarde, și se va aprinde beculețul roșu. Cifra de 8 miliarde a fost atinsă - cel puțin oficial - recent, în 2023. Și alarmele sună, chiar sună... Te uiți în jur și vezi că totul e cât de cât ok, dar ei o ard cu <i>climate change</i>, cu „haliți insecte”, cu Ucraina, cu viruși, cu <i>monkeypox</i>... </div><h1 style="text-align: left;">În epocă s-a băgat în seamă și Ceaușescu!</h1><div>Priviți cu atenție imaginea de mai jos. E de pe prima pagină a <i>Scânteii</i> din data de 20 de august 1974, cu prilejul deschiderii primei „Conferințe mondiale a populației”, care s-a ținut la București:</div><div><br /></div><div class="separator" style="clear: both; text-align: center;"><a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEipyD_9WCw7fcPR2RMuM93tqhMGVq6hPF9Z6crLazjqWsQyE7K8A9AquimSKN77W2ariZuIAtHjhbQL4zLbrX5n-fdViaEApzPSV20g6lzV8tXrjhufqNaPMKV372B3DiWOg_S9XOr13ZwqNrZt61fWuocDkwkVxwqZJARm8FcUWnwRYkXvt-nX5Q/s759/GAXN5CwWYAAgwYV%5B1%5D.png" style="margin-left: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" data-original-height="759" data-original-width="613" height="320" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEipyD_9WCw7fcPR2RMuM93tqhMGVq6hPF9Z6crLazjqWsQyE7K8A9AquimSKN77W2ariZuIAtHjhbQL4zLbrX5n-fdViaEApzPSV20g6lzV8tXrjhufqNaPMKV372B3DiWOg_S9XOr13ZwqNrZt61fWuocDkwkVxwqZJARm8FcUWnwRYkXvt-nX5Q/s320/GAXN5CwWYAAgwYV%5B1%5D.png" width="258" /></a></div><div class="separator" style="clear: both; text-align: center;"><br /></div><div class="separator" style="clear: both; text-align: left;">Discuțiile în epocă erau mai largi și, „la vedere”, erau susținute de fel de fel de rapoarte alarmiste, cum erau raportul „clubului de la Roma” despre limitele creșterii, și nu numai. În spatele ușilor închise, așa cum a fost elaborat și „raportul Kissinger”, America probabil se întreba cum naiba va mai putea să domine halca ei de planetă, tot mai populată, dacă în urmă cu câțiva ani dăduse, <i>de facto</i>, faliment, intrând efectiv în incapacitate de plată și fiind nevoită să denunțe unilateral ordinea financiară postbelică bazată pe acordul de la Bretton-Woods din 1944. Probabil le era clar încă de pe atunci că deși se intrase, odată cu „șocul Nixon”, în epoca <i>fiat money</i>, în epoca monedei fiduciare, a banilor emiși fără vreo acoperire într-o valoare „tare”, asta nu însemna totuși că poți tipări bani la infinit, ca să satisfaci pretențiile unei populații infinite. </div><div class="separator" style="clear: both; text-align: left;"><br /></div><div class="separator" style="clear: both; text-align: left;">Vedem chiar în aceste momente, de altfel, cum ordinea mondială bazată pe dolar stă să pârâie, și hârâie, și scârțâie din toate încheieturile, tocmai fiindcă 8 miliarde de ființe umane nu mai pot fi păcălite cu hârtiuțele alea verzi care în câteva săptămâni își pierd drastic din valoare.</div><div class="separator" style="clear: both; text-align: left;"><br /></div><div class="separator" style="clear: both; text-align: left;">Dacă veți avea curiozitatea să răsfoiți arhiva <i>Scânteia</i> din acea perioadă, ziarul PCR-ului relatând pe larg la acea vreme despre lucrările conferinței - aceasta era o chestie de mare prestigiu pentru Ceaușescu! -, veți remarca, încă din prima zi, că de la bun început s-au ciocnit două mari puncte de vedere:</div><div class="separator" style="clear: both; text-align: left;"><br /></div><div class="separator" style="clear: both; text-align: left;">a) punctul de vedere al țărilor socialiste și, în sens mai larg, „nealiniate”, exprimat prin gura lui Ceaușescu încă din cuvântarea de deschidere, conform căruia problema nu era de „creștere a populației” ci de „împărțire justă a resurselor”, și...</div><p></p><div class="separator" style="clear: both;"><div class="separator" style="clear: both;">b) punctul de vedere al țărilor dezvoltate occidentale, adică lacheii SUA, exprimat prin gura lui Kurt Waldheim, pe atunci secretar-general ONU (și fost ofițer nazist cu un trecut dubios, intens cosmetizat): conform acestuia creșterea rapidă a populației era „un factor covârșitor în problemele omenirii” și era imperios necesară conștientizarea necesităților de „planificare” demografică. Adică fix ce susținea „raportul Kissinger”.</div><div class="separator" style="clear: both;"><br /></div><div class="separator" style="clear: both;">În raportul său Kissinger chiar se lăuda că delegația americană a impus mai multe puncte de vedere la conferința de la București. Totuși, deplângea faptul că deciziile luate acolo, deși importante, nu erau de ordin cantitativ, adică să stabilească în mod clar niște indicatori care să poată fi urmăriți.</div><div class="separator" style="clear: both;"><br /></div><div class="separator" style="clear: both;">Poate că nu e lipsit de interes să remarcăm faptul că în China reformele economice ale lui Deng Xiaoping, care <b>nu</b> se puteau desfășura fără implicarea activă a capitalului american, nu au fost inițiate decât după ce China și-a luat angajamentul că va obliga familiile să facă un singur copil (vorbim aici de anii 1979-1980). E posibil ca politica asta demografică debilă, care se pare că-i va costa scump pe termen lung pe domnii chinezi, și la care nu s-a renunțat decât recent, să fi fost condiția <i>sine qua non</i> a deschiderii capitalului american către China. De asemenea, poate că nu e lipsit de interes să remarcăm că Xi Jiping a renunțat la această tâmpenie fix în anii în care a început să se răcească relația cu SUA: după 2016. Și a renunțat definitiv din acest an, 2023, când relațiile dintre cele două superputeri par a fi mai reci ca oricând. </div><h1 style="clear: both; text-align: left;">Măsurile „soft” pentru depopulare le vedem la lucru zi de zi, pe cele „hard”... rămâne să ni le imaginăm!</h1><div class="separator" style="clear: both;">Măsurile soft sunt în mare parte enunțate în raportul Kissinger, și le vedem la lucru zi de zi în vremurile noastre. Pe unele le-am mai amintit pe scurt mai sus, dar merită să le recapitulăm și să le comentăm un pic:</div><div class="separator" style="clear: both;"><br /></div><div class="separator" style="clear: both;">- Mai întâi de toate, „emanciparea femeii” sub masca <b>feminismului retard</b>: asta înseamnă să convingi femeile să prioritizeze „cariera” și viața solitară în locul „familiei”. Nu e de mirare că societatea occidentală are o clasă de mijloc care ia cu pumnul pastile de nervi: „cariera” nu a îmbogățit niciodată pe nimeni. Și acum nu doar bărbații o iau razna, ci și femeile. Bărbații ar fi fost primii care ar fi putut să le zică femeilor să nu se bage „la muncă”, să nu devină sclave salariate, fiindcă vor face rahatul praf: nu doar că nu se vor îmbogăți, dar pe termen lung vor ajunge singure cu trei pisici. Acum și bărbații, dar și femeile, sunt dependenți de posesorii de capital de aiurea, cei care dictează „rapoartele Kissinger”, sub această formă de sclavie: munca salariată.</div><div class="separator" style="clear: both;">- Corolar: <b>lupta „rivuluționară” împotriva patriarhatului</b>, înțelegându-se prin „patriarhat” chiar și cele mai mărunte și inofensive lucruri care îl făceau pe un bărbat, bărbat. Azi e la cinste ceea ce numim popular „pizdificarea” bărbaților, în numele „egalității”.</div><div class="separator" style="clear: both;">- Promovarea deșănțată a <b>formelor non-tradiționale de familie</b>: aaa, stați așa, nu e vorba aici de promovarea familiei... musulmane, adică aia cu un cap de familie, cinci neveste și douăzeci de copii. A, nuuu, vorbim aici de familiile LGBT și alte asemenea lighioane. În general formele <i>sterile</i> de așa-zise familii. Personal, nu știu și nici nu mă interesează dacă homosexualitatea e „dobândită” sau „înnăscută”, dar este evident că se fac eforturi enorme pentru ca indivizii (bărbați sau femei) cu înclinații homosexuale nici să nu aibă acces la vreo relație heterosexuală, măcar să vadă cum e și, Doamne-ferește, să se mai și puiască! Probabil un Socrate sau un Hadrian, care chiar erau (și) homosexuali, s-ar fi mirat sincer văzând cât de mult își iau în serios înclinațiile homosexuale homosexualii de azi.</div><div class="separator" style="clear: both;">- Corolar: turnarea de <b>lături în capul apărătorilor familiilor normale</b> (tradiționale). Mulți probabil vă amintiți de propaganda deșănțată de la referendumul din 2018, de felul în care participanții au fost numiți „retrograzi”, „plini de ură”, „înapoiați” etc. Scopul acestei propagande este desființarea socială, ceea ce se numește „invizibilizarea” celor care se bucură de o familie normală.</div><div class="separator" style="clear: both;">- Promovarea diverselor forme de <b>sterilizare forțată în numele „progresului”</b>: este vorba, evident, de aberațiile „trans” (<i>transgender</i>, trans-sexualism) care nu sunt altceva decât o formă de sterilizare în numele progresului. Mai nou sterilizarea asta se aplică și asupra copiilor de la 5-6 ani, în clinici specializate. Până în 2030 se estimează că piața serviciilor de sterilizare chirurgicală în numele „realinierii sexului dintre picioare cu genul din scăfârlie” se va ridica la, țineți-vă bine, <a href="https://finance.yahoo.com/news/sex-reassignment-surgery-market-worth-102900490.html" target="_blank">6,26 miliarde USD</a>!</div><div class="separator" style="clear: both;">- <b>Migrațiile forțate</b> dinspre Sudul global spre Occident sunt și ele parte ale acelorași politici. Nu puțini oameni se întreabă de ce naiba Occidentul, dacă și-ar dori cu adevărat să scape de problema migrației sărăntocilor din Sudul global, nu face niște mici investiții în Africa, Asia și America de Sud, ca să le dea ălora niște joburi și să-i țină acolo. Mai ales că se cheltuie bani <a href="https://refugeesmigrants.un.org/list-approved-ngos-and-csos" target="_blank">cu sute de ONG-uri</a> care se ocupă tocmai de aducerea de emigranți în Occident, deci Occidentul are bani, doar că îi dă pentru ca imigranții să vină, nu să stea pe loc. Păi motivația e foarte simplă: lăsând la o parte faptul că marea majoritate a acelor imigranți habar nu au cu ce se mănâncă viața în Occident și rămân neintegrați, <i>ei sunt extrași din genom chiar la vârsta lor cea mai fertilă</i>! Gândiți-vă că un tânăr d-ăla african în loc să vină la Lampedusa (unde, cu puțin „noroc” din partea celor care au scris „Raportul Kissinger”, poate ajunge chiar mort!) se însoară la 18 ani în satul lui uitat de lume și trântește 5 copii până face 30 de ani. Venind în Europa, nu mai poate face asta. De altfel ratele de fertilitate în țările africane sunt în scădere rapidă, și deși o femeie din Africa încă mai naște 4 copii, măcar nu mai naște 7, cum o făcea în urmă cu 50 de ani.</div><div class="separator" style="clear: both;">- Promovarea <b>formelor non-convenționale de băgat în groapă</b>: într-o societate civilizată de pe vremuri, omul murea când... murea. Avem destule dovezi că până și oamenii primitivi, ăia de care râdem nerod când îi vedem reprezentați ca niște semi-maimuțe (deși erau cam la fel ca noi), aveau grijă de bătrânii lor neputincioși <a href="https://phys.org/news/2010-10-scientists-cave-dwellers-elderly.html" target="_blank">în urmă cu 500.000 de ani</a>. Dar de ce să nu-i faci vânt în groapă bătrânului <i>mai degrabă mai devreme, decât mai târziu</i>? Și la o adică de ce să nu-i faci vânt în groapă și ăluia care suferă de <i>spleen</i>? Că așa e cu progresul, așa e cu civilizația! În Canada s-a ajuns deja la peste <a href="https://www.statista.com/chart/28130/assisted-suicide-numbers/" target="_blank">10.000 de eutanasii pe an</a>.</div><div class="separator" style="clear: both;">- Aș băga aici și <b>educația așa-zis sexuală de la vârste fragede</b> care, sub masca inocenței și a bunăvoinței, nu face altceva decât să-i învețe pe copii că e normal să fie... anormali (îndoctrinare) și să valorizeze pozitiv exact tipurile de relații care <i>nu</i> produc sarcini, implicit copii.</div><div class="separator" style="clear: both;">- Bineînțeles, și <b>ridicarea în slăvi a dreptului absolutist la avort</b> ca măsură contraceptivă barbară, în plin secol XXI, când găsești prezervative la orice colț de stradă și când în nici un caz nu se mai pune problema, ca în urmă cu 200 de ani, să nu ai mijloace simple cu care să eviți o sarcină.</div><div class="separator" style="clear: both;"><br /></div><div class="separator" style="clear: both;">Lista rămâne deschisă, o puteți completa voi. Cât despre metodele alea „draconice”, nu rămâne decât să ne imaginăm care or fi ele...</div><h1 style="clear: both; text-align: left;">În concluzie, Borcea e prototipul rebelului din zilele noastre și mă înclin cu respect în fața lui!</h1><div class="separator" style="clear: both;">În concluzie, se vădește că rebelul absolut al zilelor noastre nu e nici ăla care iese în Piața Victoriei, nici ăla care scrijelește pe toate zidurile „Basarabia e România”, nici ăla care ridică degetul mijlociu la soldățoii NATO care își târâie curul pe la noi prin bătătură.</div><div class="separator" style="clear: both;"><br /></div><div class="separator" style="clear: both;">Adevăratul rebel al zilelor noastre, doamnelor și domnilor, cel care scuipă disprețuitor pe toate „rapoartele Kissinger” ale vremurilor noastre, e Cristi Borcea, omul care a făcut 9 copii cu toate femeile pe care le-a convins să-i cadă la pat.</div><div class="separator" style="clear: both;"><br /></div><div class="separator" style="clear: both;">Nici nu mai contează că, oricât o fi el de milionar (și chiar este!), totuși să ai 9 copii e o responsabilitate, măcar prin prisma faptului că atunci când o să mori averea ta de multimilionar, împărțită la 9 copii, s-ar putea să nu le ajungă acestora nici pe o măsea. Statul productivist-capitalist ne-a condiționat să facem doar atâția copii <i>câți ne permitem noi</i>, în loc ca noi să-i cerem cu curaj statului capitalist să ne susțină în dorința noastră de a face <i>câți copii vrem noi</i>.</div><div class="separator" style="clear: both;"><br /></div><div class="separator" style="clear: both;">N-are resurse? Să facă rost.</div><div class="separator" style="clear: both;">Nu poate? Să se străduiască.</div><div class="separator" style="clear: both;">Nu vrea? Să-l obligăm.</div><div class="separator" style="clear: both;">Nu cedează? Să-l ia naiba și să se ducă în iad după tac'su Kissinger, care la ora asta dansează cu dracii.</div></div>Lucian Sarbuhttp://www.blogger.com/profile/01671373542519868350noreply@blogger.com4tag:blogger.com,1999:blog-13992288.post-35435416259414437832023-12-20T16:12:00.009+02:002023-12-20T16:48:12.581+02:00Dacă nu li se pregătea nimic, de ce trebuiau contorizați atent cei care refuzau vaccinarea?<p>O chestie care mi-a sărit în ochi uitându-mă pe datele europene de vaccinare pro-Covid. Dacă aveți curiozitatea să descărcați documentele pe care bandiții ăștia ni le pun la dispoziție (<a href="https://www.ecdc.europa.eu/en/publications-data/data-covid-19-vaccination-eu-eea" target="_blank">disponibile aici</a>), veți constata, poate la fel de surprinși ca mine, existența unei coloane (un câmp în baza de date) care sună așa: <b style="background-color: red;"><span style="color: white;">FirstDoseRefused</span></b> .</p><p>Cu alte cuvinte, câți au refuzat să se lase vaccinați (probabil și cine erau aceștia, dar numele / identitatea lor sigur nu se păstra în această bază de date).</p><p>Din fericire, doar două țări din comunitatea EEA au completat acest câmp: Islanda și... România. România, în binecunoscutul stil ceaușist al raportărilor, a raportat săptămână de săptămână „0” refuznici. Și uite așa am ajuns să fim cel mai nevaccinat popor din Europa... 😂</p><p>Islanda, în schimb, la o populație de numai 376.000 de locuitori chiar și-a făcut treaba și a contorizat 581 de refuznici.</p><p>Restul țărilor, din fericire, nu au completat nimic, asta indicând, poate, o solidaritate tacită a celor care întrețineau bazele de date cu refuznicii. Sau, poate, imposibilitatea practică de a monitoriza acest parametru în condițiile în care ești o țară normală, măcar cu un milion de locuitori, nu o spârcotenie de țară, cum e Islanda. Cu cât țara e mai mare cu atât numărul refuznicilor trebuie să fi fost mai mare, dar e greu să-i monitorizezi, să-i chemi pe toți la vaccinare și să-i supraveghezi cu o precizie de lagăr nazist. Poate că unii au ratat vaccinarea nu fiindcă nu și-ar fi dorit-o, ci fiindcă or fi avut treabă în ziua în care au fost programați sau nu s-au simțit bine.</p><p>În orice caz, faptul că pe nenorociți îi interesa să monitorizeze și acest parametru arată că au planificat de la bun început <i>vaccinarea 100% a populației și identificarea rebelilor</i>.</p><p>De ce? Încă nu știm.</p><p><b>De asemenea, mai e o chestie „mișto” care reiese de acolo.</b> Dacă vă benoclați cu atenție pe pagina linkuită mai sus veți găsi și un mic „dicționar al câmpurilor de date”, unde ne este explicat tot ce înseamnă câmpurile din baza de date. Descărcați-l, că veți avea și acolo o surpriză. De pildă, la FirstDoseRefused zice negru pe alb ceea ce am bănuit eu și am scris mai sus: „Number of individuals refusing the first vaccine dose”.</p><p>Dar mai reiese ceva mișto de acolo. După cum știți, campania de vaccinare a constat în „primary course” (cele 2 doze Pfizer / Moderna, parțial AZ, retras, sau doza unică Johnson) și diverse boostere. În general europenii au fost destul de docili cu „primary course” (73% dintre europeni) și cu primul booster (54,8%), mai puțin docili la cel de-al doilea (doar 14,7% s-au mai lăsat păcăliți) și de-a dreptul indiferenți la al treilea booster (2,4% de retarzi care și l-au făcut), la care campania de vaccinare a ăstora a și crăpat definitiv.</p><p>Însă „dicționarul” merge și mai departe! Câmpurile <b>DoseAditional</b> sunt cele care numerotează boosterele. Ei bine, acestea nu sunt numerotate, după cum ne-am aștepta, doar de la 1 la 3 (DoseAditional1, DoseAditional2, DoseAditional3) ci... de la 1 la 5! Cu alte cuvinte <span style="color: red;">apar acolo și DoseAditional4 și DoseAditional5 (injecția-booster nr. 4 și injecția booster nr. 5) care nu au mai apucat să fie făcute niciodată la scara întregii Europe!</span> 👇</p><div class="separator" style="clear: both; text-align: center;"><a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEhspp5laLmyOYrs_TI4U8RPDnGEio-LdLGacJ9yKZuNw6tOPJhHpU7nLjWi7BUlUzdDKoHcezNcIRpBUMF2i01GGl9akwpi5WjbD4qFLbCGZi9IhpTwSozhNRizA-xPb9S8u9PErA1KMeTFCHabfqsL1bvW4LIfSkl96njpORq2y5GbKhyeFBp7Aw/s657/Opera%20Snapshot_2023-12-20_161559_www.ecdc.europa.eu.png" style="margin-left: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" data-original-height="657" data-original-width="462" height="320" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEhspp5laLmyOYrs_TI4U8RPDnGEio-LdLGacJ9yKZuNw6tOPJhHpU7nLjWi7BUlUzdDKoHcezNcIRpBUMF2i01GGl9akwpi5WjbD4qFLbCGZi9IhpTwSozhNRizA-xPb9S8u9PErA1KMeTFCHabfqsL1bvW4LIfSkl96njpORq2y5GbKhyeFBp7Aw/s320/Opera%20Snapshot_2023-12-20_161559_www.ecdc.europa.eu.png" width="225" /></a></div><div class="separator" style="clear: both; text-align: center;"><br /></div><div class="separator" style="clear: both; text-align: left;">Ce rezultă de aici? Păi, cum ce rezultă? <i>Rezultă un singur lucru: că planul inițial era ca populației să-i fie injectate cel puțin primele 2 injecții + alte n boostere mRNA.</i> Adică exact ce avertizau conspiraționiștii: „Vedeți că ăștia nu au de gând să se oprească după două injecții!”</div><div class="separator" style="clear: both; text-align: left;"><br /></div><div class="separator" style="clear: both; text-align: left;">Din ce se vede în tabel, doar Irlanda a ajuns până la boosterul #5, dar cu numai 7% din populația eligibilă (teoretic și Ungaria, unde au fost recenzați... 4 indivizi suficient de tâmpiți încât să-și facă al cincilea booster).</div><div class="separator" style="clear: both; text-align: left;"><i><br /></i></div><div class="separator" style="clear: both; text-align: left;">Pam, pam! 😁</div><div class="separator" style="clear: both; text-align: left;"><br /></div><div class="separator" style="clear: both; text-align: left;"><b>A, și nu e lipsit de interes să ne uităm un pic și pe graficul mortalității excesive în cele mai busterizate țări UE, Irlanda și Olanda.</b> Hai să comparăm datele lor cu mortalitatea excesivă din România! 👇</div><div class="separator" style="clear: both; text-align: left;"><br /></div><div class="separator" style="clear: both; text-align: left;"><iframe src="https://ourworldindata.org/grapher/excess-mortality-p-scores-projected-baseline?country=IRL~NLD~ROU" loading="lazy" style="width: 100%; height: 600px; border: 0px none;"></iframe></div><div class="separator" style="clear: both; text-align: left;"><br /></div><div class="separator" style="clear: both; text-align: left;">Pam, pam! 😁</div>Lucian Sarbuhttp://www.blogger.com/profile/01671373542519868350noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-13992288.post-27898935167818349412023-12-08T11:01:00.006+02:002023-12-09T21:26:19.379+02:00A apărut studiul care ar trebui să ducă instant la retragerea de pe piață a tehnologiei mRNA<p>Vă mai aduceți aminte de circarii ăia doi care au luat premiul Nobel pentru medicină anul ăsta și care au apărut cu chiloții pe bot - atâta încredere având ei înșiși în panarama lor de „vaccin”?</p><div class="separator" style="clear: both; text-align: center;"><a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEiPjQz4HXLgas_8NZ9vgzX3kb3KrQiEPSt9480NWJ8bDJeBHzwEEm078t-V772_XBu69-PrqATwjA6fLq7yVx75Gsc-i-YPhsxA8DrGuX0nHwYytMBj21N-nDYw-8TRpaPRRzTfa8ZlcfkLCI4B9MgePbBty5ekD0yxzqqB9AZG8dgM31tiljsvaw/s800/Nobel-Prize-in-medicine-goes-to-Drew-Weissman-of-US-800x430%5B1%5D.jpg" style="margin-left: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" data-original-height="430" data-original-width="800" height="172" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEiPjQz4HXLgas_8NZ9vgzX3kb3KrQiEPSt9480NWJ8bDJeBHzwEEm078t-V772_XBu69-PrqATwjA6fLq7yVx75Gsc-i-YPhsxA8DrGuX0nHwYytMBj21N-nDYw-8TRpaPRRzTfa8ZlcfkLCI4B9MgePbBty5ekD0yxzqqB9AZG8dgM31tiljsvaw/s320/Nobel-Prize-in-medicine-goes-to-Drew-Weissman-of-US-800x430%5B1%5D.jpg" width="320" /></a></div><div class="separator" style="clear: both; text-align: center;"><br /></div><div class="separator" style="clear: both; text-align: left;">Ei bine, la nici 2 luni de la acel eveniment un studiu <i>peer-reviewed</i> la care au lucrat <i>20 de savanți</i> vine să arunce o bombă peste care nici o autoritate zdravănă la cap nu va putea trece cu ușurință. Dar să vedem despre ce e vorba.</div><div class="separator" style="clear: both; text-align: left;"><br /></div><div class="separator" style="clear: both; text-align: left;">Poate vă aduceți aminte că în urmă cu cca. un an a făcut înconjurul internetului <a href="https://newsfromromaniannet.blogspot.com/2022/12/vi-s-spus-ceva-despre-problema-cu.html" rel="nofollow" target="_blank">problema anticorpilor IgG4</a>. Această problemă explica parțial de ce injecțiile mRNA par să inducă în corp o reacție inflamatorie pe care, cu timpul, sistemul imunitar tinde să o trateze cu deferență (înlocuind anticorpii normali, „buni”, cu anticorpi „docili”, IgG4, care doar țin sub observație agentul alergen sau patogen, fără să bage „artileria grea” la înaintare, care luptă concret pentru îndepărtarea infecției).</div><div class="separator" style="clear: both; text-align: left;"><br /></div><div class="separator" style="clear: both; text-align: left;">Sper că vă mai aduceți aminte și de un mic paragraf din <a href="https://newsfromromaniannet.blogspot.com/2023/03/recenzie-les-apprentis-sorciers.html" target="_blank">recenzia mea la cartea</a> Alexandrei Henrion-Caude - renumita savantă genetician franceză, eleva lui Luc Montagnier - în care remarcam faptul că exista riscul ca mesajul genetic transmis de aceste vaccinuri mRNA <i>să nu fie același</i> cu cel pe care intenționează să-l transmită creatorii vaccinurilor. În cartea ei Alexandra Henrion-Caude explica faptul că fie și o mică interferență sau greșeală de transmitere poate duce la o greșeală catastrofală, și că lucrurile nu stau așa cum zic imbecilii - că avem de-a face cu o chestie ca la computere, bagi cheia USB, rulează programul, pac-pac, și gata.</div><div class="separator" style="clear: both; text-align: left;"><br /></div><div class="separator" style="clear: both; text-align: left;">Organismul uman e mult mai complex decât un computer.</div><div class="separator" style="clear: both; text-align: left;"><br /></div><div class="separator" style="clear: both; text-align: left;">Or, exact asta demonstrează <a href="https://www.nature.com/articles/s41586-023-06800-3" target="_blank">studiul apărut recent</a> <b><i>(N1-methylpseudouridylation of mRNA causes +1 ribosomal frameshifting)</i></b>! Și anume, că în cca. 30% dintre cazuri (adică o treime!) mesajul codificat genetic<i> este decodificat greșit de organismul nostru</i>. În principiu, teoria zicea că mesajul mRNA ar fi trebuit să instruiască celulele corpului nostru să creeze proteina „spike”, pentru ca sistemul imunitar să înceapă să o combată, astfel încât la întâlnirea cu virusul real, pentru care proteina „spike” reprezintă o componentă critică, să știe să-l combată.<br /><br />În loc să se întâmple strict asta, în cca. o treime din cazuri (<i>ceea ce reprezintă o pondere imensă!</i>) mesajul conduce și la <i>decodificări greșite</i>, și celulele produc multe alte bălării de proteine, complet lipsite de sens. Cu alte cuvinte, pentru un număr imens de injectați (care la nivel mondial trece, probabil, de <i>un miliard de oameni</i>) vaccinurile mRNA nu fac altceva decât să inflameze complet inutil corpul și sistemul imunitar, punându-l „să lupte” împotriva unor inamici inexistenți.</div><div class="separator" style="clear: both; text-align: left;"><br /></div><div class="separator" style="clear: both; text-align: left;">Poate că așa se și explică faptul că la un moment dat se produce trecerea de la anticorpii normali către cei de tip IgG4 care, atunci când sunt prea mulți, sunt și indicatori ai faptului că în organismul nostru e ceva în neregulă. Poate chiar un cancer nedepistat. Pentru că sistemul nostru imunitar se satură pur și simplu să mai lupte împotriva a ceva inutil. Dar asta, din păcate, înseamnă că lasă garda jos și împotriva altor pericole! </div><div class="separator" style="clear: both; text-align: left;"><br /></div><div class="separator" style="clear: both; text-align: left;">Și știți care e partea cea mai mișto a poveștii? Că „vina” principală pentru această corupere a <i>intenționalității</i> mRNA se pare că o poartă chiar pseudourinina, pentru care clovnii ăia au luat premiul Nobel în 2023. O premiere infamă care va rămâne în istorie, fără îndoială, alături de cea din 1949 când premiul a fost acordat inventatorului... lobotomiei.</div><div class="separator" style="clear: both; text-align: left;"><br /></div><div class="separator" style="clear: both; text-align: left;">Mai multe explicații „pe limba profanilor” <a href="https://www.igor-chudov.com/p/covid-vaccines-produce-random-junk" target="_blank">pe blogul lui Igor Chudov</a> și în articolul din <a href="https://archive.is/20231207135031/https://www.faz.net/aktuell/wissen/medizin-ernaehrung/unerwartete-folgen-nach-corona-impfung-mrna-impfstoff-von-biontech-19364838.html" target="_blank">Frankfurter Algeimene Zeitung</a>. De asemenea, și The Telegraph <a href="https://archive.ph/sJ3ic" target="_blank">a scris despre asta</a> într-un mod accesibil, încercând să-și asigure cititorii că „nu e nimic grav”.</div><div class="separator" style="clear: both; text-align: left;"><br /></div><div class="separator" style="clear: both; text-align: left;">Nu e nimic grav <i>my ass</i>. E ca și cum ai lua o aspirină și în loc să-ți treacă durerea de cap, te trezești că te umpli de bube pe coate. Nu e nimic grav?!<br /></div><div class="separator" style="clear: both; text-align: left;"><br /></div><div class="separator" style="clear: both; text-align: left;">PS. Iată că și prof. dr. Alexandra Henrion-Caude a comentat acest studiu pe care îl numește - ironic, firește - „un très joli cadeau de St. Nicholas”, explicând pe înțelesul tuturor semnificațiile. Trebuie să înțelegeți franceză, dacă nu, găsiți oricum explicația a ceea ce înseamnă <i>frameshifting</i> la Igor Chudov.</div><div class="separator" style="clear: both; text-align: left;"><br /></div><div class="separator" style="clear: both; text-align: left;"><br /><blockquote class="twitter-tweet" data-media-max-width="560"><p dir="ltr" lang="fr">Ce que l'on apprend sur le contenu des produits injectables pseudo vaccinaux est de pire en pire.<br />Merci <a href="https://twitter.com/CaudeHenrion?ref_src=twsrc%5Etfw">@CaudeHenrion</a> <a href="https://t.co/Vk3iqsQcIX">pic.twitter.com/Vk3iqsQcIX</a></p>— Dr Stéphane GAYET (@Dr_Steph_GAYET) <a href="https://twitter.com/Dr_Steph_GAYET/status/1733543795038314840?ref_src=twsrc%5Etfw">December 9, 2023</a></blockquote> <script async="" charset="utf-8" src="https://platform.twitter.com/widgets.js"></script></div>Lucian Sarbuhttp://www.blogger.com/profile/01671373542519868350noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-13992288.post-66309450665982358382023-11-29T12:29:00.003+02:002023-11-29T13:53:01.469+02:00Despre pensie. De ce cotizez?<p>Postarea care urmează o scriu stimulat de <a href="https://trenduri.blogspot.com/2023/11/ai-cui-sunt-banii-din-care-ti-se.html?showComment=1701198844531#c8030609044492196893" target="_blank">comentariul unui psihopat</a> de pe blogul lui Dan Diaconu.</p><p>Mulți dintre cei care mă citesc probabil știu că de o grămadă de vreme, adică din 2003, lucrez în privat, mai precis la/în firma proprie, și că n-am nici o treabă cu statul.</p><p>Banii pe care eu personal îi fac pentru firma mea sunt ușor de cuantificat, pentru că se știe la ce lucrez. Ei sunt în jur de 15-18.000 RON în fiecare lună. Din ăștia o parte îi scot sub formă de salariu, care nu e salariul minim pe economie, adică nu am „în cartea de muncă” 2 ore cu salariul minim, „ca să plătesc impozite cât mai mici și să pot scoate maximum pe dividende”, ci am un salariu decent, corect - consider eu - raportat la calitatea și cantitatea muncii mele, precum și la nivelul pieței.</p><p><b>De 20 de ani, de când lucrez sub această formă,</b> nu am avut niciodată salariul minim în cartea de muncă, ba au fost câțiva ani în care eram ușor peste medie. De ce fac asta? <i>Pentru pensie</i>.</p><p>Veți zice că sunt nebun.</p><p>Credeți ce vreți. Eu mi-am făcut câteva calcule și perspectiva de a avea o pensie frumușică la bătrânețe mă încântă. Hai să vă explic.</p><p><b>Când a murit în decembrie 2020, tata avea o pensie netă de 4.800 RON</b> (neimpozitată era peste 5.000 RON, dar fiind „mare”, i se reținea un mic impozit). Era o pensie frumoasă? Da, era frumoasă. Ce făcuse tata ca să capete o asemenea pensie? Nimic special:<i> muncise toată viața</i>, mai precis de la 23 de ani până la 65 de ani, cu foarte mici întreruperi în 1990 și 1998.</p><p>Gurile rele vor spune că a fost nomenclaturist și că de-asta avea pensie babană.</p><p>Nimic mai fals. Noi am trăit la bloc cu 10 etaje, ca toată lumea, lumina și căldura se opreau și pentru noi, ca pentru toată lumea, tata nu a fost „nomenclaturist”, ci simplu funcționar la Comitetul Central al PCR, și din cei 42 de ani a prestat această muncă un număr foarte, foarte mic de ani: fix 5. Între 1984-1989. </p><p>În rest a fost „inginer șantierist”, „inginer proiectant”, „inginer șef de colectiv proiectare” (multe dintre construcțiile simbolice ale municipiului Brăila fiind proiectate de colectivul condus de el) și „inginer constructor”. Adică restul de 37 de ani. Micile perioade de șomaj au fost la începutul lui 1990, când a rămas fără jobul de la partid și s-a angajat la o antrepriză de construcții din București, și în 1998, când antrepriza respectivă a fost privatizată oneros de guvernul CDR și el, alături de mulți alții, dat afară. Dar și-a găsit imediat de lucru la o altă firmă, de unde a și ieșit la pensie în 2005.</p><p><b>Mama are și ea o pensie mai mult decât decentă (și ea nici măcar n-a fost membră de partid!).</b> Dar știți ce a făcut pentru pensia pe care o are acum? A muncit toată viața, de la 23 de ani, nu „s-a dat lovită” ca alții, și a adunat vechime în muncă mai multă decât o grămadă de bărbați, ieșind la pensie când a fost cazul, nu când și-a făcut rost de vreun certificat (fals) de handicap sau când a invitat-o Ion Iliescu, „binevoitor”, să iasă la pensie.</p><p><b>Am un unchi, inginer, om de o inteligență deosebită, pe care îl apucaseră în anii 1990 pandaliile cu afacerile.</b> Credea în capitalism și-n Convenția Democrată. Parcă-l văd (parcă-l văd!) cum zicea el, ritos, pe vremea aia: „Ehei, dacă o să ajung eu să trăiesc din pensie, probabil o să mă împușc! Înseamnă că am fost un tâmpit!”.</p><p>La vremea aia avea sub 40 de ani, era tânăr. A pierdut vremea câțiva ani și în 1999 afacerea i-a dat faliment. A redevenit angajat, cu coada-ntre picioare, și în 2018 a ieșit la pensie cu o pensie frumușică și el: are peste 3500 RON. Cum așa? Simplu: deși a pierdut 8 ani „vechime”, a avut noroc că lucrase neîntrerupt înainte de revoluție și după 2000, deci a adunat vechimea minimă de 35 de ani. În plus, în ultimii 10 ani de muncă a fost angajat la o mare firmă de software din București pe un salariu foarte bun.</p><p><b>Pe de altă parte am în familie cazuri de pensionari cu pensii mai mici decât media</b>. Fără excepție, dacă e să-i iei la bani mărunți, aceștia sunt pensionari care au „rupt ușa” atunci când Iliescu i-a invitat să iasă la pensie la 50 de ani, sau care au preferat, odată ajunși șomeri, să mai tragă mâța de coadă la negru până împlinesc vârsta necesară de pensionare, sau care și-au scos pe nașpa certificate de boală sau de handicap, sau care au preferat după revoluție să stea angajați pe salariul minim „ca să nu plătească taxe la stat” (mai ales cei din profesii liberale), sau care, pur și simplu, abia dacă și-au adunat cei 15 ani necesari pentru a beneficia de pensie.</p><p>Nu cunosc nici măcar un singur caz de pensionar care a adunat 35 de ani de muncă în condiții și pe salarii decente (nu mari... nu uriașe... decente!), care să-și fi dorit o carieră, să fi avut ambiție (mama a fost mai întâi inginer-stagiar și abia ulterior, după ani buni, a ajuns inginer-șef, dar putea foarte bine să spună că „nu-i trebuie bătaie de cap” și să nu-și asume funcția de inginer-șef, rămânând doar șef de secție, pe salariu mai mic; la fel și tata care, din dorința de a putea „rupe ușa” liniștit la ora 16.00, putea să rămână un inginer oarecare, fără să-și asume funcții de răspundere, implicit mai bine plătite, dar și cu răspunderi mai mari pe cap, mai ales în fața „tovarășilor” de la partid) și care să se plângă azi că are 1.200 de lei pensie. </p><p><b>Fiecare om este format de exemplele pe care le vede la el în familie.</b> La mine în familie am văzut că nu e deloc de neglijat alternativa asta de a lua în serios munca legală, pentru că dacă vei ajunge la 65 de ani, chiar vei fi răsplătit. Nu suntem nici milițieni, nici procurori, să avem „pensii speciale”. Suntem doar o familie de oameni serioși, care nu ne-am ferit de muncă și care am acceptat provocările.</p><p>În ceea ce mă privește, nu cred că vă puteți închipui cât de nașpa e să intri la o facultate (Facultatea de Filozofie) după un concurs monstruos cu 13/loc și apoi, când termini facultatea, să-ți dai seama că specializarea ta e complet inutilă pe o piață a muncii și așa în derivă, cum era cea din 1997-1998!</p><p>Acum, cu mintea de azi, firește că nu aș mai fi așa de tâmpit încât să mă duc din prima să fac o facultate complet inutilă. În 1993 luasem bacul la M-F, puteam să dau la orice facultate aș fi vrut, mai puțin cele pe bază de chimie și biologie, materii care nu mi-au plăcut niciodată. Altfel zis, în afară de „doctor” m-aș fi putut face orice. De la filologie până la domeniile tehnice de la Politehnică, puteam să intru la orice facultate. La Politehnică ar fi fost chiar lejer, erau anii în care deja nu mai era concurență.</p><p>M-a mâncat undeva și m-am făcut „filozof”! 😂 </p><p>Dacă aș fi făcut o facultate tehnică, sau măcar ASE-ul, părinții mei m-ar fi putut ajuta cu vreo „pilă” pe undeva, prin domenii conexe celor în care lucrau ei. Dar așa? „Filozof”?... 😂</p><p>Cu toate acestea, uite că am răzbit și până la urmă n-am murit de foame. Am respectat cu sfințenie o valoare aparte: munca.</p><p><b>Să vorbim un pic și de contribuțiile CASS.</b> Sigur, mâine-poimâine fac 49 de ani, și pot spune cu mâna pe inimă că eu personal nu am beneficiat până acum prea mult de vreun spital de stat. O singură dată soția mea a avut nevoie de o intervenție intempestivă, și în lipsă de altceva am fost la un spital de stat. În rest, ori de câte ori am avut nevoie de doctori, am fost la privat, inclusiv când s-a născut asta mică.</p><p>Și totuși cotizez și la CASS cota aferentă unui salariu decentuț. De ce o fac, dacă eu „nu beneficiez”?...</p><p>Cum, măh, psihopatule, să nu beneficiez? Ok, eu nu mă duc (încă!) la spitalele de stat, dar mama unde se duce ca să-și verifice periodic sănătatea, nu „la stat”?... dar tata unde se ducea la controale, nu „la stat”?... dar mătușa mea care face dializă - din ce bani i se decontează, nu „de la stat”?... </p><p>Psihopaților, tâmpiților!</p><p>Animale idioate!</p><p>Aveți acum 30-35 de ani și vă credeți sănătoși? Stați să vedeți și voi cum e la 48, cât am eu acum! Oooo, dar stați să vedeți cum va fi la 60! Hai să vă văd cum o să mergeți voi din spital privat în spital privat, dacă vă credeți deștepți!<br /><br />Uitați-vă la Irinel Columbeanu: ieri era multimilionar, azi e rupt în cur și stă la azilul de bătrâni! Dacă voi credeți că banii sunt veșnici, vă înșelați amarnic! Va veni o vreme când o să vă iasă pe nas toate bășinile pe care le trageți acum. Dacă veți ajunge la bătrânețe să vă bazați doar pe sistemul privat de sănătate, nici măcar 1 milion de lei cash strânși de-a lungul vieții nu vă va salva. Dacă veți ajunge să vă bazați pe sănătate privată și pe „economii” la pensie, fiindcă ați vrut „să fentați statul” la tinerețe, nici măcar 2 milioane de lei cash nu vă vor salva. O să vă iasă pe nas chestia asta, o să vă rugați să dați colțul cât mai rapid ca să încheiați bătrânețea de căcat pe care o veți avea.</p><p>De la 3 milioane de lei cash în sus, da, e fezabil să ți se rupă de tot și de toate.<i> Dar câți români pot spune cu mâna pe inimă că la 65 de ani vor avea în bancă 3 milioane de lei, cash?!</i></p><p><b>Așadar, de ce cotizez la pensie mai mult decât ar fi cazul după mintea idioată a unora?</b> În primul rând din solidaritate cu generația de dinaintea mea, de a cărei prezență mă bucur și eu, așa cum e normal să ne bucurăm cu toții de o prezență cât mai îndelungată a părinților și bunicilor noștri (asta, dacă nu suntem psihopați!), și în al doilea rând pentru mine însumi, ca să fiu sigur că voi avea o plasă de siguranță la bătrânețe - plasă de siguranță care, dacă mă țin de treabă în continuare, poate fi chiar una extrem de decentă.</p><p>Sigur că dacă mă apucă năbădăile acum și zic „domn'e, gata, să-i ia naiba, nu mai plătesc un leu impozit, statul ăsta mă jefuiește, huo, jos dragnia” ș.a.m.d., la 66 de ani (cam asta va fi vârsta de pensionare când va trebui să ies eu) mai mult ca sigur nu voi avea mai mult de 1200-1300 RON pensie (în banii și la puterea de cumpărare de acum). Totuși, dacă voi continua să muncesc la fel cum am făcut-o până acum, adică la ritmul și intensitatea de până acum, fără să dau în brânci prea tare, dar și fără să încerc să fentez sistemul, sunt sigur că voi avea o pensie decentă, în jur de 3500-4000 RON +/- 10% (în banii de acum), plus banii, deloc puțini, care se vor aduna la Pilonul 2 (cam 150-200.000 RON în banii de acum).</p><p>E matematică. Matematică simplă.</p><p>Așa cum tot matematic se poate demonstra, <a href="https://www.argumentesifapte.ro/2017/04/07/de-ce-pensionarii-viitorului-nu-vor-pune-presiune-pe-bugetul-de-pensii/" target="_blank">am făcut-o deja</a>, că în viitor nu va exista nici un fel de presiune suplimentară pe bugetul de pensii, pentru simplul motiv că valul „ceaușeilor”, dacă va încasa o pensie, își va lua o pensie din Italia, din Spania, din Canada, dracu' mai știe de unde, din țările în care a muncit, <i>dar nu din România, unde nu au cotizat decât foarte puțini</i> (printre ei, și eu).</p><p>Deci nu-mi fac probleme că „eu n-o să iau pensie fiindcă nu vor mai fi bani”. Dimpotrivă, vor fi bani cu vârf și îndesat. De ani buni numărul pensionarilor din România scade (au mai rămas 4,75 milioane, în condițiile în care în 2001 erau 6,1 milioane!) și, nu vă faceți iluzii, va continua să scadă chiar și după ce generația „ceaușeilor” ar trebui să iasă la pensie.<br /><br /><b>Mai mult.</b> Mâine-poimâine, așadar, voi face 49 de ani și deja am adunat 22 de ani „vechime”, plus 5 ani de facultate, deci în total 27 de ani perioadă de contributivitate sau asimilate. Asta înseamnă că mai am vreo 18 ani la dispoziție ca să adun <i>doar 8 ani</i>, câți îmi mai trebuie până voi face vechimea legală pentru a încasa o pensie nepenalizată (ba chiar bonificată, conform noii legi a pensiilor). Practic, pot aborda foarte lejer, fără stres, această ultimă perioadă a vieții mele profesionale. </p><p>Fără stres!... asta e cel mai important.</p><p>Dacă aș fi „fentat sistemul” până la vârsta asta, m-aș fi trezit azi - așa cum o fac foarte mulți - că brusc încep să fiu bolnav, adică să mă simt „ca la 48 de ani”, și că trebuie „să-mi fac vechime” ca să mizez măcar pe o mică pensie la bătrânețe, ceea ce însemna că fix într-o perioadă în care încep să mă simt rău trebuie să încep să accept cu disperare orice fel de job, oricât de dificil sau de neplăcut ar fi, doar, doar din disperarea de a avea un job și „de a strânge vechime”.</p><p><b>În plus, dacă eu crăp până să ajung să-mi mănânc pensia</b>, având în vedere că am deja dreptul la pensie (fiindcă am cotizat cei 15 ani minim necesari), copilul meu va putea beneficia destul de multă vreme de pensia de urmaș, până la împlinirea vârstei de 26 de ani, cu condiția să fie înscrisă într-o formă de studii (ceea ce nu e greu). Plus că va moșteni direct banii mei strânși la Pilonul 2, care sunt deja câteva zeci de mii de lei. E de colea? N-aș zice. Măcar știu că ar avea plata studiilor asigurate și că va putea face ce facultate vrea. Sau că va putea să-și deschidă un mic business, dacă va dori. Sau că va avea un mic capital cu care să se mute în afara României, dacă va avea chef. Treaba ei. Banii ei.</p><p>Bineînțeles, eu îmi doresc să trăiesc 100 de ani și peste, și să-mi văd și strănepoții, dar important e că dacă treaba asta nu se va întâmpla, măcar nu crăp ca ultimul câine, și că las ceva în urma mea - inclusiv niște drepturi legale de care copilul meu să beneficieze!</p><p><b>Într-adevăr, statul român nu s-a purtat corect în ultimii 50 de ani cu foarte mulți dintre cetățenii săi</b>. I-a luat pe mulți de la coada vacii, i-a făcut „orășeni la bloc”, i-a pus să muncească o brumă de ani prin orașe monoindustriale crescute aiurea-n câmp și apoi le-a închis industria și i-a abandonat în anii 1990. Acum oamenii ăia sunt ajunși la vârsta de pensionare, mulți sunt pensionați cu pensii mici și își plâng în pumni că „după o viață de muncă” au o pensie jenant de mică. Așa e, dar nu toată munca pe care au prestat-o ei a fost dublată de contributivitate. Mulți s-au descurcat cum au putut, mai la negru, mai la gri, mai cu un certificat de boală sau de handicap scos pe nașpa. De aici senzația că, aoleu, cât de nașpa e să fii pensionar.</p><p>Nu. E atât de nașpa să fii pensionar după ce ai stat ca lemnul. Ai stat ca lemnul să te facă partidul „orășean” și după aia, după revoluție, ai stat ca lemnul fără să știi ce să faci când partidul nu mai exista și când statul te-a abandonat. Au trecut anii și acum ești unul dintre acei pensionari care se plâng că au pensie mică.</p><p>Îmi pare rău de toți care sunt în această situație, dar eu aleg să mă ghidez după exemplele pozitive pe care le am în familie.</p>Lucian Sarbuhttp://www.blogger.com/profile/01671373542519868350noreply@blogger.com3tag:blogger.com,1999:blog-13992288.post-16786406997156264052023-10-21T10:55:00.010+03:002023-10-21T11:04:59.664+03:00'Ayin<p>Mai țineți minte când ziceam că <a href="https://newsfromromaniannet.blogspot.com/2022/07/apocalipsa-sf-ioan-si-corona.html" target="_blank">se joacă unii</a> cu mintea noastră?</p><p>Uite încă o chestie interesantă.</p><p><b>Corona</b> - „corona” înseamnă „coroană” și se poate referi atât la coroană de purtat pe cap, cât și la haloul unui corp luminos, de pildă la haloul luminos al Soarelui. De altfel acest halou se și numește: „corona solară” (eng. „Sun's corona”, fr. „couronne du Soleil”).</p><p><b>Delta</b> - e litera a patra din alfabetul grec și e reprezentată ca un triunghi isoscel, Δ.</p><p><b>Omicron</b> - tot o literă din alfabetul grec. La vremea respectivă, dacă țineți minte, lumea s-a și mirat, „bă, au fost variantele coronavirus alfa, beta, gama, delta, de ce naiba s-a sărit direct la Omicron, care e a cinșpea literă din alfabetul grecesc”?!!</p><p>S-a zis că Xi nu se putea folosi ca să nu-l supere pe Xi Jiping, și alte de-astea. Nimeni nu a înțeles de ce s-a sărit direct la litera Omicron. Pe mine m-a distrat faptul că anagramat „o-m-i-c-r-o-n” dă „moronic” (eng. „cretin”).</p><p>Dar cu litera Omicron e o chestie. Ea a evoluat din alfabetul fenician, din semnul 'ayin, care se găsește și azi în scrierea ebraică sau arabă, și care provine dintr-o hieroglifă mai veche.</p><p>Știți ce însemna 'ayn în vechea semită, de unde vine semnul 'ayin care a evoluat în litera Omicron, și ce reprezenta vechea hieroglifă?</p><p><i>Însemna „ochi”.</i> </p><p>În alfabetul syriac, 'ayin încă mai e reprezentat precum conturul unui „ochi”.</p><p>Acum, desenați cele 3 semne pe hârtie. <b><i>Corona - Delta - Omicron ('ayin).</i></b> Combinați-le, și vedeți ce iese.</p><div class="separator" style="clear: both; text-align: center;"><a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEgQTRUnHqXA5pUP_ySh5AuJpZsqw6rVZs8rNqhAK0lwkkNLn6JbCP4LLXAHiYPuR_qb_9eT_9c_QQDXq9XLsXoapCRW7nsulSsUKq3zFgF15BpWeHFOEphrIGPFotFxK1XfyWb3mkzXRtKEYNumX4S96ygtNhcEvp7ZFPNT9lgTQTrP8YCgQ-ob1A/s600/ayin.png" style="margin-left: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" data-original-height="600" data-original-width="600" height="320" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEgQTRUnHqXA5pUP_ySh5AuJpZsqw6rVZs8rNqhAK0lwkkNLn6JbCP4LLXAHiYPuR_qb_9eT_9c_QQDXq9XLsXoapCRW7nsulSsUKq3zFgF15BpWeHFOEphrIGPFotFxK1XfyWb3mkzXRtKEYNumX4S96ygtNhcEvp7ZFPNT9lgTQTrP8YCgQ-ob1A/s320/ayin.png" width="320" /></a></div><div class="separator" style="clear: both; text-align: left;">Chiar așa, să fie totul o simplă întâmplare?!</div>Lucian Sarbuhttp://www.blogger.com/profile/01671373542519868350noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-13992288.post-50503334809048713592023-09-24T18:54:00.040+03:002023-09-24T21:46:14.585+03:00Covidul ar fi trebuit să se cheme „Zika” și să vină din 2017, dar alegerea lui Donald Trump a stricat tot planul<p>Acesta este, poate, cel mai important text pe care l-am scris vreodată, indiferent că vorbim de literatură (o latură a mea pe care puțini o cunoașteți, dar în anii 1990 mai publicam povestiri pe ici, pe colo, luând chiar și vreo două premii literare), texte filozofice, publicistică sau eseistică.</p><p>Este vorba despre dovezile <i>conjuncturale</i> pe care le-am acumulat în privința falsei pandemii de Zika pe care cineva - nu știm cine - o pregătea odată cu venirea la putere a lui Hillary Clinton. Pandemia de Zika ar fi urmat același tipar ca pandemia, un pic mai târzie, de Covid-19: panica generală, apoi intervenția salvatoare a vaccinurilor mRNA, apoi un război scurt și victorios cu Rusia, urmat de înfrângerea Rusiei din butoane (sancțiuni), apoi ocuparea Rusiei ca în anii 1990. Ocuparea Rusiei ar fi permis Occidentului, pe de o parte, să se salveze economic, prin exploatarea resurselor uriașe pe care le deține această țară, și pe de altă parte să îndiguiască ascensiunea Chinei, care s-ar fi văzut lipsită (de fapt nu neapărat lipsită, cât separată) de un mare prieten și o mare parte a resurselor sale. </p><p><b>Beculețul mi s-a aprins în cap </b>încă din momentul în care am scris <a href="https://www.argumentesifapte.ro/2021/08/20/abonament-de-imunizare-la-un-pas-de-distopie/">Abonament de imunizare: la un pas de distopie?</a> pentru <i>Argumente și Fapte</i>, deoarece în clipa aia mi-am adus aminte de discuțiile din jurul TTIP și de faptul că mulți activiști remarcaseră că nu aveai ce bariere vamale să mai cobori - doar bariere „procedurale”, și marele pericol ținea de domeniul medical, unde lucrurile se petrec complet diferit în SUA față de Uniunea Europeană. „Armonizarea” legislației în acest domeniu însemna de fapt ca în UE să poată fi aprobate „pe repede-înainte” fel de fel de produse medicale dubioase, exact cum se face în SUA. Exista un asemenea interes, iată, încă din perioada comisiei Barroso #2 (2009-2014), care inițiase în mare secret (de ce?!) discuțiile TTIP cu președinția Obama.</p><h3 style="text-align: left;">Considerații preliminare: a fost cu adevărat criza din 2008, „rezolvată”?</h3><p>Acum este un lucru evident pentru oricine: criza din 2008 nu doar că nu a fost rezolvată, ba dimpotrivă, soluțiile propuse atunci - „bail out”/ „bail in” - nu au făcut altceva decât să amâne dezastrul, băgând gunoiul sub preș. Criza din 2008 a venit pentru că speculațiile capitalurilor financiare ajunseseră la un maxim, dincolo de care băncile începeau să se prăbușească. Era rezultatul a aproape 40 de ani de „monedă fiduciară”, de decuplare a valorii intrinseci a monedelor occidentale de o valoare fermă, cum era aurul înainte de 1971. Ceea ce au făcut politicienii în anii 2008-2012 nu a fost altceva decât să „premieze” un comportament greșit, care într-un capitalism sănătos este penalizat prin faliment sau prin restrângerea severă a cotei de piață. Alocând fonduri publice pentru salvarea unor bănci, a unor agenții de asigurări și pentru salvarea câtorva mari companii industriale care avuseseră în mod evident un comportament de piață greșit, statele nu au făcut altceva decât să împovăreze niște bugete publice și așa șubrezite de câteva decenii de neoliberalism. Soluția „bail out” (alocarea de fonduri publice pentru salvarea marilor agenți economici cu probleme) ar fi fost corectă dacă, să zicem, s-ar fi impus un impozit pe profit de minim 50%, ca în vremurile bune. Dar acest lucru era imposibil datorită fluidității capitalurilor din epoca noastră: degeaba ai fi impus impozit de 50% în SUA, dacă nu se întâmpla același lucru și în Irlanda sau în Luxemburg. Companiile cu comportament iresponsabil ar fi migrat în aceste țări de unde, la adăpostul tratatelor WTO, ar fi continuat să-și distribuie fără probleme produsele pe piața globală. Nici soluția „bail in” (confiscarea depozitelor băncilor cu probleme pentru plata creditorilor), încercată ulterior în Uniunea Europeană, cu prilejul crizei cipriote, nu s-a putut aplica cu seriozitate, din trei motive. În primul rând, soluția în sine e ilegală, dar în Cipru a putut fi aplicată deoarece o mare parte a banilor de acolo erau de origine rusească, deci se putea considera că prin „bail in” se confiscă banii unor oligarhi ruși, nu ai contribuabililor europeni. În al doilea rând, când o bancă avea probleme mulți dintre cei apropiați de conducerea băncii aflau în avans de acest lucru și aveau timp să-și retragă banii. În al treilea rând, prin „bail in” te trezești că lași fără bani, fără lichidități, o mulțime de entități legitime neconectate la informațiile de culise, așa cum s-a văzut în Cipru: sindicate, mici companii etc. Adică salvezi banca, dar îi omori pe deponenți. Ceea ce duce la potențarea crizei economice, nicidecum la rezolvarea ei. </p><p>Criza din 2008 s-a petrecut fiindcă tot sistemul financiar era, <i>și în aceeași mare măsură continuă să fie construit</i> ca o schemă Ponzi care în cele din urmă a început să pârâie și să trosnească. Din păcate azi, după 15 ani, lucrurile nu stau mai bine, după cum vedem din imaginea de mai jos.</p><blockquote class="twitter-tweet"><p dir="ltr" lang="en">Another way to look at the assets and derivatives of the top 4 American and Chinese banks: <a href="https://t.co/UwextFopXd">pic.twitter.com/UwextFopXd</a></p>— S.L. Kanthan (@Kanthan2030) <a href="https://twitter.com/Kanthan2030/status/1637162830318432257?ref_src=twsrc%5Etfw">March 18, 2023</a></blockquote> <script async="" charset="utf-8" src="https://platform.twitter.com/widgets.js"></script><p>Așadar, primele patru bănci americane dețin „asset”-uri de 8.000 de miliarde de dolari, cărora li se adaugă „derivative” (adică „valori” fictive pe baza asset-urilor, bunurilor concrete deținute) de alte 173.000 de miliarde de dolari. Ca să vă dați seama ce înseamnă asta: <i>tot PIB-ul planetei noastre a fost în 2022 de 103.000 miliarde dolari, deci primele 4 bănci americane ar deține, chipurile, o bogăție de 1,7 ori mai mare decât ... toată bogăția produsă de planeta noastră pe parcursul unui an!</i></p><p>Ceea ce evident că e o uriașă aberație. Ca și în 2008, sistemul stă să pârâie și să trosnească. Se știa asta încă din clipa în care a fost „stins” focul crizei din 2008. Se știa că atunci nu s-a făcut altceva decât <i>să se câștige timp</i>. Și că focul, la un moment dat, se va aprinde din nou.</p><h3 style="text-align: left;">Câteva noțiuni introductive despre „adevăr”, și de ce putem bănui că în 2016 totul era pus la punct pentru declanșarea unei pandemii de Zika</h3><p><b>În filozofie se operează cu trei mari tipuri de noțiuni ale adevărului: adevărul-corespondență, adevărul-coerentist și adevărul-utilitarianist.</b> Fără a fi concurente, cele trei noțiuni sunt deseori complementare și în multe aspecte ale vieții de zi cu zi și ale realității înconjurătoare nu putem spune că înțelegem totul dacă nu înțelegem cu adevărat <i>toate</i> tipurile de adevăr. </p><p>Ultimul (adevărul-utilitarianist) e mai puțin acceptat și e tipic filozofiei americane și praxisului (modului de a fi) american. El poate fi rezumat simplu în două cuvinte care ne vin din latină: <i>„cui prodest” / cui folosește</i>, sau <i>„cui bono” / în folosul cui?</i> <b>Epoca post-adevărului</b> pe care o trăim azi este de fapt epoca în care adevărul-utilitarianist, cel pragmatic, de sorginte americană (ca mod de gândire și praxis real, adică mod de acțiune) a ajuns la apogeu. Un adevăr nu e „adevăr” dacă nu „folosește” concret cuiva, și el este impus cu forța narațiunilor publice strict controlate de centrii de Putere.</p><p>Celelalte două noțiuni sunt clasice, ne vin încă din antichitate. <b>Adevărul de tip „corespondență”</b> înseamnă că <i>un enunț particular corespunde unei realități de fapt</i>. Când zici că „afară e zi” și afară e lumină și soarele sus pe cer, atunci afară chiar e zi. Este noțiunea de „adevăr” pe care o folosim cu toții în viața de zi cu zi, și cea cu care suntem obișnuiți, și pe care o poate înțelege chiar și un individ cu un IQ sub 90. <b>Adevărul de tip „coerentist”</b> înseamnă că <i>un anumit tip de enunț, chiar dacă nu corespunde efectiv unei realități de fapt certe, se încadrează logic în ansamblul altor enunțuri</i>. Popular, noi zicem: „Nu iese fum fără foc.” Aceasta este o ilustrare clasică a unui adevăr de tip „coerentist”. Chiar dacă nu vedem focul, el există sau a existat, tocmai fiindcă vedem fumul. Adevărul de tip „coerentist” este și cel care formează baza speculațiilor, și cel care stă la baza celor mai spectaculoase inducții logice, dar și cel care poate fi cel mai ușor combătut prin non-argumente („hai domn'e că nu e fum, ți se pare... e ceață” etc.). Adevărul de tip „coerentist” nu ar fi fost posibil fără descoperirea și dezvoltarea logicii, inclusiv a logicii matematice, deci vorbim de un tip de adevăr pentru care umanitatea a fost pregătită abia în ultimele secole, deoarece adevărurile de tip „coerentist” necesită, în general, un IQ peste 90-100, așa cum umanitatea a atins pe scară largă abia în ultimele sute de ani. Pentru a înțelege un adevăr de tip „coerentist” e nevoie nu doar să înțelegi baza speculațiilor, dar să înțelegi și care speculații sunt legitime și care nu, care obiecții („hai domn'e... e ceață”) sunt legitime și care nu, și tot așa.</p><p>Putem socoti că teoria relativității a lui Einstein, de pildă, a fost foarte multă vreme doar un „adevăr de tip coerentist”, deoarece mulți ani ipotezele și concluziile ei nu erau decât teoretice. Abia ulterior au apărut și observațiile (adică adevărurile de tip „corespondență”): în 1919 doi astronomi, Eddington și Dyson, au observat concret cu prilejul unei eclipse solare acțiunea gravitației asupra luminii, ceea ce a confirmat teoria, sau cel puțin o parte a ei. Când și dacă umanitatea va avea posibilitatea să trimită nave spațiale cu echipaje umane prin alte galaxii, călătorind cu viteza luminii, la întoarcerea acestor nave spațiale pe Pământ probabil se va putea observa concret și un alt efect implicat de teoria relativității, și anume cel legat de compresia timpului în funcție de masă, viteză și gravitație (adică astronauților o să li se pară că au călătorit câțiva ani, dar ei de fapt vor fi călătorit, în ani pământeni, decenii sau chiar secole).</p><p><i>În cele ce urmează voi încerca să construiesc un ansamblu de adevăruri de tip „corespondență” - adică indubitabile, bazate pe fapte, nu pe povești - care să se integreze într-un „ghem” coerent pe baza căruia să putem sprijini concluzia finală:<span style="background-color: #fcff01;"> pandemia, vaccinurile mRNA și războiul cu Rusia erau pregătite încă de pe timpul lui Obama</span>.</i></p><p>În orice caz, nu aș fi ajuns să scormonesc atâta despre Zika dacă nu aș fi urmărit atent în anii 2013-2014 discuțiile despre TTIP, fiind membru în grupul de lucru al Partidului Stânga Europeană. Reiau pe scurt ideile din articolul de mai sus publicat în AsF:</p><p>– TTIP nu avea ce bariere vamale să mai reducă între SUA și UE, pentru că, în esență, taxele practicate erau deja 0% între ambele entități. De fapt ținta TTIP erau barierele procedurale. TTIP urma să modifice regulamentele în domeniul proprietății intelectuale, consecințele fiind monopoluri de mai lungă durată, prețuri mai mari și impunerea pe piață a multor medicamente cu valoare terapeutică îndoielnică (de exemplu, vaccinuri făcute în câteva luni).<br />– TTIP ar fi însemnat limitări majore aduse impunerii publice a politicilor de preț și de despăgubire în domeniul produselor medicale, ceea ce făcea imposibilă o politică de prețuri în domeniul produselor medicale a fiecărui guvern național (Comisia Europeană negociind pentru statele membre „cel mai bun preț” - fix ceea ce a făcut comisia von der Leyen cu vaccinurile Covid!).<br />– Teste clinice care ar fi devenit „opace”, neconcludente și limitate în timp, ceea ce ar fi fost complet împotriva noului regulament EMA (European Medicines Agency / Agenția Europeană a Medicamentelor) de la acea dată, care cerea în mod specific, înainte de punerea pe piață a unui produs din domeniul sănătății, testare serioasă și de lungă durată (măsură inutilă dacă vrei să impui pe piață un vaccin în numai 9 luni!).<br />– TTIP ar fi urmat să crească influența corporațiilor în procesele de „policy making” la nivel public, inclusiv în influențarea mecanismelor de tip compensatoriu/reparator (când otrăvești sute de milioane de oameni evident că trebuie să-ți iei măsurile de rigoare ca să scapi nepedepsit).<br />– Setarea unor standarde pretins „globale”, imposibil de atins de fabricanții legitimi din țările sărace (în fapt, închiderea pieței occidentale față de alți fabricanți).</p><p>Toate lucrurile astea păreau să pregătească terenul pentru ceea ce s-a întâmplat mai târziu cu vaccinurile Covid. Mai mult, nu cred că este o întâmplare faptul că președintele de atunci al Comisiei Europene, cel care a deschis negocierile pe TTIP, Juan Manuel Barroso, a ajuns fix în conducerea GAVI (Alianța pentru Vaccinuri a lui Bill Gates)...</p><p></p><div class="separator" style="clear: both; text-align: center;"><a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/a/AVvXsEiQUt0bNxOai4GNVdUf2lI1Ogsi91JpLa2mF9BSf1MiYa9mQFg96OHAihzsp0Rsi5tK31fna3U92K12rDbKya6GxuQxa9U5POq28wWyfCksKPWRPXuoBTInFzbW-VSm8nK5OQNLvQd3-jmtjrFtch1RGNg3Zd6TEXYbiMR4WaQErWj_7nVk5BjOhg" style="margin-left: 1em; margin-right: 1em;"><img alt="" data-original-height="404" data-original-width="1339" height="97" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/a/AVvXsEiQUt0bNxOai4GNVdUf2lI1Ogsi91JpLa2mF9BSf1MiYa9mQFg96OHAihzsp0Rsi5tK31fna3U92K12rDbKya6GxuQxa9U5POq28wWyfCksKPWRPXuoBTInFzbW-VSm8nK5OQNLvQd3-jmtjrFtch1RGNg3Zd6TEXYbiMR4WaQErWj_7nVk5BjOhg" width="320" /></a><br /><i><span style="font-size: x-small;">Sursa: https://www.gavi.org/vaccineswork/authors/jose-manuel-barroso</span></i><div class="separator" style="clear: both; text-align: center;"><br /></div></div>...și în conducerea Goldman Sachs...<div><br /></div><div><div class="separator" style="clear: both; text-align: center;"><a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/a/AVvXsEifvOQ-cufZFKntDtlcYsoIjgGkFx2z37hhmwr5e9pcprngEld0FYR1OkzhxOU1vw94iLUEB_-gq9JPSMDwz42Yo556SGHkflE5dN5-2UUVItIJ8MKaS18x85pwW405CKw7dUBUSQHpLMbaCWQWKIck3ibBJ_i9tfYgTup1cCVCyzcUgXo0zmLSvQ" style="margin-left: 1em; margin-right: 1em;"><img alt="" data-original-height="566" data-original-width="807" height="224" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/a/AVvXsEifvOQ-cufZFKntDtlcYsoIjgGkFx2z37hhmwr5e9pcprngEld0FYR1OkzhxOU1vw94iLUEB_-gq9JPSMDwz42Yo556SGHkflE5dN5-2UUVItIJ8MKaS18x85pwW405CKw7dUBUSQHpLMbaCWQWKIck3ibBJ_i9tfYgTup1cCVCyzcUgXo0zmLSvQ" width="320" /></a><br /><i><span style="font-size: x-small;">Sursa: https://www.goldmansachs.com/media-relations/press-releases/current/jose-manuel-barroso-appointed.html</span></i></div><br />...adică fix banca vinovată de nenorocirea Greciei, care a scăpat atunci nepedepsită de către Comisia Europeană, deși se dovedise că e la fel de vinovată pentru raportări mincinoase ca și guvernul grec. </div><div><br /></div><div>E o cutumă știută că birocrații ăștia ajung fix în fruntea organizațiilor cu care au negociat ceva important în timpul funcției. E vorba de practica „revolving doors”. <i>Băieții nu iau șpagă cât sunt în funcție. Șpaga se ia ulterior, sub forma unei funcții bine remunerate.</i> Așa se explică prezența unui Gerhard Schroder în conducerea Gazprom, sau a lui Tony Blair la JP Morgan. Prezența lui Barroso, cel care a deschis din partea UE discuțiile despre TTIP, în conducerea GAVI este ea însăși un motiv de suspiciune privitor la <i>cine</i> ar fi beneficiat cu adevărat de TTIP (Big Pharma și fabricanții de vaccinuri).</div><div><br /></div><div>În fine, revenind „la cestiune”, cea mai importantă critică adusă Big Pharma a fost din partea Commons Network, o rețea de ONG-uri care astăzi nu mai există. Critica ei a stat multă vreme pe situl oficial al UE (Europa.eu), fiind dată jos de pe site abia în ianuarie 2022. Nu-i nimic, am salvat eu documentul lor de lucru și <a href="https://drive.google.com/file/d/152pKEjneFA-fF-w2y3b6tiuOVfqFat1L/view?usp=share_link" target="_blank">îl puteți citi aici</a>. Țineți cont, așadar, că e vorba de o critică din urmă cu 10 ani împotriva intereselor Big Pharma promovate de TTIP.</div><div><p>După cum se știe, TTIP nu a mai fost semnat niciodată deoarece, ca prin farmec, după alegerea lui Trump și apariția lui la Casa Albă (în ianuarie 2017) tratatul a fost aruncat într-un sertar și... a rămas acolo. În acest moment (2023) pur și simplu <i>nu se mai știe ce e cu TTIP</i>. Oficial, negocierile nu sunt nici suspendate, dar nici... reluate. Nu putem să nu ne gândim la faptul că alegerea lui Trump a stricat niște planuri care erau pregătite pentru 2017. Dar ce planuri?</p><h3 style="text-align: left;">Pandemia de Zika, urmată de războiul împotriva Rusiei - foaia de parcurs</h3><p>În continuare, pentru a nu obosi cititorul, voi fi telegrafic, prezentând strict faptele care formează „ghemul” de care vorbeam mai sus, în ordinea cronologică.</p><p>- <b>În decembrie 2013</b> binecunoscuta publicație pentru investitori The Motley Fool <a href="https://www.fool.com/investing/general/2013/12/05/darpa-hires-pfizer-to-perform-groundbreaking-vacci.aspx" target="_blank">ne informa laconic că</a> DARPA urma să finanțeze cu 7,7 milioane USD Pfizer pentru ca gigantul farmaceutic „să revoluționeze” piața vaccinurilor cu un tip nou de vaccin care să creeze anticorpi direct în... subiectul imunizării („ to identify and subsequently induce the production of protective antibodies to an emerging pathogen directly in an infected or exposed individual.”). Asta sună a mRNA toată ziua, știut fiind că în cazul vaccinurilor clasice corpul nu produce în mod direct anticorpi, ci numai după ce este mai întâi „infectat” cu un agent patogen mult mai slab (inofensiv) decât cel din natură.</p><p>Dar cum, nu știți ce e DARPA? DARPA - Defense Advanced Research Projects Agency - este brațul bio-chimic al Pentagonului. Cel care e însărcinat cu războaiele biologice, cu așa-zisele „bioweapons”. Totul e explicat mai bine într-un articol, în acest moment <a href="https://web.archive.org/web/20131211123057/https://www.marinecorpstimes.com/article/20131206/NEWS/312060025/New-DARPA-project-aims-make-vaccines-obsolete/" target="_blank">accesibil doar prin Archive</a>, de pe <i>The Marine Corps</i> - revista Marinei Militare Americane.</p><p>Cu alte cuvinte operațiunea „vaccinarea mRNA” a fost de la bun început o chestiune militară. </p><p>- <b>Oricum, dacă vă mai îndoiți că primul finanțator serios al cercetărilor legate de vaccinurile mRNA a fost DARPA</b>, și că în cazul Pfizer era vorba chiar de tehnologia mRNA, e de ajuns să vă uitați la ce zic și azi cei de la Moderna <a href="https://www.modernatx.com/partnerships/strategic-collaborators" target="_blank">pe situl lor</a>, la secțiunea „Colaboratori strategici”:</p><p>„DARPA (Defense Advanced Research Projects Agency) is a research and development agency of the United States Department of Defense responsible for the development of emerging technologies for use by the military. </p><p><i>In October 2013, DARPA awarded Moderna up to approximately $25 million to research and develop potential mRNA medicines to primarily support our vaccine and antibody programs</i> [s.m.] to protect against Chikungunya infection.”</p><p>E foarte interesant de remarcat că virusul ăsta Chikungunya e răspândit de aceiași țânțari care răspândesc și Zika dar și că, la fel ca Zika, poate fi transmis de la mamă la făt. În plus, <a href="https://en.wikipedia.org/wiki/Chikungunya" target="_blank">conform Wikipedia</a>, simptomele lui pot fi confundate cu ale Zika. Totuși, Chikungunya e un <i>alphavirus</i>, în timp ce Zika e un <i>flavivirus</i>. </p><p>Numai în Pfizer și Moderna Pentagonul, prin DARPA, a investit în 2013, așadar, peste 32 de milioane de dolari pentru a studia posibilitatea dezvoltării unor vaccinuri mRNA. Nu putem să nu ne întrebăm ce naiba vedea Pentagonul în vaccinurile astea. Nu de alta, dar în mod normal Pentagonul se ocupă cu arme și războaie, nu cu acte de binefacere...</p><p>- <b>În decembrie 2013</b> „Maidanul” de la Kiev era în plină desfășurare. După cum se știe, „protestele” au izbucnit în noiembrie 2013, după ce Ucraina ajunsese într-o situație financiară foarte proastă (le trebuiau 20 de miliarde de euro) și fostul președinte Ianukovici fusese obligat la summitul de la Vilnius „să facă o alegere între Rusia și UE”. Acordul de asociere cu UE era însoțit de o mulțime de promisiuni dar, în mod concret, de foarte puțini bani care să vină sigur, fără ca Ucraina să facă sacrificii enorme. Banii europeni erau în jur de 0,6 miliarde de euro oferiți ca... împrumuturi. Pe de altă parte Rusia i-a pus lui Ianukovici pe masă beneficii și contracte ferme, inclusiv pentru baza de la Sevastopol și pentru redevențele de gaz, de peste 15 miliarde de euro, dar l-a „rugat” să păstreze în continuare o poziție neutră pentru țara sa și să nu se îndepărteze de comunitatea CSI (fostele state URSS). Așa că în cele din urmă Ianukovici a făcut alegerea care se impunea de la sine: să meargă pe mâna Rusiei. Din momentul ăla totul e istorie. </p><p>Știind că de când a izbucnit războiul (în februarie 2022) ajutorul dat de UE Ucrainei <a href="https://www.consilium.europa.eu/en/infographics/eu-solidarity-ukraine/" rel="nofollow" target="_blank">a depășit în mod concret 80 de miliarde de euro</a> (graficul arată 77 de miliarde, dar e deja vechi), nu putem să nu ne întrebăm de ce, dacă liderii europeni doreau cu sinceritate integrarea Ucrainei în UE, sau măcar în spațiul economic al UE, nu au făcut și atunci, în 2013, o ofertă mai serioasă. Bani să ajute Ucraina în 2013 nu au avut, în schimb, să o îndoape cu arme acum, au. <i>Privind retrospectiv, ceea ce au propus europenii la Vilnius pare să fi fost o ofertă în bătaie de joc, făcută special să-l împingă pe Ianukovici în brațele Rusiei și să motiveze apoi declanșarea rebeliunii de pe Maidan.</i> În februarie 2014, la numai o zi după ce Ianukovici și opoziția semnează un soi de pact de neagresiune, Ianukovici e aproape să fie linșat, scapă cu greutate fugind în Rusia și la Kiev se instalează actuala putere naționalistă, al cărei guvern inițial fusese deja creionat de Victoria Nuland din partea SUA.</p><p>- <b>Anii 2014-2015:</b> Rusia anexează Crimeea printr-un blitzkrieg juridic, și Ucraina e pe cale să piardă și regiunea Donbass. În acest context se semnează „acordurile de la Minsk” care prevedeau, pe scurt, ca Ucraina să rămână în granițele proprii (fără Crimeea) dar să acorde autonomie regiunilor separatiste. Acordurile trebuiau ratificate de parlamentul de la Kiev și implementate de guvernul de la Kiev, dar lucrul acesta nu s-a întâmplat niciodată. Mai mult, odată cu izbucnirea războiului multă lume și-a dat drumul la gură (nu mai e nevoie de păstrarea aparențelor!) și Angela Merkel, Hollande, Poroșenko au recunoscut în mai multe rânduri că acordurile nu au fost semnate decât pentru a permite Ucrainei să se înarmeze.</p><p>În plus, Ursula von der Leyen a recunoscut recent că armata canadiană antrena soldați ucraineni <a href="https://t.me/StopHating_Russia/7078" target="_blank">încă din... 2015</a>! </p><p>- <b>Numai că nici Putin nu a stat ca idiotul</b>. Nu știu dacă el o fi crezut sincer în acordurile de la Minsk, dar după ce în 2014 s-a trezit „sancționat” de Occident, Rusia a început cu viteză decuplarea de Occident. În mai 2018 Rusia aproape că <a href="https://money.cnn.com/2018/07/30/investing/russia-us-debt-treasury/index.html" target="_blank">nu mai deținea datorie americană</a>, și azi nu mai deține deloc. În plus Rusia a dezvoltat propria alternativă la sistemul de plăți SWIFT, are propriul sistem de carduri (MIR) și multe altele, astfel încât atunci când sancțiunile din 2022 au venit pe capul lor, rușii au ridicat din umeri: îi doare la bască și în termeni de PPP (purchasing power parity) economia rusă va deveni în 2023 a cincea din lume, <a href="https://www.msn.com/en-us/money/markets/russia-overtakes-germany-to-become-fifth-biggest-economy-in-the-world-in-gdp-on-a-ppp-basis/ar-AA1eUClX" target="_blank">peste Germania</a>. Nu o zic eu, o zice Banca Mondială!</p><p>- <b>1 februarie 2016 - ajungem la Zika</b>: OMS declară Zika drept <a href="https://www.washingtonpost.com/news/to-your-health/wp/2016/02/01/zika-virus-who-declares-global-public-health-emergency-given-rapid-spread-in-americas/" target="_blank">„o urgență globală”</a> după ce virusul intrase pe radarul „experților” și al autorităților de mai multă vreme.</p><p>Așa cum se recunoștea chiar în comunicatul oficial, urgența fusese declarată fără nici o bază științifică, doar în baza „consensului” experților:</p><p>„'The experts agree that a causal relationship between the Zika infection during pregnancy and microcephaly <i>is strongly suspected, though not yet scientifically proven</i>,' explained Dr. Chan. '<i>All agree</i> on the urgent need to coordinate international efforts to investigate and understand this relationship better,' she said.”</p><p>- <b>8 februarie 2016</b>: la doar o săptămână după ce OMS a declarat Zika „urgență globală”, Obama solicită Congresului nu mai puțin de <a href="https://www.nytimes.com/2016/02/09/us/politics/obama-congress-funding-combat-zika-virus.html" target="_blank">1,89 miliarde USD</a> pentru anul fiscal 2016 (1 oct. 2015 - 30 sept. 2016) ca să se lupte cu acest înspăimântător virus. După mai multe discuții și hârșâieli reciproce (congresmenii americani, indiferent că erau democrați sau republicani, chiar nu înțelegeau care-i problema cu virusul ăsta), în toamna lui 2016, adică pentru anul fiscal 2017, sub viitorul președinte, Obama asigurase totuși <a href="https://www.kff.org/global-health-policy/issue-brief/the-status-of-funding-for-zika-the-presidents-request-congressional-proposals-final-funding/" target="_blank">o finanțare de 1,1 miliarde USD</a>. Pentru lupta „preliminară” împotriva acestui virus. Activitățile vizate de această finanțare ar fi trebuit să fie mai ales legate de controlul țânțarilor și activități specifice ale CDC și USAID. Activitățile, așadar, ar fi urmat să fie derulate în 2017.<br /></p><p>Dar este interesant de observat că în doar o săptămână, tonul administrației Obama se schimbă radical <a href="https://obamawhitehouse.archives.gov/zika" target="_blank">în comunicatul oficial</a> față de tonul OMS. Deși OMS declara că „legătura între cazurile de microcefalie și Zika nu e stabilită încă”, administrația Obama zicea, dimpotrivă, că:</p><p>„While most people have no symptoms at all, Zika causes mild illness in some. However, the Centers for Disease Control and Prevention (CDC) has established a link between Zika infection during pregnancy and serious birth defects and other poor pregnancy outcomes. We also know that there can be other serious neurological impacts in some people who are infected with Zika.”</p><p>În plus, ca primă măsură a combaterii acestui virus administrația Obama propunea <i>„speed the development of a vaccine” - „accelerarea dezvoltării unui vaccin [anti-Zika]”</i>.</p><p>Cu alte cuvinte avem de-a face cu un virus care „în majoritatea oamenilor nu produce nici un fel de simptome” (hm, sună cunoscut?!) în timp ce altora le dă doar „mild illness”. Problemele ar fi doar cu o categorie bine delimitată și greu spre imposibil de observat: copiii nenăscuți. Cine ar putea fi atât de lipsit de inimă încât să pună în pericol niște copilași nenăscuți, refuzând vaccinarea?...</p><p>- <b>3 februarie 2016</b>: Suntem înainte de referendumul pentru Brexit. Guvernul Marii Britanii, care, atâta timp cât UK a fost în Uniunea Europeană, era „purtătorul de cuvânt” al intereselor americane aici, anunță și el un mic grant de <a href="https://www.gov.uk/government/news/government-to-fast-track-funding-for-research-into-zika" target="_blank">1 milion de lire sterline</a> dedicat cercetării acestui virus, în timp ce în...<br />- <b>Martie 2016</b>: ..., tot înainte de Brexit, bagă capul în poză și Uniunea Europeană care plusează cu o finanțare de <a href="https://ec.europa.eu/research-and-innovation/en/horizon-magazine/eu-research-funds-look-zika-link-brain-defects" target="_blank">10 milioane EUR</a>. Citez din comunicatul european:</p>„The EU has stepped in quickly <i>to tackle Zika</i> [s.m.], but the next thing should be <i>for Member States to also support Zika research </i>[s.m.], according to Prof. Delfraissy.”<br /><br />La nivelul Uniunii Europene nu exista nici măcar un singur caz de Zika (un virus benign care subzistă doar în câteva regiuni tropicale și e răspândit de țânțarul-tigru), dar birocrații din comisia Juncker deja făceau planuri de luptă anti-Zika și de impunere asupra tuturor statelor-membre a acestei lupte!<br /><br />- <b>Martie 2016:</b> din tablou nu putea lipsi, firește, dr. Fauci, care <a href="https://www.fic.nih.gov/News/Pages/2016-niaid-fauci-zika-virus-talk.aspx">îndeamnă la vigilență globală</a> (adică pe toată planeta) împotriva sinistrului virus. <p><b>- Mai mult, ca un făcut,</b> așa cum putem vedea de pe Amazon, tot în <b>februarie 2016</b> încep să se activeze și mass-media, și „experții”, care încep să scoată <a href="https://www.amazon.com/s?k=zika+virus&i=stripbooks-intl-ship&s=date-desc-rank&page=6&crid=3Q7MRCWK6LNK0&qid=1680691745&sprefix=zika+virus%2Cstripbooks-intl-ship%2C187&ref=sr_pg_6" target="_blank">cărți de popularizare a subiectului</a>. În acel moment Obama intrase în ultimul an de mandat, iar Hillary și Trump erau candidații oficiali la succesiunea sa. Pur și simplu <i>nu există cărți mai vechi de februarie 2016 pe acest subiect</i> (în mod ciudat, pare să se reîncerce o reîncălzire a ciorbei în 2022 - de urmărit!... mai ales că Biden tot vorbește de „o viitoare pandemie”). După cum știm, la acel moment Hillary era favorită să câștige președinția americană, fără probleme. De fapt la votul popular a și câștigat în fața lui Trump.</p><p>- <b>Apropo de țânțarii-tigru,</b> sper că vă aduceți aminte că în urmă cu cca. 10 ani, cam prin 2012-2015, apăruseră și la noi și se înmulțiseră, în mod bizar, în zona așa-zisei „Delta Văcărești” - în fapt un loc imund, care nu are ce căuta la doi pași de un oraș cu 2 milioane de locuitori. Așa-zisa „deltă” Văcărești ar fi trebuit asanată, igienizată și introdusă în circuitul urban, dar Revoluția și căderea comunismului au oprit toate planurile. Ulterior, toate eforturile Primăriei Generale și ale Primăriei Sectorului 4 de curățare a acelei infecții <a href="https://www.bucurestiul.ro/a-gasit-marea-problema-a-bucurestiului-delta-vacaresti-primarul-baluta-are-specii-speciale-de-tantari/" target="_blank">au fost sistematic torpilate</a> de fel de fel de ONG-uri ecologiste finanțate exclusiv din străinătate.</p><p>- <b>În iulie 2016 </b>(document actualizat în februarie 2017), așadar la nici jumătate de an de la „declanșarea urgenței”, UNICEF în parteneriat cu OMS ajung, pesemne, la concluzia că bolile de care s-o face vinovat virusul Zika nu pot fi tratate, și lansează documentul intitulat „<a href="https://www.unicef.org/supply/media/1346/file/Target%20product%20profile%20-%20Zika%20vaccine.pdf" target="_blank">WHO/UNICEF Zika Virus (ZIKV) Vaccine Target Product Profile (TPP): Vaccine to protect against congenital Zika syndrome for use during an emergency</a>”, adică un soi de cerere de ofertă pentru cum ar trebui să arate și ce ar trebui să facă un vaccin anti-Zika. </p><p><b>- Să ne întoarcem un pic și înspre problema ucraineană.</b> După cum se știe, în 2014 e răsturnată prin forță puterea legitimă din Ucraina și la Kiev se instaurează regimul actualei bande de naționaliști, avându-l ca prim președinte pe Turcinov care, ca pastor baptist ce era, avea în mod evident legături cu mediile neoconservatoare din SUA. Ulterior, după ce intențiile criminale ale puciștilor de la Kiev împotriva minorităților naționale devin evidente, au loc mișcările masive de revoltă din Donbass și din Odessa, precum și pierderea Crimeei, pe care Rusia pur și simplu o anexează după o acțiune-fulger, care a lăsat cu gura căscată pe toată lumea. <i>Aici planul occidentalilor începe să deraieze, pentru că ei nu-și închipuiau că Putin ar fi în stare de așa ceva, dar până la urmă „tot răul spre bine”: tot aveau ei nevoie de un pretext ca să provoace și să îngenuncheze Rusia!</i> Drept pentru care pierderea Crimeei și apoi războiul civil din Donbass au devenit pretextul perfect pentru înarmarea continuă a ucrainenilor. Revolta din Odessa e rezolvată scurt, printr-un șir de crime care culminează în ziua de 2 mai 2014 la „Casa Sindicatelor”. Cea din Donbass e mai greu de rezolvat, fiindcă e aproape de Rusia, așa că se transformă într-un conflict înghețat.</p><p>- Este momentul în care în Occident începe să se vorbească deschis despre <b>alocarea a 2% din PIB pentru NATO/Apărare</b>. 2% din PIB (atenție!... din PIB, nu din buget!) pentru „apărare” e șocant de împovărător pentru orice țară și frizează demența. Cu toate acestea, abia ales președinte la noi Klaus Iohannis anunță, chiar în primele zile din <a href="https://www.presidency.ro/ro/presedinte/documente-programatice/acord-politic-national-privind-cresterea-finantarii-pentru-aparare-13-ianuarie-2015/acord-politic-national-privind-cresterea-finantarii-pentru-aparare-13-ianuarie-2015" rel="nofollow" target="_blank">ianuarie 2015</a>, că România își va asuma acest angajament. La vremea respectivă încă mai făceam parte din PAS/Partidul Socialist și am publicat (e 100% scris de mine) un comunicat în care mă întrebam, la fel ca mulți alții, dacă <a href="https://www.psr.org.ro/comunicate-de-presa/comunicat-pactul-2-pentru-aparare-domnule-iohannis-incepe-vreun-razboi.html" target="_blank">urmează să înceapă vreun război</a> deoarece cifrele seci, dacă puneam pe hârtie cât înseamnă acest 2%, ne trimiteau invariabil la această concluzie. Citez din acel comunicat scris de mine atunci, în ianuarie 2015:</p><p>„Cum nu credem că președintele visează la un statut de 'mare putere' pentru România, și nici nu credem că are de gând să transforme România într-un stat absolutist, concluzia e una singură: prin insistența cu care a ținut să-și inaugureze mandatul solicitând imperativ acest pact care ar crește la un nivel amețitor cheltuielile militare, dl. Iohannis ascunde ceva foarte grav întregii societăți.”</p><p>După cum se știe, primele țări care au sărit în „barca lui 2%” au fost cele din Est - adică sclaveții americanilor. Țările occidentale s-au adaptat mai greu la asta, dar acum Germania, Franța etc. cheltuie și ele nebunește. „Pactul NATO pentru 2%” fusese adoptat <a href="https://www.nato.int/cps/en/natohq/official_texts_112985.htm" target="_blank">în septembrie 2014</a> în Țara Galilor, era îndreptat <i>explicit </i>împotriva Rusiei (a se vedea pct. 2, „Russia's continued aggressive acts”), și urma ca obiectivul lui 2% să fie atins pe deplin în 10 ani, adică până în ... 2024. Asta ne poate face să credem că <i>războiul cu Rusia a venit mai devreme decât era prevăzut, și <b>nu</b> în condițiile dorite de occidentali...</i> Oricum, ca să înțelegeți despre ce nebunie e vorba, în 2014 bugetul Apărării în România era de cca. 1,3 miliarde EUR / an și azi a ajuns la 7,6 miliarde EUR / an. În condițiile în care tot bugetul guvernului României pentru 2023 prevede venituri concrete de 275 miliarde RON (adică 55,5 miliarde EUR) și împrumuturi de 77,5 miliarde RON (15,6 miliarde EUR). Deci un buget total de cca. 72 miliarde EUR.<br /><br />Exact cum am previzionat în articolul/comunicatul PSR din 2015: am ajuns să cheltuim pe „apărare” de parcă ne-am afla în război... </p><p>- <b>În 2016 începe campania electorală din SUA, candidații fiind Hillary Clinton și Donald Trump</b>. Spre surprinderea multora, anonimul virus Zika devine <a href="https://www.govexec.com/oversight/2016/05/hillary-clinton-my-plan-combat-zika/127951/" target="_blank">temă secundară importantă</a> (o campanie electorală are teme centrale, teme secundare și teme punctuale, locale sau de moment) pentru campania lui Hillary, în timp ce Trump e de-a dreptul mirat de câtă atenție se acordă acestui virus și zice că <a href="https://ballotpedia.org/2016_presidential_candidates_on_the_Zika_virus" target="_blank">e treaba guvernatorului Floridei</a> să dea cu... DDT și să omoare țânțarii care împrăștie virusul. Încă de acum se observă că Trump e „din alt film” sau, cum se mai zice pe la noi, „dus cu pluta”. Hillary dorea chiar crearea <a href="https://web.archive.org/web/20161108203535/https://www.hillaryclinton.com/briefing/statements/2016/08/24/hillary-clinton-proposes-rapid-response-fund-to-fight-pandemics-bolster-americas-public-health-infrastructure/" target="_blank">unui fond special pentru combaterea pandemiilor</a> odată ajunsă președinte. Bineînțeles, Zika era prezentă acolo.</p><p>- Dar campania lui Hillary se mai învârte în jurul unei teme importante, cea <b>legată de <a href="https://en.wikipedia.org/wiki/Russian_interference_in_the_2016_United_States_elections" target="_blank">pretinsele dezinformări rusești</a></b>. Dau linkul din Wikipedia special pentru că mizeria asta de așa-zisă „enciclopedie” e „câmp tactic” al CIA și ca să vedeți ce tâmpenii puteau să susțină. Articolul, însă, ar trebui șters sau sever amendat, pentru că în 2023 un raport final al DoJ a arătat că <a href="https://apnews.com/article/durham-report-fbi-trump-clinton-2016-campaign-f3039e651eeb35a09091c363419e6766" target="_blank">totul a fost o aberație absolută</a> și că rușii n-au avut absolut nimic de-a face cu alegerea lui Donald Trump. Însă putem bănui că viitoarea prezidențiabilă Hillary se pregătea încă din campanie să intre într-un conflict deschis cu Rusia.</p><p>În acest sens nu e lipsit de interes să ne aducem aminte una dintre primele declarații ale lui Biden, ajuns președinte în 2021, care a stârnit stupoare: „<a href="https://edition.cnn.com/videos/politics/2021/03/17/president-biden-vladimir-putin-russia-gma-newday-vpx.cnn" target="_blank">I think Putin is a killer.</a>” (martie 2021). Biden a reluat și aberația mincinoasă cu „interferența rusească în alegerile din SUA”. Practic, ce avem noi aici? <i>Hillary v 2.0.</i> </p><p>După intermezzo-ul căzutului din Lună Donald Trump, lucrurile au reintrat pe făgașul normal în politica americană...</p><p>- <b>Decembrie 2016, amenințări secrete la adresa Rusiei:</b> nu e lipsit de interes să arătăm <a href="https://www.politico.eu/article/us-senators-praise-ukrainian-marines-slam-vladimir-putin-russia-john-mccain-lindsey-graham/" target="_blank">filmulețul din decembrie 2016</a> cu Poroșenko, președintele „ales” al Ucrainei, și doi senatori americani dintre cei mai războinici („hawks” / „șoimi”), John McCain și Lindsay Graham. Ce e interesant la acest filmuleț e că el a fost făcut la scurt timp <i>după</i> ce Donald Trump o învinsese pe Hillary, deci se știa că Hillary nu va fi președinte, dar acești doi senatori păreau să îi dea înainte cu un plan deja existent: „Lupta voastră e și a noastră. 2017 va fi anul ofensivei [împotriva Rusiei, n.m.]. Ne vom întoarce cu toții la Washington și vom promova cauza voastră. Destul cu agresiunea rusă!” Războiul ruso-ucrainean era prezis, astfel, pe față. Atenție, doar războiul ruso-ucrainean, nu un eventual război direct NATO-Rusia, care pare a fi „programat” cândva după 2024-2025 (v. mai sus).<br /></p><p>Totuși, Hillary fusese bătută, deci nu putem decât să fim extrem de mirați văzând atâta siguranță la acești doi muțunache. De unde, așadar, atâta tupeu? Singurul lucru pe care îl putem bănui e că planurile erau deja extrem de avansate și cei doi ticăloși se gândeau că nu va fi o problemă să-l „cumințească” pe Trump. „Deep state-ul” american a și încercat asta băgându-i-l la White House pe dementul de John Bolton pe postul de „consilier național de securitate” (adică ăla care îl sfătuiește pe președinte în materie de războaie). Cum era de așteptat, Trump nu s-a înțeles cu Bolton și l-a dat afară. Ulterior, când nu mai era președinte, Trump <a href="https://www.newsweek.com/donald-trump-says-he-used-moron-john-bolton-intimidate-foreign-leaders-1777081" target="_blank">a declarat</a> că l-a dat afară pe imbecil pentru că voia să facă războaie cu toată lumea („A total & unhinged WARMONGER”) și că l-a folosit doar pe post de „sperietoare” față de liderii străini, care se intimidau când îl vedeau apărând la discuții cu ăsta.</p><p>- <b>18 noiembrie 2016. Gata cu Zika?</b> Pe 8 noiembrie au loc alegerile din SUA și, spre stupoarea tuturor, Hillary pierde și Donald Trump, care arătase că-l doare în cot de Zika, ajunge președinte. La câteva zile după aceea, pe 18 noiembrie, cu prilejul <a href="https://www.who.int/news/item/18-11-2016-fifth-meeting-of-the-emergency-committee-under-the-international-health-regulations-(2005)-regarding-microcephaly-other-neurological-disorders-and-zika-virus" target="_blank">celei de-a cincea întâlniri</a> a comitetului de urgență al OMS dedicat Zika, urgența e declarată ca fiind... terminată. Al naibii virus, s-a temut și el de Trump! Cu doar câteva săptămâni înainte, la începutul lui septembrie, <a href="https://www.who.int/news/item/02-09-2016-fourth-meeting-of-the-emergency-committee-under-the-international-health-regulations-(2005)-regarding-microcephaly-other-neurological-disorders-and-zika-virus" target="_blank">cu prilejul celei de-a patra întâlniri</a>, când Hillary încă era pe cai mari, comitetul declarase:</p><p>„Furthermore, acknowledging that the impact of Zika virus is a long term concern, the Committee recommended that the Director General considers developing an appropriate infrastructure and response plan within the World Health Organization to provide longer term coordination and accountability for ensuring an effective response. [...] </p><p>Recognizing the impact that Zika virus disease and its consequences will have on weak health systems, the Committee also recommended that WHO provide appropriate guidance on effective surveillance and management of Zika virus disease in countries with high vulnerability, low capacity.” </p><p>Dar foarte interesantă e următoarea frază, care arată indubitabil că <i>se pusese problema restricțiilor de circulație între țări</i>:</p><p>„The Committee also reaffirmed its previous advice that<i> there should be no general restrictions on travel and trade with countries, areas and/or territories with Zika virus transmission</i> [s.m.], including the cities in Brazil that will be hosting the Paralympic Games.” </p><p>- <b>Primăvara lui 2017. Nu, nu e „gata cu Zika”</b>. Povestea de iubire dintre Bill Gates și Moderna nu a început în 2019, ci mult mai devreme, încă din ianuarie 2016, când Gates investește în Moderna<i> în mod specific</i> pentru ca Moderna să dezvolte vaccinuri mRNA. Nu știm dacă specific anti-Zika - asta se zice abia în <a href="https://www.cnbc.com/2017/05/18/bill-and-melinda-gates-bet-on-this-biotech-to-develop-zika-vaccine.html" target="_blank">primăvara lui 2017</a>. Hopa! Și cine erau investitorii în această mizerie? Big Pharma (prin Merck și... Astra Zeneca!), Gates Foundation și ... Guvernul SUA, prin Ministerul (Departamentul) Sănătății. În total, peste 1,8 miliarde de dolari.</p><p>Articolul de mai sus de pe CNBC, excelent documentat, remarca și faptul că până atunci nici o companie nu reușise să pună la punct un vaccin mRNA și că Moderna însăși, deși exista din 2010, încă nu reușise nimic. Dar de un interes deosebit e următorul pasaj:</p><p>„If the data holds up, then Moderna has managed to find a way to safely transport protein-producing mRNA into cells, which could turn vaccine production on its head. <i>To produce a new vaccine, Moderna wouldn’t need a viral sample. Instead, all it would need is the virus’s genetic sequence, which it plugs into the coding region of mRNA.</i>”<br /></p><p>Povestea cu zâne a vaccinului Covid era deja scrisă.</p><p>- <b>ianuarie 2017:</b> totuși, <a href="https://www.cidrap.umn.edu/zika/zika-mrna-vaccine-enters-clinical-trial-angola-reports-cases" rel="nofollow" target="_blank">primele informații</a> despre faza 1 de test a vaccinului mRNA al Moderna împotriva Zika apar <i>încă din... ianuarie 2017</i>, ceea ce ne face să ne întrebăm, evident, nu doar de când primise în mod real Moderna finanțarea pentru acest vaccin, dar și de când lucra la el. Linkul precedent e de pe situl Universității Minnesota, care, cel mai probabil, a avut cercetători implicați în realizarea vaccinului. Foarte interesant, pe situl universității se specifică foarte clar (informație trecută pudic sub tăcere de articolul CNBC) că de fapt unitatea din cadrul Min. Sănătății care a finanțat vaccinul este... BARDA. Cum, nu știți ce e BARDA? <i>Biomedical Advanced Research and Development Authority</i> - departamentul însărcinat, printre altele, și cu măsurile de ordin medical împotriva bioterorismului... </p><p>- De aceea, pun pariu că <b>mulți dintre voi își mai aduc aminte de gogoșile vândute de Bancel</b> (CEO-ul Moderna) în primele săptămâni din 2020, când <a href="https://mitsloan.mit.edu/ideas-made-to-matter/how-moderna-racing-to-a-coronavirus-vaccine" target="_blank">a zis că o simplă secvență genetică</a> urcată de cercetătorii chinezi pe un server a fost suficientă pentru ca Moderna să conceapă vaccinul ei mRNA pentru Covid, dar pun pariu și că <b><i>nu vă mai aduceți aminte</i></b> că la vremea respectivă, adică în primăvara lui 2020, când covideala abia începuse, cei de la Moderna <a href="https://www.biospace.com/article/moderna-s-zika-virus-vaccine-data-supports-covid-19-vaccine-approach/" target="_blank">ziceau că există o strânsă legătură</a> între vaccinul lor candidat (și de acum avortat) anti-Zika și ăsta de Covid. De altfel, în primăvara lui 2020, ca să susțină viabilitatea vaccinului lor Covid, cei de la Moderna <a href="https://www.businesswire.com/news/home/20200414005276/en/Moderna-Highlights-Opportunity-mRNA-Vaccines-Vaccines-Day" target="_blank">citaseră niște date</a> din faza 1 a... vaccinului Zika! De ce, dacă dispuneau încă din primăvara lui 2017 de fonduri de cercetare de peste 1,8 miliarde de dolari pentru acest vaccin, nu publicaseră aceste informații „pozitive” legate de vaccinul Zika în 2018 sau în 2019?! Unde erau fazele 2 sau 3, că trecuseră deja 3 ani de la primirea finanțării?!</p><p>Nu știm. Mister misterios. Sau poate că pandemia de Zika pentru care se pregătiseră, între timp, sub administrația Trump, se fâsâise și nu mai prezenta interes... </p><p>- Apropo de asta, e cu atât mai misterios să aflăm că <b>abia în august 2019</b> <a href="https://investors.modernatx.com/news/news-details/2019/Moderna-Receives-FDA-Fast-Track-Designation-for-Zika-Vaccine-mRNA-1893/default.aspx" target="_blank">FDA a acordat Moderna</a> o procedură „fast-track” pentru fazele 1/2 de testare a produsului mRNA-1893, adică vaccinul anti-Zika. Păi cum așa, dacă ei mai testaseră o dată în 2016-2017?! Pare că totul seamănă cu o ciorbă reîncălzită, pentru a putea justifica apoi apariția extrem de rapidă a vaccinului anti-Covid. Sau poate că testele din 2016-2017 au fost cu alt produs? Atunci rezultatele acelui produs, deși lăudat la vremea respectivă (a se vedea linkurile) se dovediseră a fi mai apoi catastrofale?!</p><p>Imposibil de știut.</p><p>- <b>Mai 2017:</b> este ales în fruntea OMS celebrul (de acum) Tedros Ghebreyesus. Tedros fusese ministrul de externe al Etiopiei în 2012-2016 și ministrul Sănătății între 2005-2012. Într-un interviu dat cu o lună <a href="https://www.unaids.org/en/resources/presscentre/featurestories/2017/april/WHO-next-director-general_Tedros" target="_blank">înainte de a fi ales</a>, Tedros zicea că prioritatea mandatului său va fi combaterea HIV/SIDA. </p><p>- <b>29 septembrie 2017: ba da, gata cu Zika!</b> Deși trecuse nu mai puțin de un an de când OMS-ul declarase cu o grabă suspectă încheiată urgența dată de virusul Zika, CDC-ul american anunță abia pe 29 septembrie că, în fine, <a href="https://www.cdc.gov/media/releases/2017/p0929-eoc-deactivation-zika.html" target="_blank">au terminat-o și ei cu acest virus</a>. În acel moment trebuie să le fi devenit tuturor clar că Trump era prea independent, că nu putea fi „domesticit” și că trebuiau să-l (mai) suporte câțiva ani. </p><p>- <b>Că sub Trump ar fi „urmat” o pandemie</b>, ni se zicea cu aplomb încă din decembrie 2016 (când Trump nici măcar nu se instalase la Casa Albă) în <i>The Atlantic</i>, într-un articol intitulat <i><a href="https://www.theatlantic.com/science/archive/2016/12/outbreaks-trump-disease-epidemic-ebola/511127/" target="_blank">How a Pandemic Might Play Out Under Trump</a></i>. Bineînțeles, virusul Zika era unul dintre candidații de top ai viitoarei pandemii, alături de Ebola și MERS. Un mic amănunt: în timp ce Ebola și MERS sunt viruși care nu prea pot supraviețui în afara arealului lor natural, de Zika deja se spunea, după cum am văzut mai sus, că ar începe să reprezinte o problemă chiar în Occident, și se căutau frenetic soluții vaccinale. Publicația <i>The Atlantic</i> este una dintre vocile principale ale „establishmentului” democrat, fiind deținută azi de văduva multi-miliardară a lui Steve Jobs, o mare susținătoare a Partidului Democrat.</p><p>- <b>Tot în perioada 2016-2017 încep să apară și studiile de comunicare</b> care urmăresc să măsoare amploarea „<i>misinformation</i>” (dezinformării, <i>fake news</i>) cu privire la Zika. Un studiu <i>peer-reviewed</i> <a href="https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC5495967/" target="_blank">publicat în vara lui 2017</a> concluziona, pe baza studierii a mai bine de 1 milion de mesaje de pe Twitter, că oficialii pot descoperi în timp real atât obiecțiile, cât și dezinformările care circulă în public privitor la „epidemie”. Astfel, aceștia pot lua măsurile necesare (lăsăm cititorul să... ghicească despre ce măsuri ar fi vorba!) pentru a combate aceste <i>misinformation</i>. Astăzi, când știm de la Elon Musk cât de infestat era Twitter de fel de fel de roboți, concluziile acestui studiu sunt absolut ridicole. Orice entitate suficient de capabilă putea lansa pe Twitter un milion de roboți care să susțină papagalicește o anumită cauză „de bine” și care să „îngroape” efectiv vocile altor zece mii de oameni reali care s-ar fi opus acestei cauze.</p><p>- <b>Epilog? În decembrie 2017</b> un jurnal științific publică sub semnătura lui Fauci un articol intitulat <i><a href="https://academic.oup.com/jid/article/216/suppl_10/S857/4753668?login=false" target="_blank">Pandemic Zika: A Formidable Challenge to Medicine and Public Health</a></i>, dar e de presupus că articolul fusese scris cu mai mult timp înainte. Conform acestui articol, virusul se răspândise deja în peste 80 de țări și teritorii, fiind transmis de țânțarul-tigru (Aedes Aegypti). Tonul articolului era unul apocaliptic, deși la nivel mondial cazurile de microcefalie datorată pretinsei infectări cu Zika a unor copii erau de numai câteva sute, în general în Brazilia, în anumite comunități în care s-a dovedit ulterior că totul era din cauza pesticidelor din apa de băut:</p><p>„...of the unfolding tragedy of the loss of thousands of babies and the birth of thousands more who will be incapacitated, sometimes severely, throughout their lifetimes. To make matters worse, it is suspected that many infected babies born in apparent health will manifest delayed effects of intrauterine Zika virus infection as they grow into infancy, toddler age, and early school age. The epidemic of congenital Zika syndrome represents not only a profound medical tragedy, but a societal challenge, as well.”</p><p>Ghinion. Purceaua Zika era deja moartă în coteț.</p><h3 style="text-align: left;">Concluzii: Zika, pandemia care nu a mai venit</h3><p><b>1. Este indubitabil că vaccinurile mRNA au început cândva în 2013 ca un proiect de natură militară,</b> părând a suscita interesul acelei părți a Pentagonului implicată în măsuri și contramăsuri pentru războaie biologice. Deși de-a lungul timpului multe invenții militare au avut aplicabilitate mare în viața civilă de zi cu zi (energia nucleară, rachetele spațiale, internetul etc.) <i>este absolut neclar care era inamicul împotriva căruia s-a născut nevoia dezvoltării specifice a vaccinurilor mRNA.</i></p><p>Ce vreau să zic cu asta? Bomba atomică a fost creată pentru a le da la cap japonezilor și pentru a-l înspăimânta pe Stalin, dar astăzi energia nucleară a ajuns să fie utilizată în locuințe și în industrie. Rachetele lui Von Braun au terorizat întâi Londra, dar apoi au ajuns să trimită oameni în spațiul cosmic. Și tot așa.</p><p>Despre aceste vaccinuri mRNA este imposibil să spunem împotriva cărui inamic au fost dezvoltate, sau care a fost nevoia militară pentru care au fost dezvoltate. Nici măcar nu putem spune dacă ele sunt încă la momentul de „arme” (evident, biologice!), sau dacă și-au epuizat funcția militară și au ajuns „în civilie”. </p><p><b>2. Nu mai există nici o îndoială că a existat o intenție în cadrul administrației Obama de a pregăti terenul pentru ceva mai amplu - după toate aparențele o „pandemie” - legată de virusul Zika, pe care ar fi urmat să o înfrunte administrația Hillary.</b> Au fost alocați bani, a fost pregătit cadrul juridic, Hillary vorbea deschis de treaba asta și se pregătea să aloce și mai multe fonduri, odată ajunsă la Casa Albă. Așa cum am văzut, oficialii OMS ajunseseră să vorbească și de posibilitatea limitării călătoriilor între țări, înainte să anunțe abrupt încheierea „urgenței”, după ce americanii l-au votat pe Trump.</p><p><b>3. Pentru combaterea Zika se lucra deja din greu la un vaccin mRNA care ar fi venit „la țanc”.</b> Nu știm nimic despre planurile Pfizer, dar vaccinul-candidat al Moderna - mRNA-1893 - intrase deja în faza de testare cu rezultate „promițătoare”. Dacă în America Hillary ar fi ajuns președinte și ar fi declarat pandemie de Zika, dacă s-ar fi semnat tratatul TTIP, atunci avem toate motivele să credem că în 2018, chiar dacă vaccinul Moderna nu ar fi trecut minuțios prin toate fazele de testare, ar fi putut fi utilizat de ambele părți ale Atlanticului așa cum s-a întâmplat în 2021 cu vaccinul Covid: pe „repede-înainte”. Din declarațiile oficialilor Moderna rezultă că experiența dobândită cu proiectul de vaccin Zika a stat ulterior la baza creării vaccinului Covid.</p><p><b>4. În paralel cu pregătirea terenului pentru o posibilă pandemie, Occidentul, mai ales țările membre NATO, au început să investească masiv în înarmare, <i>ca pentru război</i>, lansând Rusiei provocări din ce în ce mai nesimțite.</b> Am arătat deja că România are un buget al Apărării de parcă am fi <i>deja</i> în război, dar acest lucru e valabil pentru toate țările NATO. În acest moment avem toate motivele să credem că propunerea occidentalilor din timpul summitului de la Vilnius din 2013 a fost o simplă provocare nesimțită, făcută special pentru a fi respinsă de Ianukovici. Fiindcă nu poți să oferi doar 610 milioane euro în condițiile în care Ucraina avea nevoie de 20 de miliarde, în schimb, după câțiva ani, se întâmplă să găsești brusc zeci, sute de miliarde de euro! Chiar recent Stoltenberg, secretarul general NATO, a spus explicit că în 2021 liderii NATO au respins o propunere venită dinspre Rusia prin care li se cerea <a href="https://www.nato.int/cps/en/natohq/opinions_218172.htm#:~:text=The%20background%20was%20that%20President,condition%20for%20not%20invade%20Ukraine" target="_blank">să își asume că nu vor lărgi alianța</a>. Tot în rândul provocărilor se încadrează și respingerea brutală în timpul pandemiei a vaccinului Sputnik V, care nu a fost cu nimic mai prejos (dar, la drept vorbind, nici mai bun!) decât vaccinurile occidentale. În sfârșit, că occidentalii <i>știau</i> că va veni un război cu Rusia rezultă și din dezvăluirile din Politico din primăvara aceasta, care zicea că Ursula von der Leyen și Joe Biden au discutat despre ce sancțiuni să aplice Rusiei în eventualitatea unei invazii <a href="https://www.tellerreport.com/news/2023-04-30-politico--von-der-leyen-began-work-on-sanctions-against-russia-back-in-november-2021.HkNoJRjXh.html" target="_blank">încă din noiembrie 2021</a>. În condițiile în care invazia a venit abia peste trei luni...</p><p>Este greu de presupus, având în vedere toate cele de mai sus, că Occidentul nu și-a dorit războiul din Ucraina. Dimpotrivă. Numai că toate informațiile (a se vedea filmul cu cei doi „hawks”, John McCain, acum decedat, și Graham, declarațiile papagalilor europeni Merkel și Sarkozy etc.) la care avem acces ne sugerează că un război ucrainiano-rus ar fi trebuit să înceapă prin 2017-2018, poate chiar în paralel cu o eventuală pandemie de Zika. Însă cu Trump președinte acest lucru a fost imposibil: Trump nu doar că a fost cel mai pașnic președinte SUA din ultimii 50 de ani, dar vedea totul ca o afacere, ca o tranzacție („îmi dai, îți dau”) și întâlnirile Trump-Putin a fost întotdeauna călduroase, cei doi părând să se înțeleagă de minune.</p><p><b>5. În acest moment două lucruri sunt neclare:</b> a) dacă s-a terminat cu pandemia, și b) dacă războiul Ucraina-Rusia e suficient, sau Occidentul a folosit Ucraina pentru slăbirea Rusiei, urmând ca „lovitura finală” să o dea NATO. </p><p>Punctul a: greu de spus. Ce știm sigur, e că demenții ăștia voiau să ne facă 10 injecții mRNA fiecăruia dintre noi (pe lângă numărul uriaș de vaccinuri achiziționate, știm din anumite țări că fuseseră tipărite carnețele de vaccinare care aveau 10 sloturi de vaccinare). În mod evident, planul nu le-a ieșit. S-or fi potolit? Nu s-or fi potolit? Nu știm.</p><p>Punctul b: optimiștii ar putea zice că războiul Ucraina-Rusia e suficient și că nu va urma o confruntare mai mare. Eu sunt pesimist, pentru că <i>pur și simplu nu pot înțelege ce pot face țările NATO cu cheltuieli militare atât de uriașe dacă nu au de gând să înceapă un mega-război.</i> Un război NATO-Rusia mi se pare în acest moment inevitabil tocmai din această cauză. Ucraina a fost doar preambulul, Ucraina a fost folosită ca berbece (instrumentul de asalt al legiunilor romane) împotriva Rusiei. Abia acum urmează actul 1, actul 2 ș.a.m.d. </p><p><i style="background-color: #fcff01;">Dumnezeu cu mila.</i> </p><p>Cam atât. Sper că nu e nimeni speriat.</p></div>Lucian Sarbuhttp://www.blogger.com/profile/01671373542519868350noreply@blogger.com3tag:blogger.com,1999:blog-13992288.post-39506644616803486232023-08-16T12:38:00.000+03:002023-08-16T12:38:32.118+03:00Securistanul online a continuat să fie profitabil și în 2023<p>Scriam <a href="https://newsfromromaniannet.blogspot.com/2023/02/pandemia-relansat-in-mod-miraculos.html" target="_blank">mai demult</a> despre ciudatul reviriment al firmei care administrează forumul Softpedia, Softnews Net srl. În 2022, conform datelor disponibile la Ministerul de Finanțe, acest reviriment a continuat la fel de spectaculos, cifra de afaceri a <i>prestatorului de forum online</i> mărindu-se cu 11%, până la 33,74 milioane RON, cu un profit la fel de frumos: 19,8 milioane RON.</p><p>11%? Inflația ... obligă, tovarăși.</p><p>Față de perioada 2020-2021, 2022 este anul în care a izbucnit războiul din Ucraina, când au început să fie <i>ejaculați</i> de pe forum cei care contestau narativa pro-ucraineană. Acum pe cea mai importantă secțiune a forumului, Poiana lui Iocan, la topicul dedicat asaltului dezlănțuit de glorioasele armate ucrainene împotriva „orcilor” ruși, își fac labă-n cerc nu mai mult de zece admiratori ai lui Zelensky: <i>Cousteau, rz, SorinGT, catalinn</i> etc. Cu care nu e bine să te iei în gură, fiindcă zbori instant de pe forum.</p><p>Totuși, de ce e important acest jeg de forum în ecuația imbecilă a departamentului de imbecili condus, pare-se, de retardatul ăla care se lăuda că un bou din dotare îi vânduse un Mercedes fals unui imbecil de securist-șef? E vorba de tipul ăla cu nume de Drog, Rog, Mog whatevă.<br /><br />Pentru că la o scanare cu un instrument precum SEM Rush rezultă că mizeria încă stă în top 10 după zeci de mii de cuvinte-cheie, și securiștii-cei-proști au impresia că asta aduce <i>valuare</i>.</p><p>Din fericire tendința e <i>de ducere în cap</i>.</p><div class="separator" style="clear: both; text-align: center;"><a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEj05Rh-8mNYfiyJbYFgNS9QlXBM87RTxBok0VO6B7xGeOhFIop6jDXUwz00UBQW83gaUuQnf3tMwltHPzqtF-IiNQPN0HWCrH7ZQPWQfZZF-YnB2c9kaRhoY-kSuG_aeGq0WPAtYUq5Ke612OrxXat0PBMBv0e-kedo0FyeI1AmSBz2KcKrorq07w/s1037/Opera%20Snapshot_2023-08-16_123442_www.semrush.com.png" imageanchor="1" style="margin-left: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" data-original-height="250" data-original-width="1037" height="77" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEj05Rh-8mNYfiyJbYFgNS9QlXBM87RTxBok0VO6B7xGeOhFIop6jDXUwz00UBQW83gaUuQnf3tMwltHPzqtF-IiNQPN0HWCrH7ZQPWQfZZF-YnB2c9kaRhoY-kSuG_aeGq0WPAtYUq5Ke612OrxXat0PBMBv0e-kedo0FyeI1AmSBz2KcKrorq07w/s320/Opera%20Snapshot_2023-08-16_123442_www.semrush.com.png" width="320" /></a></div><div class="separator" style="clear: both; text-align: center;"><br /></div><div class="separator" style="clear: both; text-align: left;">Până va cădea de tot, totuși, frumos ar fi ca la intrarea pe site să scrie ca la construcțiile alea făcute pe banii guvernului: AICI SUNT BANII DUMNEAVOASTRĂ.</div><div class="separator" style="clear: both; text-align: left;"><br /></div><div class="separator" style="clear: both; text-align: left;">Și, repet, poate că n-ar fi rău dacă fiscul și profesorii din facultățile de economie ar studia frumosul reviriment al acestei afaceri. Să știm și noi cum se face, nu?! Nu de alta, dar eu am o grămadă de clienți care vând și produc bunuri concrete, și nu au asemenea succes fulminant.</div>Lucian Sarbuhttp://www.blogger.com/profile/01671373542519868350noreply@blogger.com1tag:blogger.com,1999:blog-13992288.post-9822000638557120672023-06-11T17:40:00.015+03:002023-06-11T17:58:06.021+03:00O nouă recenzie: Olivier Postel-Vinay - „Sapiens et le climat - une histoire bien chahutée”, sau despre gogorița „climate change”<p>Există o specie aparte de tâmpiți care iau drept adevărat tot ceea ce văd pe la televizor sau ceea ce aud vorbindu-se în jurul lor, fără să-și dea seama că adevărul are legile lui interne și imuabile de formare și validare, indiferent de „părerile la modă” sau de susținerea populară. Faptul că în urmă cu 1000 de ani oamenii simpli și autoritățile credeau că Soarele se învârte în jurul Pământului nu însemna câtuși de puțin că Soarele <i>chiar se învârtea</i> în jurul Pământului; pur și simplu oamenii din acea vreme nu aveau cunoștințele științifice necesare ca să știe cu adevărat care este relația între cele două corpuri cerești.</p><p>Pe acest blog am ajuns în ultimii trei ani, fără să vreau și fără să-mi dau seama, să combat toate tâmpeniile ideologice în numele cărora suntem din ce în ce mai restricționați. Am criticat falsele vaccinuri pro-Covid (cine mi-a citit blogul știe de ce le denumesc „pro-”) și falsul război din Ucraina. Acum a venit momentul să vorbim despre o nouă gogomănie la modă: „climate change”. </p><p>Dar mai întâi voi face o paranteză: nu mă pretind expert nici în viruși, nici în războaie, nici în schimbări climatice. Critica mea nu pretinde niciodată că e făcută de pe o poziție „științifică”, ci numai după poziții logice și etice. Pentru a fi adevărat, chiar și un adevăr științific trebuie să respecte câteva chestiuni formale de bază:</p><p>- să nu fie contradictoriu cu sine, adică să nu poți susține, pe baza sa, două (sau mai multe) lucruri care se bat cap în cap („vaccinurile salvează vieți”, dar „vaccinații au șanse mai mari de infectare decât nevaccinații”);<br />- să respecte niște exigențe de demonstrație experimentală, adică să poată fi create experimente riguroase care să facă adevărul respectiv ușor repetabil, verificabil și testabil de către oricine.</p><p>Narațiunile oficiale despre covid („pandemie de origine naturală”), vaccinuri („safe & effective”, „ne vaccinăm și scăpăm”), Ucraina („agresiune neprovocată din partea Rusiei”), nu respectă, în mod evident, niciuna dintre aceste condiții. Ele sunt pline de contradicții și la o critică serioasă îți dai seama că de fapt baza pe care se sprijină ele suferă de numeroase lipsuri.</p><p><b>La fel e și cu „schimbările climatice”</b>, unul dintre subiectele favorite ale establishmentului occidental din ultimii 40-50 de ani, dar care azi pare să fi devenit cel mai important subiect la modă, în numele căruia suntem îndemnați să renunțăm la motoarele cu ardere internă, care funcționează eficient de peste 100 de ani, și să mâncăm făină de lăcuste în loc de făină de grâu și viermi prăjiți în loc de carne de vită.</p><p>Sigur, subiectul a (re)intrat brusc în atenția tuturor odată cu chiulangioaica Greta Thunberg, o copilă care în loc să-și vadă de școală și să stea cu burta pe carte, făcea proteste în fața parlamentului suedez. În ciuda precarității sale intelectuale Greta a devenit icoana mișcării ecologiste contemporane care, spre deosebire de ecologismul din urmă cu 50 de ani care era un soi de pășunism pacifist, azi e caracterizată de: </p><p>- apetența pentru război și distrugere, în vădit contrast cu pacifismul din anii 1970-1980 („verzii” germani sunt astăzi cei mai turbați susținători ai războiului din Ucraina și ai falsei narațiuni oficiale, dar și un „verde” de-al nostru precum Remus Cernea, care în urmă cu 24 de ani făcea pe pacifistul la Belgrad, acum s-a sucit la 180 de grade și e trup și suflet în favoarea măcelului din Ucraina);<br />- dorințe mai mult sau mai puțin imbecile de teraformare și de impunere a unor cerințe totalitare asupra vieții și necesităților de zi cu zi ale oamenilor.</p><p>Toate acestea în numele așa-ziselor „schimbări climatice”, o gogorița promovată intens de Al Gore, fostul vicepreședinte al lui Bill Clinton, încă din anii 1990.</p><p>Gogorița „climate change” se poate rezuma astfel: dacă e prea cald, e încălzire globală; dacă e prea frig, e „climate change”. Oricum o dai, când te uiți la termometru nu e bine, drept pentru care trebuie să faci ceea ce-ți zic politicienii că trebuie să faci.</p><h1 style="text-align: left;">O gogoriță cu o istorie de 200.000 de ani</h1><p></p><div class="separator" style="clear: both; text-align: center;"><a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEhJCNK-YA73_1uzGyZbNC_Jw2z_tvkGOCYN77-AKGy_IAsuFjb22cQth1pWER_p8myR1EesoxPyQwHfbYZxt_f4GvhkrqQgaEBV1RP_dulWUrn77GPIf_hZ2DV3gUFc6DseZWomCIeAClcdgkb8X5ILp1oM0Hnj2i4cOfZLhL3vAZl7buhrtOw/s875/9782258200944_1_75%5B1%5D.jpg" style="clear: right; float: right; margin-bottom: 1em; margin-left: 1em;"><img border="0" data-original-height="875" data-original-width="500" height="320" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEhJCNK-YA73_1uzGyZbNC_Jw2z_tvkGOCYN77-AKGy_IAsuFjb22cQth1pWER_p8myR1EesoxPyQwHfbYZxt_f4GvhkrqQgaEBV1RP_dulWUrn77GPIf_hZ2DV3gUFc6DseZWomCIeAClcdgkb8X5ILp1oM0Hnj2i4cOfZLhL3vAZl7buhrtOw/s320/9782258200944_1_75%5B1%5D.jpg" width="183" /></a></div><br />În cartea <b style="font-style: italic;">Sapiens et le climat - une histoire bien chahutée </b>(<b style="font-style: italic;">Homo Sapiens și clima - o istorie plină de evenimente</b>; ed. Les Presses de la Cité, Paris 2022), francezul Olivier Postel-Vinay (n. 1948; fost redactor șef al revistei de știință „Recherche”, fost jurnalist la publicații de popularizare a științei precum „Science et Vie”, „Sciences et Avenir”, fondator al revistei culturale „Books.fr” etc.) își propune să scrie o istorie a influenței climatului asupra evoluției omului din cele mai vechi timpuri până în zilele noastre.<p></p><p>Cine a citit cu plăcere cărțile lui Yuval Harari sau cărțile lui David Graeber, cu siguranță se va îndrăgosti și de cartea lui Postel-Vinay deoarece, bazându-se pe o bibliografie extrem de bine pusă la punct, autorul francez reface istoria interacțiunilor dintre oameni și climat încă din epoca paleoliticului și demonstrează că oamenii n-au nimic de-a face cu schimbările climatice care se abat peste noi, acestea având cauze naturale obiective. Cartea este împărțită în două părți, numite convențional „înainte” și „după Socrate”, aceste două părți corespunzând perioadelor istorice în care izvoarele pe care le avem la dispoziție pentru a studia climatul includ sau nu includ izvoarele scrise.</p><p>Astfel, pentru epocile străvechi (după 200.000 î.Hr.), deși nu avem la dispoziție izvoare scrise, arheologii și oamenii de știință au găsit suficiente dovezi că umanitatea a avut de înfruntat secete, glaciațiuni, inundații și o mulțime de alte probleme climatice care au apărut în mod natural, fără vreo legătură cu activitatea antropică. Dovezile găsite arată că trecerile de la o epocă glaciară la una caldă se petreceau extrem de rapid, chiar și pe parcursul câtorva decenii, când temperatura medie anuală creștea în unele locuri chiar și cu 16 grade. Câți dintre noi suntem conștienți astăzi de faptul că Franța era în urmă cu vreo 20.000 de ani complet acoperită de gheață și permafrost, așa cum e azi Siberia?... </p><p>Cititorul face cunoștință cu acest prilej și cu noțiuni precum „glaciațiunile Dryas” sau „oscilația Bølling”. Istoria climatică a planetei noastre până la inventarea scrisului este destul de bine cunoscută. Pe baza frânturilor de texte foarte vechi, autorul propune climatul ca factor-cheie în mărirea și decăderea primelor imperii din istoria umanității, ciclurile de tip înflorire-decădere însoțindu-se în mod evident de catastrofe naturale, secete, cutremure, răciri sau încălziri succesive ale vremii.</p><p>În partea „de după Socrate”, atunci când izvoarele istorice scrise devin mult mai bogate, sunt descrise pe scurt influențele climatice care au dus la mărirea și decăderea unor mari civilizații: Imperiul Roman, aztecii, China dinastiei Ming, aventura vikingilor în Groenlanda (pe care au colonizat-o în timpul perioadei de „optim medieval”, când era mult mai cald decât e acum, fiind nevoiți să o părăsească după ce clima s-a răcit din nou) etc. Finalul cărții este dedicat evoluției discuției despre schimbările climatice din timpul epocii noastre. Astfel, aflăm că prin anii 1970 „experții” erau îngrijorați de posibila venire a unei mici glaciațiuni, nicidecum de o posibilă încălzire globală. Discuțiile despre „încălzire” apar mult mai târziu. Totuși, în acest moment experții serioși sunt de acord că modificările climatice se datorează mai multor factori: activitatea solară, activitatea vulcanică, mișcarea Pământului etc.</p><p>În concluzie, cartea este o lectură mai mult decât necesară pentru oricine are temeri cu privire la impactul activității umane asupra climei. Sigur, impactul e cert, există, numai că nu e deloc așa de decisiv pe cât ne-am putea închipui. Nu doar că umanitatea nu a cunoscut niciodată o climă „constantă”, ba dimpotrivă: umanitatea s-a confruntat permanent cu schimbări climatice de tot felul, chiar și atunci când omul paleolitic era prea puțin diferit de un animal oarecare! În urmă cu 50.000 de ani, sau cu 1.000 de ani, în timpul perioadei de „optim medieval”, nu se putea spune că oamenii sunt vinovați pentru schimbările climatice. Acestea aveau și au loc din anumite motive care încă sunt prost înțelese, care nu au nimic de-a face cu activitatea umană, și care sunt greu, dacă nu imposibil, de evitat.</p><h1 style="text-align: left;">Și totuși pe ce se bazează adepții gogoriței „schimbărilor climatice” de origine antropică?</h1><p>Singurul argument cu adevărat puternic al celor care susțin că oamenii sunt vinovați de schimbările climatice este cel legat de <b>concentrația de CO<sub>2</sub> din atmosferă</b>. Într-adevăr, toată lumea e de acord că în acest moment concentrația de CO<sub>2</sub> în atmosferă e în creștere față de media ultimilor x mii/zeci/sute de mii de ani (nu e prea clar cât!) și că respectiva creștere se suprapune oarecum peste ultimii 200-250 de ani, adică peste epoca de industrializare. Numai că:</p><p>1. Știm prea bine că „o corelație nu înseamnă cauzalitate” - dacă două lucruri se petrec în același timp, asta NU înseamnă că există o relație de determinare, o cauzalitate dinspre unul spre celălalt;<br />2. Nu toată lumea e de acord cu cei care zic că oamenii sunt vinovați de încălzirea globală. Iată un studiu recent care, pe baza unor calcule sofisticate arată că umanitatea nu poate fi făcută vinovată decât pentru maxim 23% din CO<sub>2</sub> emis în atmosferă, ceea ce e prea puțin ca să conteze: <a href="https://journals.lww.com/health-physics/Fulltext/2022/02000/World_Atmospheric_CO2,_Its_14C_Specific_Activity,.2.aspx">World Atmospheric CO2, Its 14C Specific Activity, Non-fossil... : Health Physics (lww.com)</a>. Știința e departe de a fi „settled”, și la fel de bine cum se poate reproșa că toți acești oameni de știință care propun concluzii neortodoxe ar putea fi plătiți de mafia din „Big Oil”, se poate acuza în contrapartidă și că oamenii de știință care propun concluzii „în linie” cu ideologia oficială ar putea fi plătiți de mafia războiului anti-Rusia sau de mafia celor care extrag metale rare, numai bune de folosit în bateriile cu litiu.<br />3. Mai mult, comparativ cu alte epoci din istoria planetei, de pildă cu epoca dinozaurilor, cantitatea de CO<sub>2</sub> din atmosfera de acum e infimă. Și atunci era și mult mai cald. Și totuși, după cum știm, viața a înflorit din toate punctele de vedere pe planeta noastră, trebuind să pice ditamai asteroidul ca s-o distrugă...</p><h1 style="text-align: left;">În încheiere: izvoarele românești susțin calmarea în fața ipotezei „climate change”</h1><p>În încheiere aș vrea să atrag atenția asupra faptului că nici la noi, dacă studiem cum trebuie istoria națională, nu vom găsi o constantă climatică. Dimpotrivă, climatul a fost și pe aici ceva ce a oscilat între epoci de dârdâială extremă și epoci de căldură subtropicală. Gândiți-vă numai la faptul că în iarna lui 101-102 dacii au trecut cu 10-15.000 de călăreți Dunărea înghețată bocnă, undeva în zona județului Călărași, invadând provincia romană Moesia (dacă ați fost pe la Adamclisi sigur știți despre ce vorbesc) în timp ce în ianuarie 1475 Ștefan cel Mare i-a căsăpit pe turci la Podul Înalt, lângă Vaslui, pe o vreme ploioasă și cețoasă. Mai mult, după cum zice cronicarul Gr. Ureche,</p><p>„întăi au fost învățatu de au pârjolitu iarba pretitindinea, de au slăbitu caii turcilor cei gingași” [Gr. Ureche, <i>Letopisețul...</i>, capitolul despre bătălia de la Podul Înalt]</p><p>Lăsând la o parte faptul că turcii nu aveau deloc obicei de a duce pe aici războaie iarna, din motive logistice evidente, nu putem să nu ne întrebăm: ce iarbă or fi pârjolit moldovenii lui Ștefan în... iarna 1474-1475, în așa fel încât să rămână caii turcilor flămânzi?! Fiind iarnă, pământul nu ar fi trebuit să fie înghețat și acoperit cu zăpadă?</p><p>Uite că nu.</p><p>Mai mult, tot din Gr. Ureche aflăm că până prin 1475-1480 Ștefan purta relativ des bătălii iarna (n-avea nici o greață să se bată în noiembrie, decembrie, ianuarie), ceea ce e cu totul absurd știind că o armată medievală depindea foarte mult de resurse care nu se puteau găsi cu ușurință decât vara, în perioada recoltelor, și de drumuri bine bătătorite și tari, pe care trebuia să poți mișca ușor trupe, cai și tunuri. Asta ne obligă să acceptăm ideea că Moldova prin perioada 1450-1480 trebuie să fi avut o climă mult mai blândă decât acum, iernile fiind un soi de primăveri mai timpurii, cu vreme uscată (trecuseră ploile toamnei) și călduță. Abia după bătălia de la Vaslui luptele „de iarnă” devin mult mai rare.</p><p>Ce putem deduce de aici? Putem deduce că în prima parte a domniei lui Ștefan cel Mare clima deosebit de blândă trebuie să-l fi ajutat pe domnitorul moldovean să-și consolideze puterea. Poate că pomii fructiferi și culturile dădeau chiar și două recolte pe an, în felul acesta creându-se surplusurile necesare atât pentru menținerea armatei proprii, cât și pentru satisfacerea pretențiilor imediate ale vecinilor sau pentru creșterea susținută și mulțumirea populației și a boierilor. Din păcate pentru domnitorul moldovean, lucrurile se schimbă cam după 1480. Din cauză că Ștefan nu mai poartă bătălii iarna (cum ar fi fost și normal de la bun început!) ne putem gândi la faptul că vremea se va fi răcit iar, iarna va fi (re)devenit iarnă, în război nu și-a mai putut surprinde inamicii atacându-i în ianuarie, recoltele s-au normalizat, nu au mai existat surplusurile necesare pentru a organiza cu succes rezistența pe toate fronturile și în cele din urmă Ștefan a fost nevoit să accepte suzeranitatea turcilor, cărora le-a plătit tribut în ultimii ani de domnie.</p><p>Să concluzionăm. Este evident că de vreo 15-20 de ani iernile de pe aici sunt mai blânde decât erau în timpul copilăriei noastre, în timp ce verile sunt mai fierbinți. Da, e un fapt evident, dar asta nu înseamnă câtuși de puțin că trăim o epocă excepțională. În timpul perioadei de „optim medieval” (atunci când vikingul Eric cel Roșu a colonizat Groenlanda) a fost și mai cald decât acum, și istoria noastră însăși ne arată că și pe aici am avut de-a face, de-a lungul timpului, cu fluctuații climatice mari. Învinovățirea umanității pentru ceea ce pare a fi un simplu fenomen natural, care se întâmplă periodic, nu are nici un sens. În lipsa unor dovezi științifice clare putem socoti cu destul de temei că avem de-a face cu un puseu dictatorial al elitelor care își doresc consolidarea puterii și a controlului asupra societății promovând o narativă isterică și falsă.</p>Lucian Sarbuhttp://www.blogger.com/profile/01671373542519868350noreply@blogger.com1tag:blogger.com,1999:blog-13992288.post-29672452429961971282023-04-08T16:31:00.003+03:002023-04-08T16:42:40.856+03:00O curiozitate: de ce au susținut bloggerii despre nimic vaccinarea?! Zoso, arhiblog, Mihaivasilescublog etc.<p>Prima oară am dat nas în nas cu fenomenul de blogging în anii 2000, pe la început. Era încă proaspăt inclusiv prin State, dar avea o anumită caracteristică pe care bloggingul românesc nu a dezvoltat-o niciodată: bloggerii pe care îi urmăream erau specializați, și încă al naibii de bine, pe câte un subiect (economie, finanțe, sport etc.) și informațiile găsite pe blogurile lor deseori completau mai mult decât fericit informațiile găsite pe siturile mass-mediei oficiale. Sau comentau critic informațiile din această mass-medie, în așa fel încât să-ți poți face o imagine cuprinzătoare a problemelor care te interesau: să vezi și imaginea oficială, dar să vezi și unde scârțâie această imagine.</p><p>După cum se știe, eu însumi am ținut, sub pseudonimul „Manole”, blogul de comentarii pe marginea pieței imobiliare <a href="https://balonul-imobiliar.blogspot.com/" target="_blank">„Balonul imobiliar”</a>, care în lunile bune atingea peste 200.000 de vizitatori unici. Astăzi nu mai e nici un secret pentru nimeni: nu aveam nici „telefon roșu” cu Isărescu, nici nu eram angajat în vreo bancă. Pur și simplu mi-am folosit cunoștințele, am citit mult despre financial bubbles (și am dat mai departe), am fost atent la ce se întâmplă în jurul meu și în piață ca să-mi dau seama că trăiam o veritabilă bulă imobiliară. N-a fost greu, și cred că am dovedit atunci că un blog specializat pe un anumit subiect poate face și în România o audiență frumoasă.</p><p>Din păcate în România genul de blogging profesional, specializat, nu a prins pe termen lung, așa că la momentul ăsta cei mai harnici bloggeri români sunt unii care nu scriu despre ceva anume: Zoso, Arhiblog, Mihai Vasilescu etc. Blogul lui Zoso îl citesc de mulți ani, nu pot spune că mă face praf, dar o dată pe lună intru și mai răsfoiesc postările. Am și comentat de câteva ori. Și pe celelalte mai intru, dar nu cred că am comentat vreodată. Sau poate am comentat. Pe lângă ei ar mai fi câțiva bloggeri de succes care scriu în general despre tehnologie și gadgets: NWradu blog (îl urmăresc mereu când e Black Friday), Buhnici. Bineînțeles, îl urmăresc de pe vremea în care scriam „Balonul” pe Dan Diaconu (dacă ăsta o fi numele lui adevărat!) de la Trenduri, cam singurul blogger român care scrie coerent și des pe teme ocultate sau deformate grav de mass-media mainstream.</p><p>Nu îi bag aici pe Cabral, Adrian Năstase, Ciutacu sau Radu Soviani, care sunt oameni de televiziune, politicieni etc. și e normal să vină din afara internetului cu o notorietate deja dobândită. Un blogger interesant e și Manafu, care de ani de zile face mici însemnări despre tehnologie și social media: scurte, la obiect, de multe ori „sponsorizate”, fără să ascundă asta. Dar omul e specializat pe ceva, nu discută „despre de toate”.</p><p><b>În România cică nu ar exista decât vreo 400 de bloguri care postează mai mult de 20 de articole pe lună.</b> Și acum să trecem la subiectul meu: în urmă cu vreo lună jumate ăștia de la Activenews au făcut un soi de insectar al „vinovaților <a href="https://www.activenews.ro/stiri/LISTA-TUTUROR-VACCINISTILOR-DIN-ROMANIA.-O-initiativa-a-cititorilor-ActiveNews-177640" target="_blank">propagandei de pandemie</a>”, și spre surprinderea mea i-am găsit acolo pe câțiva bloggeri de categoria grea - adică d-ăștia care postează, nene, nu se încurcă - pe care i-am amintit mai sus: Mihai Vasilescu, Zoso, Ametcea (arhi). Dacă ne uităm la Zelist vedem că Mihai Vasilescu are o medie de 2,16 postări pe zi, Zoso și arhiblog sunt dezindexați din Zelist, dar e suficient să te uiți pe bloguri ca să vezi că oamenii postează și de 3-4 ori pe zi, adică sunt greuceni, nene, nu glumă. Așa, deci de la constatarea asta pornim, oamenii sunt „grei” și nu s-ar putea spune că au niște bloguri specializate pe ceva anume: ei scriu despre orice, oricât, oriunde.</p><p>Curios din fire, am amânat o cercetare anume pe blogurile lor, fiind conștient de faptul că, așa cum am zis mai sus, întrucât intru mai rar pe blogurile lor clar sar din postări și nu văd tot ce scriu. Dar acum am avut curiozitatea, „ia să văd măh cât de vacciniști au fost ăștia?”.</p><p>Și, stupoare. </p><p>Într-adevăr, căutând după cuvântul magic, „vaccin”, găsești postări care mai de care mai idioate, cu comentarii, la rândul lor, care mai de care mai idioate. La Zoso: „Antivaxxerii se organizează”, „67% dintre români (care nu au luat în serios vaccinul) sunt proști”, „Certificatul verde rulz” etc. La Arhi (înțeleg că omul e bolnav și are diabet, deci e normal să fie un pic speriat): postare din 27 ianuarie a.c., cică „E disponibil vaccinul Pfizer pentru noile tulpini Covid, e timpul să-l faceți” (!!!), Novak Djokovic e numit în derâdere Novak Jokeovici, „Nu vrei să te vaccinezi, plătește-ți singur tratamentul anti-Covid” [i] etc. Pe blogul lui Vasilescu: 60% dintre români, nevaccinații, sunt proști, antivacciniștii mor ca proștii, mulți dintre cei care urlă împotriva vaccinului sunt de fapt vaccinați etc. etc. etc.</p><p><b>De-lir to-tal.</b></p><p>Când am scris prima oară, în <a href="https://newsfromromaniannet.blogspot.com/2021/01/de-ce-nu-ma-voi-vaccina-anti-covid-prea.html" target="_blank">ianuarie 2021</a>, că nu mă voi vaccina prea curând cu mizeriile oferite de ăștia eu aveam în spate, fără exagerare, <i>zeci de ore citite pe subiectul vaccinurilor</i>. Probabil mai mult decât un rahat de student la medicină care face și el un curs de imunologie, dă un examen și, gata, p'aici ți-e drumul. Și după aceea ajunge medic și începe să dea sfaturi despre imunizare, deși el e praful prafurilor. Pentru că atunci când s-a născut fetița mea, în 2012, am fost puși în fața unei alegeri: facem schema de stat de vaccinare, sau o vaccinăm cu schema de stat <i>plus</i> schema extra (privată, neobligatorie)? Așa că am citit ca demenții și eu, și nevastă-mea, despre treaba asta și printre multele informații care ne-au rămas în cap legate de siguranța unui vaccin a fost aceea că durata de cercetare și de punere pe piață a unui vaccin e de 5-10 ani, nicidecum... 9-10 luni, cât ni se propunea la mizeriile covidiste. De ce? Simplu, pentru că istoria <a href="https://newsfromromaniannet.blogspot.com/2022/01/hybrisul-stellei-kyriakides-si-in.html" target="_blank">medicinei-pentru-profit</a> este, din păcate, plină de exemple de tragedii datorate unor medicamente insuficient testate înainte de punerea pe piață. Așa că înainte de a-i face fetiței schema extra de vaccinuri (care au protejat-o de multe boli când era micuță) ne-am interesat să vedem cine le fabrică, ce istoric au, dacă s-au observat în timp efecte adverse etc. Și când demenții ăștia au zis în decembrie 2020 că vin cu rahaturile lor ca să-i vaccineze pe bătrâni și vulnerabili, am zis: „Ok, or fi insuficient testate, dar un bătrân bolnav oricum nu mai are 30 de ani de trăit, deci e ok să i se facă un vaccin experimental care îi poate cauza ceva nasol peste 10 ani, dar îl salvează de virusul periculos care îl poate lovi <i>mâine</i>.” Dar când, foarte rapid, au schimbat narativa și mi-au venit cu rahaturile lor la ușă, și anume că trebuie să mă vaccinez (și) eu, om (relativ) sănătos, de 46 de ani (la momentul ăla), cu mizeriile alea, le-am transmis un sincer „hai sictir”. De care nu m-am dezis.</p><p><b>Asta e tot. Și nu a fost nimic de negociat.</b> Am știut de la bun început că un vaccin veritabil are în spate ani de cercetare și supraveghere, iar mizeriile astea nu îndeplineau această condiție <i>sine qua non</i>. Nu poți comprima 5 ani în 10 luni, la fel cum o mașină nu e mașină dacă nu are 4 roți și un volan, o școală nu e școală dacă nu îți dă niște competențe, o grădină zoologică nu e o grădină zoologică dacă nu are niște animale pe acolo etc. Nici nu poți să zici că „uite, măh, s-au vaccinat 4 miliarde și nu a murit nimeni” [ii]. Așa, și? Poate că mâine umblă pe stradă 100 de milioane care au cancer de piele nedetectat. Înseamnă că <i>nu există</i> boala numită cancer de piele?...</p><p>Porcăriile astea sfidau <i>orice logică</i> din punctul de vedere al oricui era - hai să nu mă dau mare - ceva mai inteligent decât o maimuță alfabetizată. Singura lor logică era una <i>de marketing</i> (adică de consum: cu cât sunt consumate mai mult, cu atât e mai bine pentru cei care le pun pe piață) și <i>de advertising</i>, fără legătură cu realitatea: sloganul preferat al idioților, „Ne vaccinăm și scăpăm!” fusese deja infirmat <a href="https://newsfromromaniannet.blogspot.com/2021/05/minunea-din-israel-nu-durat-decat-o-luna.html" target="_blank">din luna iulie 2021</a> din Israel, și la fel și goangele celelalte cu „vaccinații nu fac forme grave”, „vaccinații nu mor” etc. Pe naiba. Cu excepția valului Delta, despre care în acest moment știm că a fost instrumentat prostește ca un „efect Marek” (de unde și virulența lui, și cineva dintre politicienii de atunci va trebui să facă nițică pârnaie pentru genocid!), România a dus-o bine-mersi, fiind în ultimele 16 luni <a href="http://newsfromromaniannet.blogspot.com/2022/10/o-noua-reprezentare-grafica-romania.html" target="_blank">campioana Europei</a> la siguranța legată de Covid, în timp ce idioții ăia hipervaccinați, din vrem-o-țară-ca-afară mor pe capete (unde ne-au lovit și pe noi, a fost <a href="https://newsfromromaniannet.blogspot.com/2022/10/una-calda-una-rece-nasteri-si-decese.html" target="_blank">la numărul nașterilor</a>, dar să sperăm că va trece...).</p><p>Revenind la bloggerii amintiți mai sus, întrebarea pe care mi-o pun e cum naiba niște oameni cu niște zeci de mii de urmăritori și complet lipsiți de specializare - științifică sau amatoare - pe problema vaccinurilor au avut atâta tupeu încât să preia de-a gata sloganurile autorităților și să le repete papagalicește, ba, mai mult, să-și și bată joc de oamenii care nu erau de aceeași părere cu autoritățile. Întreb doar: câți dintre prostanii ăștia, înainte de a deschide gura, au avut curiozitatea să o citească <a href="https://newsfromromaniannet.blogspot.com/2023/03/recenzie-les-apprentis-sorciers.html" target="_blank">pe Alexandra Henrion-Caude</a>, într-adevăr o somitate în domeniul ANRm, nu ca dr. Gheorghiță, Imbri sau Arafat care sunt, scuzați expresia, niște căcați cu ochi? Că tot vorbește unul dintre ei despre Jim Jones: dacă mâine autoritățile ar veni și ne-ar cere tuturor să înghițim cianură ca să salvăm nu știu ce marmotă albastră, și vine USR-ul și face un slogan de genul „Te cianurezi și salvezi”, ei ce vor face, vor scrie pe blog „hă hă hă, ce idioți ăia care nu înghit cianură, hă hă hă”?...</p><p>Băi băiete, băi...</p><p>Așa cum scriam în urmă cu câteva săptămâni și <a href="http://newsfromromaniannet.blogspot.com/2023/02/pandemia-relansat-in-mod-miraculos.html" target="_blank">despre cazul Softpedia</a>, readusă la viață din morți fix pe perioada pandemiei, și bloggerii ăștia sunt extrem de ciudați. Adică, băi frate, ei nu au habar de nimic anume, postările lor în general sunt despre glumițe, căncănuțe, filme, mici întâmplări de viață, băi dar fix când a venit mizeria asta s-au aruncat trup și suflet pe... narativa oficială. Competențe? Zero. Lecturi? Zero. Scepticism? Zero. Autoritate? Zero. Dar știau ei cum stă treaba cu vaccinurile și postările lor pe subiect circulau ca focul pe Facebook, atrăgând sute de comentarii de la alți distruși care veneau să se laude cu câte doze au făcut ei și cât de „șoșocari” sunt cei care își exprimă îndoielile...</p><p>Ceva pute al naibii de nasol în blogosferă. N-aș vrea să vorbesc de funie în casa spânzuratului, dar <i>cam pute a hoit</i>.</p><p>--</p><p>(i) Culmea e că eu am declarat public pe Facebook în perioada vacciniadei că nu am nimic împotrivă să-mi plătesc orice fel de tratament anti-Covid, DACĂ voi ajunge la spital, fiind dispus să merg la notar și să semnez o hârtie cu oricine ar fi fost factor de decizie: Iohannis, Câțu, chiloțăreasa de la Sănătate etc., dar cu condiția <b><i>să fiu lăsat în pace și să nu mi se mai ceară imperativ să mă vaccinez</i></b>. Bineînțeles că oferta mea nu a avut nici un ecou... <br />(ii) De fapt deja se știa că au murit unii, după cum rezulta chiar din <a href="https://newsfromromaniannet.blogspot.com/2021/07/cum-iti-faci-o-idee-despre-cate-mii-de.html" target="_blank">statisticile oficiale</a> EUDRA, VAERS etc.</p>Lucian Sarbuhttp://www.blogger.com/profile/01671373542519868350noreply@blogger.com6tag:blogger.com,1999:blog-13992288.post-16270055009887463582023-03-12T12:46:00.046+02:002023-07-14T19:09:29.148+03:00Recenzie: Les apprentis sorciers / Ucenicii vrăjitori, de Alexandra Henrion Caude<p></p><b><div><b><span style="background-color: red; color: white; font-size: medium;"><strike>După aproape două luni de la publicarea acestei recenzii mi-a venit o idee: dacă e vreo editură din România interesată să achiziționeze drepturile de autor și să publice această carte, o pot traduce eu. Desigur, nu gratis / pro bono, însă nu am mari pretenții - dacă traducerea ar fi să fie plătită la prețul pieței (care știm prea bine că nu îți permite, ca traducător, nici măcar un trai indecent, darămite unul decent), pentru mine ar fi ok și nu m-aș supăra. </strike></span></b></div><div><b><span style="background-color: red; color: white; font-size: medium;"><strike><br /></strike></span></b></div><div><b><span style="background-color: red; color: white; font-size: medium;"><strike>Bonus #1: am în teșcherea și alte titluri scrise de autori de limbă franceză care pun sub semnul întrebării știința medicală dictată de interesele Big Pharma. Și mai nou citesc, tot din universul cultural francez, și chestii legate de altă gogoașă a secolului nostru: „climate change”.</strike></span></b></div><div><b><span style="background-color: red; color: white; font-size: medium;"><strike><br /></strike></span></b></div><div><b><span style="background-color: red; color: white; font-size: medium;"><strike>Bonus #2 (superbonus 😁 ) : dacă e nevoie, pot să ajut și la definirea unei strategii de marketing care să facă vandabile pe piața din România aceste cărți... </strike></span></b></div><div><b><br /></b></div><div><span style="color: #cc0000;">14.07: Îmi pare rău... oferta de mai sus se suspendă!</span> ☝😁</div><div><b><br /></b></div>Alexandra Henrion-Caude era până în 2020 <div class="separator" style="clear: both; text-align: center;"><a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEglqJdt5oFBkL5UAvWqmWRWCprTxE8ObbBOYEzFkR4mBGILE80vutWV0GGfwiBccSwTZXx_kj5nHusJr1-nMbQnR875VcWHBjP16svFxbAuadg7YG8z0qr43_2zJKSwQ96JBproKVEaFuUn04PiOVoZTGKOgzbi66KxIaZsRW_AHGoaM1ws_OI/s500/B0BM8X5JY5.01._SCLZZZZZZZ_SX500_.jpg" style="clear: right; float: right; margin-bottom: 1em; margin-left: 1em;"><img border="0" data-original-height="500" data-original-width="325" height="202" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEglqJdt5oFBkL5UAvWqmWRWCprTxE8ObbBOYEzFkR4mBGILE80vutWV0GGfwiBccSwTZXx_kj5nHusJr1-nMbQnR875VcWHBjP16svFxbAuadg7YG8z0qr43_2zJKSwQ96JBproKVEaFuUn04PiOVoZTGKOgzbi66KxIaZsRW_AHGoaM1ws_OI/w131-h202/B0BM8X5JY5.01._SCLZZZZZZZ_SX500_.jpg" width="131" /></a></div></b> unul dintre cele mai respectate nume în lumea cercetărilor privitoare la aplicațiile descoperirilor genetice în medicină. Din păcate pentru ea, odată cu așa-zisa pandemie de Covid-19 a decis să stea de partea cealaltă a baricadei, adică de partea adevărului și a bunului-simț, nu a isteriei și a minciunilor.<p></p><p>Cercetătoarea franceză, doctor în genetică al Universității Paris-Diderot, nu a scris niciodată o carte pentru marele public, numele ei fiind legat de zeci, dacă nu sute de articole științifice care pot fi găsite cu ușurință <a href="https://scholar.google.com/citations?user=j4yMz9MAAAAJ&hl=ro&oi=sra" target="_blank">pe Google Scholar</a>. Nici nu e treaba cercetătorilor să scrie cărți, și cu atât mai puțin să scrie cărți de popularizare. Pentru că nu toată lumea are talentul de a dezvolta o temă în cuvinte simple, pe înțelesul tuturor. Ni-i închipuim pe cercetători stând cu nasul în eprubete, cu gândul la ecuații cu enorm de multe necunoscute, care se rezolvă prin calcule sofisticate, având prea puțin timp la dispoziție ca să mai stea să le explice neofiților cu ce se ocupă ei și ce descoperiri fac.</p><p>De aceea, <i>Les apprentis sorciers - Tout ce que l'on vous cache sur l'ARN messager</i> („Ucenicii vrăjitori - Tot ceea ce vi se ascunde despre ARN mesager”, ed. Albin Michel 2023) reprezintă debutul editorial al Alexandrei Henrion-Caude, care în timpul pandemiei s-a exprimat foarte mult online, pe diverse rețele de socializare la care a avut acces, dar și în diverse intervenții publice, alături de regretatul profesor Luc Montagnier, și nu numai. Adversară de la bun început a vaccinurilor mRNA (cu ARN mesager), cercetătoarea franceză a încercat de nenumărate ori să tragă semnale de alarmă în public față de utilizarea acestei tehnologii încă incipiente într-o încercare atât de importantă precum vaccinarea întregii populații din lumea occidentală și cea subordonată ei (peste 2,5 miliarde de oameni). După cum știm acum din #Twitterfiles, #Lockdownfiles și nu numai, împotriva vocilor care s-au ridicat împotriva acestei demențe generalizate, anumite inteligențe malefice, ale căror nume încă nu le cunoaștem (ar fi prea simplu să-l identificăm pe Bill Gates, dar... nu e chiar atât de simplu!), au organizat un adevărat aparat infernal de cenzură, blocând exprimarea oricărui punct de vedere diferit, adică sceptic. Deci și demersurile Alexandrei Henrion-Caude, deși exprimate pe alocuri pe scene extrem de înalte (a participat la audieri la Senatul francez și în Parlamentul luxemburghez), au rămas fără ecou. Astăzi populația europeană e deja injectată masiv cu aceste lichide de-a dreptul îndoielnice care, în timp, au dovedit că spre deosebire de vaccinurile clasice nu blochează contagiunea, nu feresc de spitalizare și, mai rău, nici măcar nu garantează... supraviețuirea. Mai mult, astăzi, la mai bine de doi ani de la primele inoculări tot mai mulți oameni încep să se plângă de ceea ce par a fi efectele adverse ale unor injecții insuficient testate la momentul punerii pe piață.</p><p>Cartea este micuță, am înțeles că ediția paper-back are 150 de pagini (eu mi-am procurat-o în format electronic la un preț de 11,99 euro), și se citește extrem de ușor deoarece autoarea încearcă din răsputeri să evite un limbaj excesiv de abscons, adică prea științific, încercând să explice procesele care au loc la nivelul genomului uman în cuvinte simple și ușor de înțeles. În acest sens ea merge pe urmele adversarilor ei, care, ne amintim prea bine, pentru a da o aură „prietenoasă” vaccinurilor mRNA, le comparau „cu <a href="https://www.jpost.com/health-science/could-an-mrna-vaccine-be-dangerous-in-the-long-term-649253" target="_blank">o cheie USB</a> pe care pui instrucțiuni, pe care o introduci apoi în calculator, și apoi, pac pac, calculatorul pornește” - calculatorul fiind, evident, ființa umană. </p><p>Cartea are cinci capitole care explică „băbește” ce este ARN-ul, ce este genomul uman, cum interacționează moleculele de ARN și ADN etc. și unde ne aflăm, concret, cu aceste vaccinuri pe care ni le-au propus politicienii. Primul capitol trece în revistă promisiunile politicienilor, ale experților, ale cercetătorilor agreați de<i> establishment</i>, ale OMS etc. de la începutul pandemiei, atunci când ni se zicea să stăm în case fiindcă „se lucrează” din răsputeri la un vaccin. Și sunt puse față în față cu rezultatele. Se constată ceea ce ziceam mai sus, și anume că vaccinurile lor „minunate” nu au stopat pandemia, nu au redus numărul infectărilor, nu au imunizat pe nimeni și tot așa. Apoi sunt trecute în revistă diverse efecte adverse constatate, concret, de studii științifice din toată lumea.</p><p>În al doilea capitol ni se explică pe înțelesul tuturor ce sunt ARN și ARN mesager. Eu n-am fost niciodată un elev bun la biologie, ba dimpotrivă, biologia a fost chiar una dintre materiile pe care le-am urât foarte devreme, încă din clasa a V-a, când făceam botanică. Așa că până în clasa a XII-a, când am făcut o brumă de genetică așa cum se știa la acea vreme (1992) nu s-a „lipit” nimic de mine, deci informațiile din cartea Alexandrei Henrion-Caude sunt mai mult decât binevenite și dacă le-aș fi știut de la bun început aș fi mirosit acest <i>bullshit</i> pandemic încă din ianuarie 2020. ARN este comparat cu un „millefeuille” sau, cum zicem noi, „tort Napoleon”, „prăjitura cu o mie de straturi”, datorită multitudinii de roluri pe care le poate îndeplini. ADN-ul e stabil, ARN-ul e instabil, dar noi suntem reacția interacțiunilor dintre ele. Moleculele ARN sunt de foarte multe tipuri, ARNm - ARN mesager - fiind doar unul dintre ele. „Este esențial să înțelegem că de îndată ce ajungem la ARN, intrăm într-o lume a echilibrelor complexe, a sertarelor succesive, în care ne putem rătăci cu ușurință.” Există chiar și molecule ARN recent descoperite (microARN) și altele atât recent descoperite, cât și încă neînțelese (MitomiR - micro ARN mitocondrial). În descoperirea MitomiR însăși A. Henrion-Caude a avut un rol cheie. Vorbim, așadar, de o complexitate fantastică pe care numai cineva dement o poate compara cu o micuță cheie USB conținând o bucată de cod scrisă într-un limbaj de programare binar, pe care o introduci pur și simplu într-un computer, computerul o citește, „pac pac”, și apoi rulează un anumit program. Lucrurile sunt mult mai complicate și, pur și simplu, <i>în acest moment istoric majoritatea chestiunilor legate de interacțiunile ARN sunt mai degrabă neînțelese decât înțelese</i>. </p><p>Totuși, în capitolul al treilea sunt trecute în revistă <b>cunoștințele certe</b> pe care le avem despre ARN, și utilizările pozitive în medicină și cercetarea științifică. Aflăm, astfel, că pe baza ARN se pot pune diagnostice non-invazive și multe altele. Extrem de interesante sunt paginile dedicate epigeneticii (genetica determinată de mediul înconjurător) din care aflăm cât de important e mediul în care trăim pentru configurarea intimă a organismelor noastre. Sunt trecute în revistă și cele câteva medicamente pe bază de ARN aprobate la nivel mondial, și care se utilizează în general în tratamentul unor boli genetice rare - unele dintre ele cu destul de mare succes, în sensul că reușesc să vindece boala, altele cu ceva mai puțin succes, în sensul că nu reușesc să vindece boala pe care o combat, dar măcar reușesc să îi întârzie evoluția.</p><p>Capitolul al patrulea este dedicat în întregime tipului de ARN denumit de oamenii de știință ARN mesager, cel pe baza căruia au fost concepute vaccinurile pentru Covid-19. Întâi este povestită istoria descoperirii ARN mesager, apoi ni se explică în ce fel funcționează, apoi care este istoria aplicării descoperirii ARNm în genetică și medicină. Cei care nu știau încă, și care mai „credeau în știință”, vor afla stupefiați, poate, că în zeci de ani de cercetări vaccinurile ARNm au eșuat lamentabil, unul după altul, în a rezolva: cancerul de prostată, cancerul de piele, cancerul de plămâni, SIDA, turbarea (pentru care există, totuși, vaccinul foarte eficient al lui Pasteur), cancerul de creier, gripa aviară, diabetul de tip 2, cancerul gastro-intestinal, boala Zika, bronșita VRS. Cu alte cuvinte, deși <i>e adevărat</i> ce susținea propaganda la început, și anume că munca de cercetare asupra diverselor aplicații mRNA se întinde deja pe mai multe decenii, totuși nu e mai puțin adevărat că <i>tehnologia încă nu a furnizat nici un produs de succes</i>. Cum îmi place mie să spun: savanții ăștia au lucrat precum alchimiștii! Că și ăia au lucrat de-a-n boulea nu zeci, ci sute de ani ca să transforme fierul în aur... Și revenind la ARNm, s-a lucrat așa de-a-n boulea până la Covid, când a fost furnizat un produs, într-adevăr, de mare succes ... <i>dar succes financiar, nu medical! </i></p><p>Tot în capitolul patru sunt expuse metodic și diferențele specifice dintre un vaccin clasic și vaccinurile pentru Covid.</p><p>Explicațiile furnizate aici sunt foarte multe, dar mie mi s-a părut esențial pentru înțelegerea complexității ARNm următorul paragraf care ne arată cât de mici suntem noi, și cât de mici sunt și demenții care au promovat vaccinarea masivă a populației cu așa ceva: </p><blockquote style="border: none; margin: 0px 0px 0px 40px; padding: 0px;"><p style="text-align: left;">„La complexité de l’ARNm va beaucoup plus loin que ce à quoi vous vous attendiez, n’est-ce pas ? Ce serait trop simple de s’imaginer qu’il ne comporte qu’un seul message ! Pour vous donner une nouvelle image : la phrase (l’ARNm) n’est rien sans le lecteur (la cellule). La cellule va donc décider à partir de chaque phrase d’utiliser telle ou telle combinaison, encore et toujours en fonction de ses besoins.”</p></blockquote><blockquote style="border: none; margin: 0px 0px 0px 40px; padding: 0px;"><p style="text-align: left;"> (trad.: „Complexitatea ARNm se întinde mult mai departe decât vă așteptați, nu? Pentru că ar fi prea simplu să ne imaginăm că nu este implicat decât un singur mesaj! Ca să aveți o imagine mai clară: fraza (ARNm) nu e nimic fără cititor (celula). Celula însăși, așadar, e cea care va decide, pornind de la fiecare frază, să utilizeze cutare sau cutare combinație, în funcție de necesitățile ei.”)</p></blockquote><p>Înțelegem de aici riscul acestor vaccinuri mRNA: în mod normal, împotriva unei gripe oarecare luptă doar anumite părți specifice din sistemul nostru imunitar. Însă, odată injectate în corp, vaccinurile mRNA pun la lucru împotriva acelei gripe <i>toate celulele corpului nostru</i>. Or, de unde știm că toate celulele, fiecare cu funcția ei specifică (fiindcă doar unele sunt specializate pe imunitate, altele au cu totul și cu totul alt rol), vor descifra mesajul numai și numai așa cum își închipuie idioții de la Moderna și Biontech?!</p><p>Apoi sunt discutate și diversele informații contradictorii de care am avut parte în pandemie privitor la aceste vaccinuri: ba că ar trebui ținute la -90 de grade, ba că e suficient să le ținem la 0 grade, ba că vaccinul nu pleacă de la locul injectării, din mușchi, ba că pleacă și că ARNm a fost descoperit prin te miri ce locuri din corp, și tot așa.</p><p><b>Mai mult... și acest contra-argument al utilizării vaccinurilor mRNA îmi aparține, și are la bază cunoștințe normale de fizică de liceu, pe care ar trebui să le știe oricine.</b> În liceu am învățat cu toții (sper!) care sunt principiile termodinamicii și care este legea echilibrului sistemelor entropice. Or, dacă presupunem că ființa noastră este <i>un sistem fizic </i>- fiindcă, dincolo de credința multora dintre noi că suntem ființe cu suflet dat de Dumnezeu, totuși corpul nostru, trupul nostru de pe acest Pământ, indiferent dacă suntem sau nu credincioși, trebuie să recunoaștem că nu e altceva decât o aglutinare de elemente chimice care <i>trebuie</i> să se supună legilor fizicii, că altfel murim! - așadar, dacă presupunem că ființa noastră este un sistem fizic, trebuie să acceptăm și ideea că trupul nostru, celulele lui, depozitează permanent o anumită cantitate de energie care nu poate fi decât constantă, și în funcție de ce introducem în trup. Adică, nu poți mânca doar apă și lăcuste și să pretinzi că ai forța lui Nicu Vlad, și nici nu poți mânca cu șapte guri și să rămâi slab ca un țâr. De asemenea, dacă faci constant efort fizic fără să mănânci suficient, la un moment dat vei ajunge ca ăia de la Auschwitz - nu se poate altfel! Prin trupul nostru, energia se transformă constant în materie și materia se transformă constant în energie. Bun. Dar în interiorul corpului nostru anumite celule <i>cheltuie energie</i> pentru anumite sarcini specifice lor: sarcini imunitare, neuroni care fac sinapse și gândesc, sângele care transportă celule imunitare, oxigen și nutrienți etc. Ei bine, eu n-am înțeles niciodată, și n-am înțeles deloc, de ce în procesul utilizării vaccinurilor mRNA <i>toate</i> celulele corpului meu - chiar și celulele din retina ochilor, chiar și neuronii, chiar și celulele care îmi formează unghiile etc. - <i>sunt instruite să participe la procesul generării de proteină spike</i>. Așa ceva mi s-a părut de la bun început de noaptea minții, pentru că dacă ținem cont de legile fizicii înseamnă că se produc niște dezechilibre majore în energia internă a sistemului termodinamic care sunt „eu”, atâta vreme cât celule din corpul meu care n-au nici în clin, nici în mânecă cu lupta imunitară, sunt forțate să-și cheltuie aiurea din energia proprie pentru a participa <i>la o luptă care nu e a lor</i>. Și din termodinamică știm că echilibrul entropic care se atinge <i>după</i> cheltuirea unei forme de energie nu mai seamănă deloc cu echilibrul entropic precedent. Deci vaccinurile astea mRNA îmi forțează corpul să cheltuie energie complet aiurea, și celule din mine care poate ar face bine să-și păstreze energia pentru a lupta împotriva altor boli, sau să îndeplinească alte funcții, pur și simplu își neglijează rolul lor de bază, concentrându-se pe rolul nou-alocat de producători de proteină spike, chipurile ca să aibă sistemul imunitar ce să combată, cum să formeze anticorpi. Sincer, nu am putut și nu pot înțelege asta. Mi se pare o tâmpenie absolută, o absurditate.</p><p>În sfârșit, în capitolul al cincilea ne sunt reamintite o serie de probleme de etică medicală și de afaceri ale marilor companii din domeniul farmaceutic, care în ultimele decenii s-au bucurat de „dubiosul” prestigiu de a fi acumulat amenzi de miliarde de dolari ca urmare a punerii pe piață a unor produse medicale ineficiente, ba chiar dăunătoare, comercializate doar prin tehnici de marketing mincinos. În plus se demonstrează negru pe alb, cu cifre și informații concrete, că vaccinurile pentru Covid încă erau „experimentale” la momentul campaniei globale de vaccinare din 2021. În ciuda a ceea ce ziceau politicienii, inclusiv de pe la noi, care băteau câmpii cu cât de riguros au fost testate și alte asemenea prostii. De altfel cititorii blogului meu probabil își amintesc ceea ce scriam eu însumi în ianuarie 2021, când ziceam că în „faza a 3-a” de testare vor fi înrolați, de fapt, <a href="http://newsfromromaniannet.blogspot.com/2021/01/de-ce-nu-ma-voi-vaccina-anti-covid-prea.html" target="_blank">chiar cei care urmează să se vaccineze</a>.</p><p>În concluzie, deși cartea Alexandrei Henrion-Caude nu aduce aproape nimic nou care să fi rămas necunoscut cititorilor avizi de literatură științifică „neoficială”, așa cum a putut ieși ea la iveală, cu chiu cu vai, în pandemie, pe diverse bloguri marginale și prin diverse rețele sociale și situri video mai puțin cunoscute (Gettr, Gab, MeWe, VK, Rumble, Odysee...), <i>Les apprentis sorciers / Ucenicii vrăjitori</i> este o apariție binevenită chiar și în acest moment, în 2023. <b>Niciodată nu e prea târziu.</b> Oamenii trebuie să fie conștienți că au fost supuși celui mai mare experiment medical din istorie, și cineva trebuie să plătească pentru asta. <i>Chiar dacă mulți poate că nu au rămas cu sechele sau nu au pățit nimic, pur și simplu e anormal, și e nedemn, să fii tratat ca un simplu cobai de politicieni, de „experți” și de afaceriștii din domeniul farmaceutic.</i> Apariția acestei cărți la o editură de prestigiu din Franța (Albin Michel) arată că monopolul informațional asupra ARNm nu mai poate fi apărat cu ghearele, cu dinții și cu alte mijloace neortodoxe, ca până acum. </p>Lucian Sarbuhttp://www.blogger.com/profile/01671373542519868350noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-13992288.post-29748941193948005372023-02-25T14:06:00.013+02:002023-02-25T14:40:24.806+02:00Pandemia a relansat în mod miraculos afacerile firmei care administrează forumul Softpedia<p>Cel mai mare forum din România, Softpedia, nu o duce rău deloc. Cf. informațiilor disponibile pe Termene.ro (și nu numai) firma Softnews Net srl din București a avut o creștere de-a dreptul spectaculoasă a cifrei de afaceri în anii de pandemie.</p><div class="separator" style="clear: both; text-align: center;"><a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEhppJOgsAvq4hRyh1nxOzNAPePz2eTJ034kRumOjuK-WAB6_AyuCVXfS1zRs5v_7PNKfaAzDkrtaBWWGqgNP7syNc41-2ZLp5VPBS4lIxHXsJVn-AJVuuw_lE-rFL5X1p3SJVfUpAfqcu_3dD4OK6i8zUbP7mEbAH4DbXLioAgY5nJEnACJE9U/s1200/chart.png" style="margin-left: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" data-original-height="800" data-original-width="1200" height="213" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEhppJOgsAvq4hRyh1nxOzNAPePz2eTJ034kRumOjuK-WAB6_AyuCVXfS1zRs5v_7PNKfaAzDkrtaBWWGqgNP7syNc41-2ZLp5VPBS4lIxHXsJVn-AJVuuw_lE-rFL5X1p3SJVfUpAfqcu_3dD4OK6i8zUbP7mEbAH4DbXLioAgY5nJEnACJE9U/s320/chart.png" width="320" /></a><br /><span style="font-size: xx-small;"><i>Fig. 1: Evoluție cifră de afaceri Softnews NET srl, proprietarul Softpedia, 2008-2021. Sursa: Termene.ro</i></span></div><div class="separator" style="clear: both; text-align: center;"><br /></div><div class="separator" style="clear: both; text-align: left;">După cum se vede anul 2021 a fost un an record pentru deținătorii Softpedia, după ce înainte de pandemie aceștia stagnau cu grație.</div><p>În anii de început ai internetului nostru, românii au dezvoltat două situri majore de download: Softpedia și Soft32 de la Sibiu. Soft32 e ca și mort de mai mulți ani:</p><div class="separator" style="clear: both; text-align: center;"><a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEjvocKrtB93tRky3OwcG3iuU5JeMo8pNA6m2-dJa80yb5q5XxQduzOvtXOTtuqdmpZ6gx7WD8eUt78iJjo8a33VmkoxIjHNqnvm6fe74wV7H8OOJGf7VxxxhyuBflfqzLHIezrK6M81rNTxkcJK7enljzUjIsIWd1VsdpEBqX666o_9T2lRsAw/s1200/chart%20(1).png" style="margin-left: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" data-original-height="800" data-original-width="1200" height="213" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEjvocKrtB93tRky3OwcG3iuU5JeMo8pNA6m2-dJa80yb5q5XxQduzOvtXOTtuqdmpZ6gx7WD8eUt78iJjo8a33VmkoxIjHNqnvm6fe74wV7H8OOJGf7VxxxhyuBflfqzLHIezrK6M81rNTxkcJK7enljzUjIsIWd1VsdpEBqX666o_9T2lRsAw/s320/chart%20(1).png" width="320" /></a><br /><span style="font-size: xx-small;"><i>Fig. 2: Evoluție cifră de afaceri ITNT srl din Sibiu, proprietarul Soft32, 2008-2021. Sursa: Termene.ro</i></span></div><div class="separator" style="clear: both; text-align: center;"><br /></div>După cum se vede căderea Soft32 e simultană și similară cu căderea Softpedia. De fapt aceste două situri, copiate după Download.com, au devenit desuete odată cu apariția marketurilor de aplicații mobile deținute de Google, Apple și Microsoft, dar și odată cu ieftinirea accelerată a serviciilor de găzduire în cloud, care au făcut ca dezvoltatorii software să nu mai fie nevoiți să plătească unor terți pentru găzduirea aplicațiilor. Acum, dacă vreau să instalez ceva, am market de aplicații inclusiv pe Windows. Micile venituri (cca. 500.000 RON / an, în scădere) pe care le mai înregistrează Soft32 probabil că azi provin aproape exclusiv din ce le mai pică din reclamele Google și din proiectele la care or mai lucra puținii angajați rămași. Conform ListaFirme.ro, <a href="https://www.listafirme.ro/i.t.n.t.-srl-15123346/" target="_blank">în 2015 aveau 27 de angajați</a>, acum mai au... 5.<div><br /></div><div>Download.com însuși e pe moarte, SimilarWeb abia îl mai creditează cu câteva zeci de mii de vizite pe lună la nivel mondial. În urmă cu 15 ani era punctul de start atunci când aveai nevoie de o aplicație și la momentul de vârf înregistra peste 100 de milioane de vizitatori unici pe lună.<br /><div><br /></div><div><b>Softpedia însă mai avea ceva în plus față de Soft32:</b> forumul, probabil cel mai mare forum de limbă română de pe net. Forumul se laudă cu peste 800.000 de membri, din care în jur de 100.000 au la activ peste 10 postări. Sigur, între acești 100.000 or mai fi unii care au murit, alții care au fost banați, dar cifra rămâne impresionantă. </div></div><div><br /></div><div>Forumul e și bine indexat de Google, apărând în top după o mulțime de cuvinte-cheie.</div><div><br /></div><div>Acum, ce nu știe multă lume e că forumul Softpedia era unul dintre cele mai cenzurate locuri de pe internetul românesc în timpul pandemiei. Pe Softpedia se discută toate tâmpeniile pământului, dar nici un fel de <i>narativă alternativă</i> nu avea voie să treacă de vigilența moderatorilor dacă erau puse în discuție narativele oficiale. Firele de discuții pe care se discuta despre măști, lockdowns sau vaccinare era adevărate ode ceaușiste închinate măsurilor luate de autorități și cine era dubitativ era păstrat în discuție doar dacă putea fi expus, ca la insectar, ca un idiot șoșocar care „nu înțelege știința”, iar dacă devenea periculos, în sensul că începea să aducă în discuție argumente clare și conexiuni logice, era banat cu strășnicie.</div><div><br /></div><div>E cu atât mai interesantă, așadar, această explozie bruscă din timpul pandemiei a cifrei de afaceri a companiei care administrează Softpedia - de la o medie de nici 4,5 milioane RON în perioada 2016-2019, cu o rată de profitabilitate de sub 10%, <i><b>până la afaceri de 30,1 milioane RON în 2021 cu un profit de 19,2 milioane RON</b></i><b><i>!</i></b></div><div><b><i><br /></i></b></div><div>În mod evident, profitul ăsta nu putea fi generat decât de forum, pentru că afacerile cu download de software încă nu am auzit... să-și fi revenit.</div><div><br /></div><div>Lăsând la o parte faptul că în orice țară civilizată un astfel de „succes în afaceri” ar intra imediat sub lupa fiscului - măcar ca să înțeleagă și profanii cum a fost posibil un astfel de succes, și să fie studiat cazul la facultățile de economie - întrebarea care se pune e dacă firma care administrează forumul Softpedia a fost sau nu a fost plătită în timpul pandemiei pentru a cenzura <i>opinii nefavorabile</i> narativelor oficiale susținute de partid și de stat.</div>Lucian Sarbuhttp://www.blogger.com/profile/01671373542519868350noreply@blogger.com3tag:blogger.com,1999:blog-13992288.post-71957965898670667602023-02-20T16:35:00.007+02:002023-02-20T16:37:20.727+02:00Putin și Medvedev se uită pe radiografia capului lui Joe Biden<p> Și văd asta:</p><div class="separator" style="clear: both; text-align: center;"><a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEjfyH0KMSQ7OJkdqWQHzcC8LfDRj4yC17KaF6ZRmnobvlIXqj1nOGsGOcMr_ruke2kNTSS_FLUOQfWfaCiNWCcmkXdj_frLO3mSe_C4PLV8Ud5GGVcaqE1a104aJr7cg-fYBJUOOTDSdZ83LYIWH9h0F7ei21E-ca5eL8IsqLiHNbMgTG5bDJk/s1047/b38f2cfc-a687-4c43-97eb-24f986e3eb6a.jpg" style="margin-left: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" data-original-height="584" data-original-width="1047" height="223" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEjfyH0KMSQ7OJkdqWQHzcC8LfDRj4yC17KaF6ZRmnobvlIXqj1nOGsGOcMr_ruke2kNTSS_FLUOQfWfaCiNWCcmkXdj_frLO3mSe_C4PLV8Ud5GGVcaqE1a104aJr7cg-fYBJUOOTDSdZ83LYIWH9h0F7ei21E-ca5eL8IsqLiHNbMgTG5bDJk/w400-h223/b38f2cfc-a687-4c43-97eb-24f986e3eb6a.jpg" width="400" /></a></div><div class="separator" style="clear: both; text-align: center;"><br /></div><div class="separator" style="clear: both; text-align: justify;"><span style="text-align: left;">E situația la zi. După cum se vede, Putin pare sincer îngrijorat.</span></div>Lucian Sarbuhttp://www.blogger.com/profile/01671373542519868350noreply@blogger.com1tag:blogger.com,1999:blog-13992288.post-82059715438839109732023-02-11T11:57:00.008+02:002023-02-12T15:00:16.197+02:00Vin ixtratireștrii! Vin ixtratireștrii, nene Iancule!<p>Azi-noapte (noapte în România, zi în America), într-o circotecă de-a dreptul bizară, aviația americană, „la ordinul lui Joe Biden”, a anunțat că a doborât „un obiect necunoscut” deasupra Alaskăi. </p><p>Obiectul zbura la cca. 40.000 de picioare (adică vreo 12 km), era de mărimea unui automobil, nu era ocupat, nu era balon, nu era nici vreo aeronavă cunoscută. Altfel zis, un OZN.</p><p>Bineînțeles, OZN-ul a căzut, din păcate, în ocean, așa că dracu' știe ce o fi fost cu adevărat, sau DACĂ o fi fost ceva.</p><p>Cretinul de Trudeau a dat și el un anunț pe Twitter, deși e bizar că l-a dat în franceză (a doua limbă oficială a Canadei), nu în engleză:</p><blockquote class="twitter-tweet"><p dir="ltr" lang="fr">Aujourd’hui, un objet qui violait l’espace aérien américain a été abattu. J’ai été informé du dossier et j’ai approuvé la décision d’agir. Nos militaires et nos services du renseignement collaboreront toujours, notamment par le biais du <a href="https://twitter.com/NORADCommand?ref_src=twsrc%5Etfw">@NORADCommand</a>, pour protéger les gens.</p>— Justin Trudeau (@JustinTrudeau) <a href="https://twitter.com/JustinTrudeau/status/1624166793647382543?ref_src=twsrc%5Etfw">February 10, 2023</a></blockquote> <script async="" charset="utf-8" src="https://platform.twitter.com/widgets.js"></script><p>Traducere pentru cei care nu știu franceză, că știu că sunteți destui, România fiind o țară anglofilă: „Astăzi a fost doborât un obiect care viola spațiul american aerian. Am fost informat cu privire la acest incident și am aprobat decizia de a acționa. Militarii și serviciile noastre de informații vor colabora mereu, în special prin intermediul @NORADCommand, pentru a-i proteja pe oameni.”</p><p>Obiectul ar fi reprezentat, chipurile, un risc pentru traficul aerian de deasupra Alaskăi.</p><p>Aici avem trei posibile explicații:</p><p><b>1. O dronă-spion militară de mare altitudine rusească sau chineză (sau nord-coreeană?)</b>. Există drone care pot zbura la 15-20.000 m altitudine, având o autonomie de câteva ore. Toate puterile militare au așa ceva. În actualul război din Ucraina se vede frecvent pe Flightradar24 cum americanii, mai ales atunci când rușii dau cu un val de rachete, supraveghează de deasupra Mării Negre și pe la granița polono-ucraineană ceea ce se întâmplă în spațiul aerian ucrainian - probabil ca să le poată trimite ucrainenilor în timp real coordonatele cele mai probabile ale loviturilor. Dronele din Marea Neagră erau lansate de la o bază americană din Sicilia și se învârteau în cerc deasupra mării ore în șir, după care se întorceau înapoi.</p><p>Totuși, această explicație are câteva puncte slabe. Între Sicilia și Marea Neagră nu sunt decât 1800 de kilometri, pe când între China și SUA (Alaska) sunt peste 4500 de kilometri, deci o eventuală dronă de supraveghere chineză și-ar pierde enorm din autonomie doar ca să ajungă până acolo. Deci e greu de crezut că drona putea fi chineză, sau nord-coreeană. Singura posibilitate reală e să fi fost rusească, ceea ce ar însemna o escaladare directă a conflictului NATO-Rusia. Ar fi făcut rușii o asemenea tâmpenie, adică să încalce în mod direct și neprovocat spațiul aerian NATO, având în vedere situația din prezent? Și zburând cu ea și la 12.000 de metri, de unde poate fi doborâtă cu ușurință? De ce să riști o reacție NATO spionând pustietățile Alaskăi când știi prea bine că NATO are concentrați zeci de mii de militari la granița cu Ucraina care pot fi trimiși imediat pe front?</p><p><b>2. O făcătură, o operațiune psyop care să-i spele rușinea lui Biden.</b> După ce un nenorocit de balon chinezesc a traversat săptămâna trecută netulburat tot spațiul aerian al SUA, reușind să fie doborât abia când a coborât la sub 20.000 de metri altitudine, acest incident reprezintă pur și simplu o invenție nerușinată a mass-media pentru a-i spăla imaginea lui Biden.</p><p><b>3. Vin ixtratereștrii! Vin ixtratireștrii, nene Iancule!</b> În fine, deloc de neglijat e și ipoteza în care călcând <i>dintr-un căcat mai mare într-un căcat și mai mare</i> (pardon de expresie, dar asta e realitatea) tâmpiții ăștia se pregătesc de operațiunea psyop finală: <i>venirea extratereștrilor, </i>uuuuu! Atenție, nu glumesc! Nu degeaba am vorbit pe acest blog <a href="https://newsfromromaniannet.blogspot.com/2022/11/mari-conspiratii-covid-partea-2-phil.html" target="_blank">despre Phil Schneider</a> și nu degeaba ziceam în luna iulie că mă aștept ca idioții ăștia să inventeze și <a href="https://newsfromromaniannet.blogspot.com/2022/07/apocalipsa-sf-ioan-si-corona.html" target="_blank">povești cu extratereștri</a> ca să-și salveze fundul. În momentul în care zici că ai doborât „un obiect” despre care nu știi ce este, păi înseamnă că ai doborât un... OZN - obiect zburător necunoscut, „unidentified flying object”. Știind că există o oarece posibilitate ca în viitor să vii și cu goanga asta, n-ar fi exclus ca tot circul de azi-noapte să fi reprezentat începutul acestei operațiuni.</p><p>Dar de ce ar avea nevoie să vină cu o asemenea gogoriță? Simplu, pentru că lucrurile sunt atât de nasoale încât efectiv ai nevoie de o gogoriță gogonată ca să mai scapi viu. Covidul - o gogoriță, vaccinurile mRNA - o gogoriță mai mare care să acopere Covidul, războiul din Ucraina - una și mai mare care să acopere morțile subite și prăpădul lăsat de mizerii, și tot așa. Fiecare gogoriță o îngroapă pe alta și la un moment dat va fi nevoie de o gogoriță atât de uriașă, încât va trebui să le acopere pe toate.</p><p>PS. A se vedea și norii ciudați care se văd de la o vreme deasupra Turciei (au fost înainte de cutremur și zic unii pe Twitter că au reapărut). Norii ăștia sunt astfel făcuți încât să semene cu o „navă-mamă”. </p><blockquote class="twitter-tweet"><p dir="ltr" lang="en">It's not CGI or aliens invading - this is a super rare cloud formation <br />Known as a 'lenticular cloud', this particular example was spotted in Bursa, Turkey.<a href="https://twitter.com/hashtag/TheSky?src=hash&ref_src=twsrc%5Etfw">#TheSky</a> <a href="https://twitter.com/hashtag/Clouds?src=hash&ref_src=twsrc%5Etfw">#Clouds</a> <a href="https://t.co/cbux61dXVS">pic.twitter.com/cbux61dXVS</a></p>— Suhad Talabany (@TalabanySuhad) <a href="https://twitter.com/TalabanySuhad/status/1617417741572481024?ref_src=twsrc%5Etfw">January 23, 2023</a></blockquote> <script async="" charset="utf-8" src="https://platform.twitter.com/widgets.js"></script><p>Că există capabilități militare de produs nori și ceață, se știe deja. Și rușii au publicat câteva filmulețe în actualul conflict în care arată cum produc ceață pentru camuflaj. Fenomenul acesta - camuflajul climatic militar - l-am trăit pe pielea mea în urmă cu câțiva ani, prin 2015, când a avut loc un exercițiu NATO care implica mișcarea unei coloane de blindate de la București spre Constanța. Exercițiul fusese anunțat în mass-media. Întâmplător, în acea zi aveam și eu treabă la Călărași. Am plecat dimineață, pe la ora 8. De îndată ce am intrat pe autostradă am pătruns într-o ceață densă de o tăiai cu cuțitul. Nu puteai să mergi cu mai mult de 90-100 km/h. Și era o zi de vară, prin iulie sau august, fără ploaie, deci ceața era complet „din alt film”, fiindcă vara, când sunt 30 de grade și aerul e uscat, e complet aiurea să vezi asemenea ceață. La un moment dat am ajuns din urmă coloana de blindate, erau într-adevăr foarte multe, cred că peste 20, și mergeau pe prima bandă cu maxim 50-60 km/h. Am ieșit de pe autostradă pe la Drajna (pentru cine nu știe, drumul de la Drajna la Călărași e complet perpendicular pe autostradă) și n-am mers mai mult de 1-1,5 kilometri, că toată ceața aia a dispărut ca prin farmec și am continuat drumul spre Călărași așa cum era normal, sub un cer senin de vară, liniștit și însorit. După câteva ore, când m-am întors înapoi spre București, nu mai era nici urmă de ceață pe autostradă.</p><p>LE. Râdem, glumim, dar azi noapte cretinul ăla de Trudeau a anunțat... doborârea altui obiect necunoscut!... de data asta deasupra statului Yukon (vecin cu Alaska). Și există zvonuri destul de insistente că și chinezii ar fi intrat în jocul ăsta cretin, așa cum ne confirmă mai jos Global Times:</p><blockquote class="twitter-tweet"><p dir="ltr" lang="en">Local maritime authorities in East China's Shandong Province announced on Sunday that they had spotted an unidentified flying object in waters near the coastal city of Rizhao in the province and were preparing to shoot it down, reminding fishermen to be safe via messages. <a href="https://t.co/aQbUntwy4m">pic.twitter.com/aQbUntwy4m</a></p>— Global Times (@globaltimesnews) <a href="https://twitter.com/globaltimesnews/status/1624734766057803776?ref_src=twsrc%5Etfw">February 12, 2023</a></blockquote> <script async="" charset="utf-8" src="https://platform.twitter.com/widgets.js"></script><p>La chinezi ar putea fi vorba pur și simplu de o răzbunare împotriva americanilor. Nu doar teoretic, ci și practic americanii pot lansa din bazele lor din Japonia și Coreea de Sud drone de spionaj și alte aparate neconvenționale de zbor care pot ajunge foarte rapid aproape de coasta Chinei. Chinezii, ofticați că le-a fost doborât balonul, poate că au decis să le doboare și americanilor un astfel de aparat sub pretextul că nu știau ce e.</p>Lucian Sarbuhttp://www.blogger.com/profile/01671373542519868350noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-13992288.post-23433088700677357732023-01-25T12:47:00.004+02:002023-01-25T12:57:56.816+02:00Dan Diaconu nu are dreptate: Rusia nu are nevoie de armele nucleare pentru a câștiga<p><b>Dan Diaconu a postat azi o chestie ușor alarmistă.</b> Niște ciumpalaci au mutat nu'ș ce ac la 90 de secunde de războiul nuclear. Ne pregătim cu toții să luăm foc. Săriți!...</p><p>Dane, nu e chiar așa. Fără îndoială că planul de hăcuire al Rusiei e real, am zis și eu de mai multe ori. E un plan vechi, nu de pe timpul lui Hitler, ci mult mai vechi, de pe timpul <a href="https://en.wikipedia.org/wiki/Battle_on_the_Ice" target="_blank">„cruciadelor nordice”</a>, adică din urmă cu vreo 900 de ani. Să nu uităm că înainte de Hitler a fost Napoleon, înainte de Napoleon a fost Carol al XII-lea al Suediei, și înainte de Carol au fost tătarii și polonezii. Iar înaintea ăstora, cavalerii teutoni, cu binecuvântarea Papei!</p><p>Rusia nu doar că nu a cedat, dar și-a văzut de drumul ei. Rusia a rezistat. Mereu când Occidentul are o problemă, îi dă prin cap că Rusia e cam mare și că ar putea să o împartă și să se înfrupte din roadele ei. E un gând natural care le trece prin cap celor care nu sunt decât un apendice insignifiant al Eurasiei și care până la descoperirea Americilor erau literalmente o văgăună ciumată.</p><p>Dan zice că Rusia e acum într-o poziție foarte proastă fiindcă ciumpalacii occidentali încep să trimită Ucrainei tot mai mult armament. Dar aici e <b style="background-color: #fcff01;">prima fractura logică</b>. Da, idioții încep să trimită niște tancuri nemțești care n-au luptat în viața lor prin noroaiele Rusiei, dar mai mult de 2-400, obiectiv vorbind, nu pot trimite: <b>n-au de unde!</b> Estimările cele mai pesimiste zic că vor fi trimise cam 200, estimările cele mai optimiste zic că vor trimise cel mult 400, după ce se scobesc în cur și polonezii, și care or mai avea aceste tancuri.</p><p>Dar tancurile Leopard sunt inoperabile fără echipaje și fără mecanici adecvați. În fine, să trecem peste acest aspect. Ceea ce surprinde e că ele vor fi trimise <i>în etape</i>, exact ca și armamentul de până acum.</p><p>Operațiunea Barbarossa a implicat invadarea URSS cu 3,5 milioane de trupe, 3.500 de tancuri, 17.000 de mortiere și 10.000 de tunuri, <i>simultan</i>. Și tot a dat chix.</p><p>Acum idioții ăștia își închipuie că îi pot învinge pe ruși dacă trimit 10 tunuri de aici, 5 tunuri autopropulsate de acolo, 20 de lansatoare HIMARS de dincolo, 15 tancuri azi, 20 de tancuri mâine, 10 blindate poimâine etc. În condițiile în care numai uzina rusească Uralvagonzavod produce pe timp de pace 175-200 de tancuri pe an (de fapt naiba știe câte o produce cu adevărat, probabil cele 175-200 sunt cele care pot fi numărate, la vedere), deci dacă e nevoie cu siguranță poate tripla sau chiar cvadrupla producția. Dar rușii mai au și alte uzine care produc tancuri.</p><p>Felul în care Occidentul alimentează cu armament frontul din Ucraina e o prostie absolută, și de aici fractura logică: <b><i>pentru că numărul mic de arme din fiecare moment al conflictului nu va putea crea niciodată superioritate pentru NATO și suficiente probleme rușilor.</i></b> Rușii ar putea avea o problemă dacă s-ar trezi brusc atacați de 400 de tancuri Leopard, bine echipate și îngrijite. Dar dacă tu trimiți 10-20 azi, 10-20 mâine și tot așa, chestia asta nu face altceva decât să transforme frontul din Donbass <i>într-un malaxor uriaș pentru vechile echipamente de luptă europene</i>. Sigur, înaintarea rușilor va fi încetinită, pentru că în loc să ia cu asalt tranșeele și fortificațiile ucrainenilor vor fi nevoiți să piardă vremea cu scoaterea din luptă a celor 10-20 de tancuri venite azi, cele 15 tunuri primite ieri etc. Dar având în vederea că superioritatea tehnică și numerică va fi permanent de partea Rusiei, nici nu se pune problema ca rușii să nu reușească treaba asta.</p><p>Iată de ce războiul din Donbass pare să se fi transformat mai degrabă <i>într-o operațiune de demilitarizare a întregii Europe </i>făcută cu... complicitatea Americii, care ațâță focul acestui război!</p><p>Și știți care e miza, care e cheia, de ce face America treaba asta?</p><p><i><b>Pentru că America știe că hegemonia ei e pe sfârșite. Și vrea să se asigure că Europa va rămâne un secol de acum încolo dependentă militar de ea.</b></i></p><p>Ca întotdeauna, America joacă perfid și proștii, imbecilii (sau, pur și simplu, trădătorii) nu se prind și intră în acest joc, când soluția de salvare a Europei ar fi un șut în cur dat americanilor, atât de tare încât ăștia să zboare în p... ma-mii lor dincolo de ocean, și încheierea de urgență a unei păci cu cealaltă jumătate a continentului - Rusia. <span style="color: red;"><b><i>Adică desființarea NATO și integrarea Rusiei în familia europeană.</i></b></span></p><p>Americanii își închipuie că în clipa în care dolarul nu va mai fi moneda nr. 1 a planetei, deci ei nu-și vor mai putea finanța deficitele și traiul pe picior mare pur și simplu... tipărind bani, se vor redresa vânzând energie (GPL) și arme Europei, rămasă pe veci într-o relație de vasalitate față de ei.</p><p><i>Planul nu sună rău, cu condiția să mai existe Europa în forma de acum a „Uniunii Europene”</i>. </p><p>Și acum trecem <b style="background-color: #fcff01;">la a doua fractură logică</b> din textul lui DD. DD zice că e foarte probabil ca domnii (sau, mă rog, tovarășii...) chinezi vor fi păcăliți să își trădeze aliatul „și ca efect al păcălelii vor fi următorii sugrumați”. Dar tocmai de-aia, puși cu spatele la zid din toate părțile, rușii vor fi nevoiți să apeleze la lovituri nucleare. </p><p>Dane, mai lasă dreaq covidul ăla pe care zici că l-ai avut zilele trecute, că ți-a dat prioni la creier.</p><p>În primul rând că aici nu vorbim de Mița care-l înșeală pe Costel cu văr-su Gigel, care-i mai chipeș și mai bun la pat. China și Rusia au o relație integrată pe multiple planuri de mai bine de 20 de ani. Au efectuat mari exerciții militare comune, s-au ajutat de multe ori reciproc în Consiliul de Securitate și acum, pe perioada embargoului, chinezii îi ajută în mod evident pe ruși să depășească sancțiunile. Că toate mărfurile alea occidentale de care sunt pline magazinele din Rusia nu or pica din cer, ele trebuie să vină de undeva.</p><p>Noi avem un proverb: „Prietenul la nevoie se cunoaște.”. Tot așa, chinezii au zeci de proverbe despre prietenie, din care aș cita: </p><p>一个篱笆三个桩,一个好汉三个帮。„Așa cum un gard are nevoie de trei stâlpi ca să stea în picioare, un viteaz are nevoie de trei prieteni.”</p><p>物以类聚,人以群分。„Păsările de-un fel zboară împreună, oamenii de-un fel merg împreună.” (noi am zice: „Cine se aseamănă, se-adună.”)</p><p>黄金万两容易得,一个知心最难寻。„Zece mii de bani de aur găsești ușor, dar un prieten adevărat nu.”</p><p>Chinezii, așadar, au un adevărat cult pentru prietenie, care le este cultivat prin înțelepciunea lor populară de sorginte taoistă și confucianistă. În confucianism loialitatea față de familie și față de prieteni este o valoare în sine - nu te joci cu ea. Greu de înțeles pentru <i>europeanul care gândește <b>machiavelic</b></i>, dar așa stau lucrurile. Cândva și la noi lucrurile stăteau la fel. Contemporan cu Machiavelli a fost Neagoe Basarab, care în „Învățăturile” sale scria: „Dreptu aceia iaste fericit și de Dumnezeu și de oameni, cela ce-și pune sufletul pentru priiatenul său.”</p><p>În plus trebuie să mai ținem cont de un lucru simplu: în acest moment rasa galbenă - chinezii, coreenii, japonezii ... - <i>are cel mai mare IQ mediu de pe pământ</i>. Credeți că chinezii sunt chiar așa de ușor de prostit?! Ha ha ha, vă garantez că nu...</p><p>Nu doar că nu vor putea fi prostiți, dar la nevoie, <i>dacă</i> va fi cazul, sunt sigur că vor lăsa să se scurgă către Rusia zeci, poate sute de mii de „mercenari nevinovați”, exact cum fac țările NATO cu Ucraina. Hai să vedem cine-i mai tare: Rusia și China, a căror populație însumează 1,6 miliarde, sau blocul vestic, cu o populație de cel mult 1 miliard, îmbătrânită și îmbolnăvită în masă după ce a fost injectată cu mizeriile mRNA?...</p><p>Că Rusia acceptă și ea mercenari străini, știm. Mult mai discreți decât ucrainenii, rușii recrutează activ în Serbia, prin Siria și prin republicile asiatice care au fost în componența URSS și în care încă mai există o mare minoritate care vorbește rusește. Există destule informații de pe front cu mercenari de origine sârbă și central-asiatică. Aceștia sunt încadrați în mod convențional în compania Wagner, însă ei aparțin <i>de facto</i> armatei ruse. Este evident că rușii nu s-ar da în lături să accepte vreo 100.000 de „voluntari” chinezi, în timp ce chinezii nu s-ar da în lături să-și trimită pe front niște oameni care să vadă cum se desfășoară un război modern.</p><p>Însă momentan nu e cazul. Rusia nu gâfâie.</p><p>Dar dacă totuși o va face, superioritatea ruso-chineză va fi atât de zdrobitoare încât o Ucraină aflată pe căcat și o Europă... demilitarizată vor fi literalmente <i>călcate în picioare</i>. Și dacă în condițiile de acum obiectivele Rusiei probabil că nu trec dincolo de pacificarea Donbassului și încorporarea fâșiei aflată la nord de Marea Neagră, pentru a izola de mare statul ucrainean, în eventualitatea în care Rusia și China s-ar alia fățiș putem fi siguri că armatele lor nu se vor opri la Kiev, ci vor merge mai departe.</p><p><b><i>De ce? Simplu: ca să scoată Europa din gheara nemernicilor de americani și să se asigure că nemernicanii sunt scoși cu șuturi în cur din Eurasia. N-are sens să duci un război, dacă nu-l duci până la capăt.</i></b></p><p><span style="color: red;">Și UE în forma actuală își va înceta existența.</span></p><p>Însă tocmai de aceea nu sunt șanse să avem de-a face cu un război nuclear, pentru că Europa va putea fi cucerită la pas, cu armament convențional. </p><p>Iar americanii nu vor fi tâmpiți<i> să se sinucidă pentru Europa</i>, producând ei un război nuclear care le va fi fatal și lor, nu doar Rusiei. Actuala oligarhie americană e orice, numai sinucigașă, nu.</p><p>În rezumat: Rusia nu va simți nici un moment nevoia de a lovi nuclear, iar America nu o va face pentru că nu e sinucigașă. Pe cale de consecință nu vom avea nici un război nuclear. China în nici un caz nu își va trăda prietenul, ba dimpotrivă, sunt șanse mari să-l ajute fățiș, ceea ce va duce la distrugerea UE în forma actuală.</p><p><b>Personal, cred că singura frână pe care o mai au chinezii în a se arunca fățiș și în conflictul din Donbass, și în Taiwan e că încă dețin cca. 870 de miliarde USD de datorie americană de care nu pot scăpa cu viteza cu care și-ar dori. </b>Însă la fel ca Rusia după ocuparea Crimeei, China dampează la greu datoria americană, după ce pe la mijlocul deceniului trecut era cel mai mare creditor al Americii, deținând datorii de aproape 1300 de miliarde USD. Asta înseamnă că au reușit să vândă sau să răscumpere bonduri americane cu o viteză de 60-70 de miliarde USD / an, însă în ultimul an viteza s-a accelerat la cca. 130-150 miliarde USD / an. Chiar și așa, tot ar fi nevoie de 5-6 ani ca să se rupă complet de americani, cum a făcut Putin înainte de începerea actualului conflict. Dacă însă vor reuși să accelereze și mai mult abandonarea datoriei americane, și dacă ar fi dispuși să treacă „la pierderi” ultimele 3-400 de miliarde deținute (așa cum și Rusia a pierdut niște sute bune de miliarde prin sancțiunile occidentale), implicarea fățișă a Chinei alături de Rusia ar putea veni mult mai rapid, poate chiar spre finalul acestui an. În acel moment ar fi „game over” pentru Occident. Ceea ce a început într-o zi de octombrie din 1492, cu Cristofor Columb punând piciorul pe continentul american și declanșând practic fenomenul hegemonic mondial al acestui mic apendice al Eurasiei numit „Occidentul”, ar putea lua sfârșit foarte curând.</p><p>Este adevărat că în acest moment <span style="color: red;">conflictul este unul existențial atât pentru Rusia, cât și pentru SUA </span>(Rusia din motivele de securitate binecunoscute, SUA pentru că pierderea războiului ar însemna pierderea hegemoniei și acceptarea pierderii supremației dolarului, ceea ce ar echivala cu falimentul de stat) dar nu uitați că în cazul SUA cei care dictează sunt oligarhii, nu americanii de rând. În cazul unei înfrângeri, oligarhii tot vor rămâne stăpâni peste o Americă transformată într-un soi de favelă braziliană. Sigur, acum joacă la cacealma, pretextând că au chintă roială în mână când ei, de fapt, au doar o pereche de doiari. Miza ar fi să-și păstreze hegemonia asupra întregii planete, și să păstreze vie hegemonia Occidentului. Dacă pierd, eh, vor rămâne hegemoni la ei acasă, peste ocean, peste o populație de grăsani și de drogați care se împușcă de câteva ori pe zi. Tot e mai bine decât nimic.</p><p>În cazul Rusiei, în schimb, înfrângerea înseamnă că se dezintegrează țara, poporul și, așa cum vedem că se urmărește în Ucraina, se va dezintegra și biserica ortodoxă. Ar fi un dezastru la fel de mare ca invazia mongolă din secolul XIII.</p><p>Tocmai de aceea nu am nici o îndoială că Rusia va rezista și că va învinge armatele NATO, la fel cum i-a zdrobit la timpul lor pe Hitler, pe Napoleon și pe Carol al XII-lea. Pentru că poporul rus are deja în ADN-ul său lecția înfrângerii totale. Știe și ce înseamnă asta, și ce să facă pentru a nu o repeta. </p><p>Dar și pentru că cine nu învață din greșelile trecutului, riscă să le repete. Și în jocul de azi Occidentul e cel care dovedește că nu a învățat nimic.</p>Lucian Sarbuhttp://www.blogger.com/profile/01671373542519868350noreply@blogger.com2tag:blogger.com,1999:blog-13992288.post-39072086159423104742023-01-14T21:38:00.003+02:002023-01-14T21:51:54.768+02:00Încă o dovadă indirectă că operațiunea „vaccinarea” și războiul din Ucraina sunt interconectate: factorul militar<p>Am aflat relativ recent de o tipă, Alexandra „Sasha” Latipova, o ucraineancă (sau rusoaică de origine ucraineană) care a publicat recent <a href="https://sashalatypova.substack.com/p/the-role-of-the-us-dod-and-their" target="_blank">o analiză</a> mai mult decât convingătoare a rolului jucat de Department of Defense - Pentagonul, pe scurt, armata americană - în implementarea vaccinurilor mRNA. Contrar narativei oficiale Latipova e de părere că DoD nu a jucat doar un rol de „suport” ci dimpotrivă, a fost vioara-ntâi, fiind comanditarul principal al campaniei de vaccinare. Documentele pe care le citează sunt de domeniul evidenței.</p><p>Latipova e o tipă care a lucrat mult timp în domeniul farmaceutic în SUA, conform propriilor mărturisiri a pus pe picioare sau a avut funcții de top în <a href="https://www.crunchbase.com/person/alexandra-latypova" target="_blank">mai multe companii</a> (Clerio Vision, iCardiac Technologies) și la un moment dat zice că a făcut exit cu una dintre ele, și acum are suficienți bani ca să stea degeaba și să picteze. „Trezirea” ei s-ar fi produs în aprilie 2020, când a aflat că autoritățile vor să interzică hidroxiclorochina, ceea ce i s-a părut de noaptea minții și i-a sugerat că e ceva în neregulă cu tot ce se întâmplă în jurul acestui virus.</p><p>În general tipa e ireproșabilă în ceea ce privește demascarea rolului de vârf pe care l-a jucat Pentagonul în tot acest circ. Dovezile, interpretarea documentelor, experiența directă pe care o are cu autoritățile farmaceutice din SUA conduc la niște concluzii de domeniul evidenței: armata a avut un rol principal în toată această mizerie, nu doar un modest rol de suport (mai ales logistic) așa cum vrea să ne convingă povestea oficială. O ia pe arătură rău de tot cu altele (sugerând, de pildă, că și China a vaccinat cu mRNA, „pentru că nu știe nimeni ce bagă chinezii în vaccinul lor”, ceea ce e absurd, deoarece dacă ar fi vaccinat cu mRNA, China era în rahat până în gât, oricât de dur le-ar fi fost lockdownul), dar în privința punerii în adevărata lumină a rolului jucat de forțele armate, tipa e „wow”.</p><p><b>E foarte interesant, pentru că treaba se coroborează</b> cu ceea ce zicea în <a href="https://newsfromromaniannet.blogspot.com/2022/01/ar-fi-bine-sa-stati-jos-in-timp-ce.html" target="_blank">septembrie 2019</a> tipul cu „torille”: </p><p>„<span face="arial, sans-serif" style="background-color: #d6f0da; color: #364041; font-size: 13px;">It will originate from a pharmaceutical company working with military op's in a west coast state.</span>”</p><p><a href="https://www.nejm.org/doi/full/10.1056/NEJMoa2001191" target="_blank">Primul caz de Covid din SUA</a> a fost sanchi-„confirmat” în statul Washington (a nu se confunda cu Washington DC, pe coasta de Est!), lângă Seattle, pe coasta de vest. Tot în Seattle a avut loc și <a href="https://www.npr.org/2020/03/21/818759617/i-wanted-to-do-something-says-mother-of-2-who-is-first-to-test-coronavirus-vacci" target="_blank">prima vaccinare experimentală mRNA</a> cu vaccinul candidat de la Moderna, pe pielea unei oarecare Jennifer Haller (dacă vă întrebați ce mai face, pare în continuare vie, dacă e să dăm crezare <a href="https://twitter.com/jenduryeehaller" target="_blank">contului de Twitter</a>) pe data de... 21 martie 2020, așadar <i>la nici zece zile</i> după ce tâmpiții noștri, în frunte cu Iohannis, încă nu înțelegeau ce „li se cere” din străinătate și visau la alegeri anticipate, în loc să decreteze de urgență lockdown și îmbotnițare. Or, legăturile dintre Moderna și armata americană erau vechi. Se știe sigur că în 2013 Moderna a primit <a href="https://www.prnewswire.com/news-releases/darpa-awards-moderna-therapeutics-a-grant-for-up-to-25-million-to-develop-messenger-rna-therapeutics-226115821.html" target="_blank">o finanțare de 25 de milioane de dolari</a> prin DARPA - agenția de cercetare și dezvoltare a Departamentului Apărării SUA - pentru a dezvolta produse mRNA care „să dezvolte rapid anticorpi pentru agenți patogeni cunoscuți și necunoscuți”, și se știe și că finanțările pentru <a href="https://www.sec.gov/Archives/edgar/data/1682852/000119312519285279/d827457dex991.htm" target="_blank">vaccinul împotriva Zika</a> (virus pe care îl bănuiesc că ar fi trebuit să joace rolul Covidului dacă ieșea președinte Hillary) au venit tot de la guvernul american, prin FDA. DARPA era implicată în mai multe finanțări ale cercetărilor legate de vaccinuri pe bază de mRNA: de pildă, i-a finanțat <a href="https://www.science.org/content/article/making-flu-vaccine-without-virus" target="_blank">tot prin acea perioadă</a> și pe nemții de la Curevac. Anonimul cu „torille” părea a fi, într-adevăr, extrem de bine informat.</p><p><b>Ce observăm?</b> Observăm că armata a fost implicată cam peste tot în Occident în campaniile de vaccinare. Ne aducem aminte cum la noi <a href="https://www.digi24.ro/stiri/actualitate/video-armata-a-iesit-pe-strazi-imagini-din-piata-unirii-din-bucuresti-1280973" target="_blank">patrulau blindatele</a> pe străzi în timpul lockdownului. Șef peste vaccinare a fost pus un militar - celebrul, de acum, dr. Gheorghiță. Tâmpiții noștri lăudau Portugalia că de vaccinarea lor s-a ocupat <a href="https://www.hotnews.ro/stiri-esential-25084936-viceamiralul-lor-versus-colonelul-nostru-campania-vaccinare-portugaliei-fost-succes-planetar-timp-romaniei-esec-fel-planetar.htm" target="_blank">un viceamiral</a>. Și Macron, în Franța, <a href="https://www.rfi.fr/en/france/20210323-france-mobilises-army-as-macron-vows-to-speed-up-covid-vaccine-campaign-coronavirus-health" target="_blank">a apelat la armată</a> pentru a accelera vaccinarea. În Germania șefu' la vaccinare a fost <a href="https://www.dw.com/en/germanys-new-covid-19-crisis-team-to-be-headed-by-two-star-general/a-59971302" target="_blank">un general cu două stele</a>. <a href="https://www.smh.com.au/politics/federal/why-scott-morrison-brought-in-the-army-to-wargame-the-pandemic-response-20210630-p585jk.html" target="_blank">Australia</a>. <a href="http://www.italianinsider.it/?q=node/9921" target="_blank">Italia</a>. <a href="https://www.thekcis.org/publications/insights/insight-22" target="_blank">Noua Zeelandă</a>. <a href="https://www.cbc.ca/news/politics/trudeau-vaccine-distribution-military-1.5819248" target="_blank">Canada</a>. Etc. etc. etc. </p><p>Dovezile că armatele au jucat un rol <i>mult mai important</i> în toată porcăria cu vaccinarea decât ni se dă de înțeles sunt covârșitoare. Teoretic, militarii au ajutat strict pe parte logistică, dar practic, dacă stai să te gândești bine, <i style="background-color: #fcff01;">toate țările din blocul occidental și-au suspendat libertățile și drepturile civile, și-au trecut economiile și societățile în regim de stare de urgență și <b>au predat puterea efectivă în mâinile militarilor</b></i>.</p><p>Cu alte cuvinte, <i>la adăpostul Covidului,<b> occidentalii și-au pus armatele pe picior de război</b></i>.</p><p>Și acum vine întrebarea: <i>oare ce șanse, câte șanse la milion erau ca fix, băi nene, dar fix după o mare operațiune de mobilizare a armatelor, blocul occidental să se afle angajat într-un război proxy cu unul dintre marii săi rivali?... a cărui eventuală înfrângere și disoluție ar putea însemna... îndiguirea celuilalt mare rival?!</i> </p><p>E vorba, firește, de războiul din Ucraina, de pe urma căruia se speră distrugerea, eventual disoluția Rusiei (cerută/sperată mai mult decât transparent de <a href="https://www.forbes.com/sites/craighooper/2022/10/24/as-russia-gets-weaker-xi-jinping-may-forgo-taiwan-to-grab-eastern-russia/?sh=568fde8d6ce4" target="_blank">diverși</a> <a href="https://www.reddit.com/r/MapPorn/comments/xoj123/proposed_map_for_the_breakup_of_russia_by_nafo/" target="_blank">binevoitori</a>) și îndiguirea Chinei care, după cum am mai zis, ar rămâne cu buza umflată, un simplu atelier de prelucrare fără acces direct la resurse prietenoase (Africa încă e dominată masiv de occidentali, Rusia ar cădea), obligată să muncească pe ce îi oferă Occidentul... Al naibii război din Ucraina, uite cum i-a prins pe ăștia gata mobilizați, gata să organizeze transporturi de arme către Ucraina, gata să pregătească pe solul propriu soldații ucraineni, gata să furnizeze mii de mercenari ucrainenilor ș.a.m.d.</p><p><b><i>Ceva pute rău în toată treaba asta.</i></b></p><p>Tehnic și logistic, nimic nu împiedica autoritățile sanitare civile să organizeze campaniile de vaccinare. <i>Însă campania de vaccinare a avut un caracter pronunțat militarizat de la bun început.</i> Latipova scoate la iveală niște dovezi care arată că factorul militar nu a fost doar a cincea roată la căruță, „dând doar o mână de ajutor”. <i>Dimpotrivă, factorul militar a supervizat, a decis <b>și a comandat totul</b>, inclusiv răspunsul cu vaccinurile mRNA la un virus care pentru 99,9% din populație dădea un pic de muci, tuse și durere de cap</i>. Mai mult, ea zice că de fapt toată porcăria era pregătită încă de pe timpul lui Obama (încă un argument în favoarea ideii că în locul coronavirusului ar fi trebuit să fie Zika, dacă și în locul lui Trump ar fi fost Hillary). Având în vedere că SUA e hegemonul occidental, celelalte guverne doar au urmat exemplul/ordinele americanilor. Sunt convins că generalii noștri habar nu au ce s-a vrut cu vaccinarea mRNA și ce se urmărește cu războiul din Ucraina - în primul rând fiindcă sunt prea proști. Dar la Pentagon, undeva sus, sigur se știe. </p><p>Am avut de-a face, așadar, cu un război care acum, cel mai probabil, se prelungește prin nebunia din Ucraina. Vaccinarea cât mai multor cetățeni occidentali cu mizeriile mRNA (în mod specific cu mRNA, adică tehnologia finanțată de DARPA prin Moderna, nu cu altceva) și războiul împotriva Rusiei par a fi fețele aceleiași foi de hârtie pe care cineva a scris planul de drum. Dar... unde trebuie să ajungem?! Și... mergem „bine”, sau vagonul în care suntem ținuți cu forța a deraiat de multă vreme de la drumul inițial?!</p>Lucian Sarbuhttp://www.blogger.com/profile/01671373542519868350noreply@blogger.com1tag:blogger.com,1999:blog-13992288.post-56388672831782965642023-01-13T21:36:00.003+02:002023-01-13T21:36:42.355+02:00Cuiul din sicriu: un nou studiu arată că anticorpii IgG4 deveneau majoritari de fapt după primele două injecții<p>Igor Chudov <a href="https://igorchudov.substack.com/p/immune-tolerance-igg4-class-switch" target="_blank">a descoperit</a> <a href="https://www.frontiersin.org/articles/10.3389/fimmu.2022.1020844/full" target="_blank">un nou studiu</a>, proaspăt publicat, care demonstrează că răspunsul imunitar o ia razna după primele două injecții mRNA, nu doar după schema primară + booster. Găsiți la Igor toată discuția. Nu-mi dau seama dacă studiul e peer-reviewed dar, sincer să fiu, dacă e adevărat atunci explică perfect nenorocirea din timpul „valului Delta” de la noi: practic alde Arahat și dr. Gheorghiță, forțând vaccinarea în plin val epidemic, au creat armate întregi de zombi care au dus virusul de colo-colo, îmbolnăvindu-i pe cei mai ghinioniști.</p><p>Nu că nu știam chestia asta, dar acum, iată, încep să apară și explicațiile științifice.</p><p>Era pe vremea când, dacă vă amintiți, lozincile zilei erau „Ne vaccinăm și scăpăm”, „Toți vaccinați, toți protejați”, „Cei vaccinați nu răspândesc virusul” etc., tâmpenii despre care cei care mi-au urmărit blogul în acea perioadă deja știu că erau infirmate chiar de cifrele comunicate de autorități, din care rezulta cu claritate că virusul circulă cu o viteză mult mai ridicată prin populația vaccinată decât prin cea nevaccinată.</p><p>În altă ordine de idei, vă mai aduceți aminte de „Loteria regretelor” pe care voia să o țină epilatoarea de la Sănătate?</p><p></p><div class="separator" style="clear: both; text-align: center;"><a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/a/AVvXsEhfhlWhRJAyoz4NNvfsudNq6X98S2zVjIq78xBDuMECuGXGlwO3Kaa6WM-M6s8tA7eT6NgNhZTVzNxetI_Pc69mzL4k3571cHuiCrHzDVoyvZiaB15_fbyO5ovMrnGEzTTHOL6AlD650cC3bloJZz9PRq-zQb5QZ6bipuPIUEmzCydeEA076zc" style="margin-left: 1em; margin-right: 1em;"><img alt="" data-original-height="779" data-original-width="1212" height="206" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/a/AVvXsEhfhlWhRJAyoz4NNvfsudNq6X98S2zVjIq78xBDuMECuGXGlwO3Kaa6WM-M6s8tA7eT6NgNhZTVzNxetI_Pc69mzL4k3571cHuiCrHzDVoyvZiaB15_fbyO5ovMrnGEzTTHOL6AlD650cC3bloJZz9PRq-zQb5QZ6bipuPIUEmzCydeEA076zc" width="320" /></a></div><br />Mă tem că ideea ar fi bună acum, participanții fiind românii vaccinați care descoperă, într-o proporție din ce în ce mai ridicată, ce țeapă sinistră și-au luat. Unii chiar de voie, dar alții, săracii de ei, strict de nevoie.<p></p>Lucian Sarbuhttp://www.blogger.com/profile/01671373542519868350noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-13992288.post-8834396320223854842023-01-10T09:57:00.005+02:002023-01-10T10:00:47.331+02:00Cu mâța-n sac: noul vaccin bivalent pare să dea mai multe reacții adverse decât mizeriile anterioare<p>I-am prins iar pe ai noștri cu mâța-n sac. De altfel nici nu e greu, la cât de varză le sunt raportările. </p><p>Noul vaccin bivalent (nume de cod: „Pfizer Omicron” - PO) se administrează din data de 28.11. Toate bune și frumoase, numai că dacă ne ducem pe INSP unde se centralizează datele despre vaccinare (rapoartele <a href="https://insp.gov.ro/centrul-national-de-supraveghere-si-control-al-bolilor-transmisibile-cnscbt/infectia-cu-noul-coronavirus-sars-cov-2/raportare-saptamanala-vaccinare-impotriva-covid-19/" target="_blank">pot fi văzute aici</a>) găsim așa:</p><p>- Săptămâna 28.11 - 4.12.2022: 106 doze de rapel, 38 doza 4, deci <i>maxim 144 doze PO administrate</i>.<br />- Săptămâna 5 - 11.12: 177 rapel, 90 doza 4, deci <i>maxim 287 doze PO administrate</i>.<br />- Săptămâna 12 - 18.12: 156 rapel, 74 doza 4, deci <i>maxim 230 doze PO administrate</i>.<br />- Săptămâna 19 - 25.12: 130 rapel, 35 doza 4, deci <i>maxim 165 doze PO administrate</i>.<br />- Săptămâna 26.12 - 1.1.2023: 82 rapel, 9 doza 4, deci <i>maxim 91 doze PO administrate</i>.<br />- Săptămâna 2-8.1.2023: 31 rapel, 0 (zero) doza 4, deci <i>maxim 31 doze PO administrate</i>.</p><p>Întrucât nu știm câți dintre cei care au făcut „doza de rapel” au făcut de fapt Pfizer Omicron (care e disponibil pentru oricine a făcut primele două doze, „schema primară”), putem asuma cu certitudine - și, după cum se va vedea mai jos, presupunerea e favorabilă Pfizer - că din 28 noiembrie până acum s-au injectat cu PO <i>cel mult</i> 948 de români (Jurmă și sectanții lui fiind, firește, cap de turmă).</p><p>Acum hai să ne uităm un pic mai jos în „docomentul” ăstora - mă refer, firește, la ultimul - și hai să vedem câte reacții adverse zic ăștia că s-au raportat la Pfizer Omicron. Cică 4, adică 0,06 %.</p><p></p><div class="separator" style="clear: both; text-align: center;"><a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/a/AVvXsEjXc6GcL-SYQxl8VTz6BQmQdowgtEi76fpLVGKLLvx2YIAYQ9PjS3JRce8vX6F7mKPw-QvYCMbDN6SM6xef3nOidGNSUVq2s2M4Ib3lIxmZ3fdHYBnduozRsKI7onv55uIRUZ_yJyzrs_NxMjfh-79U4fvv5j_9nt8fZypoPArmgVpRYF1QaxE" style="margin-left: 1em; margin-right: 1em;"><img alt="" data-original-height="367" data-original-width="719" height="163" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/a/AVvXsEjXc6GcL-SYQxl8VTz6BQmQdowgtEi76fpLVGKLLvx2YIAYQ9PjS3JRce8vX6F7mKPw-QvYCMbDN6SM6xef3nOidGNSUVq2s2M4Ib3lIxmZ3fdHYBnduozRsKI7onv55uIRUZ_yJyzrs_NxMjfh-79U4fvv5j_9nt8fZypoPArmgVpRYF1QaxE" width="320" /></a></div><br /><br />Problema e că dacă 4 <=> 0,06%, atunci asta ar însemna că de injectat, s-ar fi injectat ... 6.666 de români.<p></p><p><span style="color: red;"><i>Păi cum așa, dacă din rapoartele lor rezultă cu claritate că din 28.11 încoace nu s-au injectat decât <b>cel mult 948?!</b></i> 😂</span></p><p>Dacă facem un calcul simplu, atunci 4 / 948 => <b><span style="color: red;">0,42% reacții adverse</span></b>, adică <b>de 3,5 ori mai grav </b>față de procentul reacțiilor adverse (0,12%) raportate la primele vaccinuri.</p><p>Singura explicație logică e că reacțiile adverse au fost raportate la nr. de doze <i>consumate</i> : 948 au fost utilizate, restul aruncate.</p><p>Ăștia umblă cu mâța-n sac și cu cioara vopsită.</p>Lucian Sarbuhttp://www.blogger.com/profile/01671373542519868350noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-13992288.post-25004725117447342132023-01-06T10:15:00.001+02:002023-01-06T10:15:18.403+02:00Jocul predicțiilor: 2023Anul ăsta a început cât se poate de prost.<div><br /></div><div>Chiar de Crăciun a murit tatăl unui prieten foarte bun (nu era vaccinat, nu are legătură). Un om pe care îl cunoșteam de când eram copil, adică de vreo 40 de ani. Pe final de an a murit Pele. La începutul anului, Mitică Popescu. Ieri seară, o veste care a căzut ca un trăznet: a murit <a href="http://constantingheorghe.blogspot.com/" target="_blank">Constantin Gheorghe</a>. Dureros.</div><div><br /></div><div>Trecând peste toate acestea, mă încumet să fac o listă cu câteva predicții pentru 2023. Dacă aveți și voi, puteți să puneți.</div><div><br /></div><div>1. 2023 va fi anul în care se va înregistra o „ciudată” epidemie de cancere în toată lumea Occidentală.</div><div><br /></div><div>2. XBB se va dovedi o variantă extrem de periculoasă, dar numai în Occident. Se va pune iar problema unor măsuri dure, dar lumea va protesta. Din cauza XBB Occidentul va continua să acumuleze morți de Covid, și nu puțini.</div><div><br /></div><div>3. Unul sau mai multe „vaccinuri-minune anticancer”, pe bază de mRNA, va intra în producția de masă.</div><div><br /></div><div>4. Războiul din Ucraina se va întinde spre țările vecine. Din cauză că Ucraina e incapabilă să-i învingă pe ruși de una singură NATO va încerca să implice direct România, Polonia și țările baltice. Dar succesul va fi limitat, pentru că românii vor refuza masiv înrolările, polonezii vor fugi din țară și chihuaua baltici vor face pișu pe ei de frică. Pe de altă parte Rusia va atrage de partea sa Belarusul și e posibil să se procopsească și cu sanchi-„voluntari” chinezi, nord-coreeni, central-asiatici care îi vor întări masiv puterea de foc. Până la finalul lui 2023 înfrângerea Ucrainei va fi totală, și rușinea NATO, desăvârșită.</div><div><br /></div><div>5. SUA și aliații occidentali vor încerca să reformeze ONU pentru a da afară din Consiliul de Securitate Rusia (și poate și China). Nu vor reuși.</div><div><br /></div><div>6. Recesiune profundă, fără precedent, în lumea Occidentală, și mai ales în SUA. Va fi nasol, șomaj foarte ridicat, și dolarul își va pierde accelerat statutul de monedă de rezervă, tot mai multe țări alegând să utilizeze un coș de monede BRICS. România va fi parțial afectată, pentru că din fericire noi nu avem o situație economică atât de proastă.</div><div><br /></div><div>7. Cel puțin o țară din blocul Occidental va interzice complet, pentru toate grupele de vârstă, vaccinurile mRNA anti-Covid. Acesta va fi începutul sfârșitului pentru narativa vaccinistă. Totuși, cele anti-cancer vor fi acceptate. Se va accepta ideea că singura utilizare fezabilă a acestei tehnologii e în cazuri extreme.</div>Lucian Sarbuhttp://www.blogger.com/profile/01671373542519868350noreply@blogger.com3tag:blogger.com,1999:blog-13992288.post-17661921830684009342022-12-31T17:03:00.007+02:002022-12-31T17:08:55.931+02:00Vi s-a spus ceva despre problema cu anticorpii IgG4 și vaccinurile mRNA?<p>Aș fi scris despre asta după 1 ianuarie, dar problema e mult prea importantă pentru a fi ignorată.</p><p>Destul de ciudat, cu doar câteva zile înainte de Crăciun, când toată lumea e ocupată cu sărmăluțe și alte chestii (nu doar la noi, ci oriunde) a apărut <a href="https://www.science.org/doi/10.1126/sciimmunol.ade2798" target="_blank">un studiu <i>peer-reviewed</i></a> - deci validat de comunitatea oamenilor de știință - care constată că după vaccinarea cu boostere sau după vaccinarea cu boostere și infecție anticorpii generați fac parte din clasa IgG4.</p><p>Acum să vă explic ce am reușit să înțeleg și eu. Povestea e discutată pe larg într-o mulțime de bloguri „fringe”, dar eu vă recomand articolele de <a href="https://www.rintrah.nl/the-trainwreck-of-all-trainwrecks-billions-of-people-stuck-with-a-broken-immune-response/" target="_blank">aici</a>, de <a href="https://igorchudov.substack.com/p/booster-caused-immune-tolerance-explains">aici</a> și de pe blogul <a href="https://jessicar.substack.com/" target="_blank">dr. Jessica Rose</a> . Însă avem de-a face cu ceva grav, dovadă că și Eric Topol, unul dintre trompeții vaccinurilor mRNA, e rezervat. „The clinical significance is not known” înseamnă că „the clinical significance” ar putea fi al naibii de nașpa.</p><p></p><blockquote class="twitter-tweet"><p dir="ltr" lang="en">Late after mRNA Covid vaccines, or with booster or breakthrough infections, there is a shift to IgG4 antibodies, not seen with adenovirus vector vaccines. The clinical significance is not known<a href="https://t.co/5thLxRwemm">https://t.co/5thLxRwemm</a> <a href="https://twitter.com/SciImmunology?ref_src=twsrc%5Etfw">@SciImmunology</a> <a href="https://twitter.com/UniFAU?ref_src=twsrc%5Etfw">@UniFAU</a> <a href="https://t.co/YozSLVjVLd">pic.twitter.com/YozSLVjVLd</a></p>— Eric Topol (@EricTopol) <a href="https://twitter.com/EricTopol/status/1606005665448595456?ref_src=twsrc%5Etfw">December 22, 2022</a></blockquote> <script async="" charset="utf-8" src="https://platform.twitter.com/widgets.js"></script><p></p><p>Așadar, problema stă în felul următor: sistemul nostru imunitar se apără de o mulțime de patogeni. Dar unii dintre aceștia, cum ar fi agenții alergeni, nu ne fac cine știe ce rău - ceea ce ne face rău, e <i>alergia</i> noastră la ei. Fiecare om e alergic la câte ceva: unii sunt alergici la polen, alții la păr de pisică, alții la alune etc. Acești agenți alergeni nu sunt nici buni, nici răi în sine, pentru că nu toată lumea e alergică la polen, păr de pisică sau alune. Ceea ce e rea, e <i>alergia</i>. De aceea sistemul nostru imunitar își construiește o clasă specială de anticorpi, IgG4, care nu își propune să neutralizeze agentul alergic, ci doar îl marchează ca fiind agent alergen, spunându-i corpului nostru <i>să nu se sperie de el / să nu se inflameze / să-și țină în frâu reacția alergică</i>.</p><p>Altfel zis, studiul respectiv a descoperit că vaccinările repetate cu vaccinurile mRNA - și trebuie spus că e vorba strict de vaccinurile mRNA, nu cele cu adenovirus, și nu infecțiile repetate dacă ești nevaccinat - <i>învață sistemul nostru imunitar să tolereze fix agentul patogen pe care ar trebui să-l combată, în cazul de față proteina spike</i>. Problema e că proteina spike sau, mai larg spus, virusul SaRS-COV2, nu e un agent alergen care poate fi tolerat în liniște. E un virus, și dacă e tolerat în loc să fie distrus, evident că își face treaba lui de virus și începe să se replice. </p><p>De aici rezultă, pe de o parte, infecțiile mai persistente, de lungă durată, de care se plâng cei vaccinați, care de multe ori „se felicită” că au doar cazuri „ușoare”, deși nu e nimic ușor să tragi de o infecție 2-3 săptămâni. Și tot de aici rezultă, pe de altă parte, îmbolnăvirile mult mai dese de care au parte vaccinații și pe care le vedem că nu se mai termină în țările care au utilizat de o manieră sălbatică vaccinurile mRNA, și unde asistăm în continuare la val după val. În mod normal proporția anticorpilor IgG4 în sângele unei persoane sănătoase nu trebuie să depășească 1-3%, orice valoare peste aceste limite fiind un posibil indicator al unei boli autoimune. <i>Or, studiul a constatat că la persoanele vaccinate de mai multe ori cu vaccinurile mRNA proporția anticorpilor IgG4 ajunge aproape de 20%</i>. Aceștia sunt anticorpi cu care sistemul nostru nu are ce face. Sunt complet inutili împotriva unui virus.</p><p>Mai mult, dr. Jessica Rose e de părere că această falsă toleranță indusă prin vaccinurile mRNA <a href="https://jessicar.substack.com/p/igg4-and-cancer-a-mechanism-of-action" target="_blank">poate duce în timp la cancere</a> agresive sau la reapariția unor cancere rezolvate mai demult. Practic sistemul nostru imunitar e dat peste cap, e dereglat complet de la funcțiile sale normale. În loc să lupte împotriva bolilor, el le deschide larg ușa.</p><p>Vă reamintesc că dacă în cazul primelor două injecții cei de la Pfizer și Moderna au pretins că au la bază, cât de cât, niște studii, odată cu a treia injecție („boosterul”) orice pretenție de seriozitate științifică a dispărut, ajungându-se ca boosterul bivalent (cel mai recent) să fie recomandat doar pe baza reacțiilor a opt șoareci.</p><p><b>În încheiere vă urez „la mulți ani!” și să avem parte de un 2023 mult mai bun decât anul care e pe cale să se încheie!</b></p>Lucian Sarbuhttp://www.blogger.com/profile/01671373542519868350noreply@blogger.com3tag:blogger.com,1999:blog-13992288.post-33397809523700817602022-12-29T11:23:00.003+02:002022-12-29T12:52:20.001+02:00Pentru cine începea în mai 2019 WuXi Vaccines construcția unei fabrici de vaccinuri anti-cancer la Dundalk, Irlanda?<div class="separator" style="clear: both; text-align: center;"><a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEg5r66y636_UNSTE4zsooWq3uFZL_RRSOpy6Ejxx_R7U5IeQsv_8z6Vyyr_AiAhlsQP9iPwJ2eIzWO_zkUOj9MZrZDuOYIx2docv1eb2qeSVrqG515f25ny8VmY7qyegQUSlCm0sufYliGYSNYRsAGBjoIox9DxxHMO3ZPupgvsQfKuNQiOrn4/s800/WuXiBiologics%5B1%5D.jpg" style="margin-left: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" data-original-height="478" data-original-width="800" height="191" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEg5r66y636_UNSTE4zsooWq3uFZL_RRSOpy6Ejxx_R7U5IeQsv_8z6Vyyr_AiAhlsQP9iPwJ2eIzWO_zkUOj9MZrZDuOYIx2docv1eb2qeSVrqG515f25ny8VmY7qyegQUSlCm0sufYliGYSNYRsAGBjoIox9DxxHMO3ZPupgvsQfKuNQiOrn4/s320/WuXiBiologics%5B1%5D.jpg" width="320" /></a></div><div class="separator" style="clear: both; text-align: center;"><span style="font-size: x-small;"><i>Fabrica WuXi, concept pe calculator din 2019</i></span></div><div><br /></div>În acest moment nu există un vaccin eficient anti-cancer aplicabil pe scară largă, impersonală, deși există câteva vaccinuri (de pildă anti-HPV) care zic că previn îmbolnăvirea cu viruși care ar putea provoca anumite forme de cancer. Totuși, există numeroase cercetări în vederea găsirii unor vaccinuri anti-cancer aplicabile pe scară largă și toate ițele duc către tehnologia mRNA. Atât Biontech, cât și Moderna, pionierii acestui tip de tehnologie, susțin că au în lucru <a href="https://www.mediafax.ro/sanatate/veste-mare-de-la-turcii-ugur-sahin-si-zlem-t-reci-parintii-vaccinului-anti-covid-avem-15-vaccinuri-anti-cancer-20339333" target="_blank">zeci de vaccinuri anti-cancer</a>, unele dintre ele avansate și, aparent, destul de eficiente.<div><br /></div><div>Practic, în locul tratamentelor costisitoare și nesigure, cancerul ar putea fi rezolvat cu câteva injecții care ar putea „instrui” corpul să recunoască rapid celulele cancerigene și să le elimine. </div><div><br /></div><div>Sună promițător.</div><div><br /></div><div>Dar un lucru mai puțin știut e că <b><i>în luna mai 2019</i></b> gigantul chinez WuXi Biologics, prin divizia WuXi Vaccines, <a href="https://www.fiercepharma.com/manufacturing/wuxi-to-build-dedicated-vaccine-facility-but-who-s-client" target="_blank">semna un contract</a> pentru construcția unei fabrici <b><i>de vaccinuri anti-cancer</i></b> care ar urma să producă anual vaccinuri în valoare de 150 de milioane USD timp de 20 de ani. Așadar, <b><i>vaccinuri anti-cancer</i></b> în valoare de 3 miliarde de dolari.</div><div><br /></div><div>WuXi Biologics este unul dintre cei mai mari producători de tip CRDMO (contract - research - development and manufacturing organization) din industria farma. În 2020 veniturile sale au fost de 5,6 miliarde Yuani, echivalentul a cca. 800 milioane EUR.</div><div><br /></div><div>Fabrica respectivă a fost construită la Dundalk, în Irlanda, așadar în inima Occidentului, nu în China, și finalizarea construcției a fost anunțată <a href="https://wuxivaccines.com/wuxi-vaccines-announces-mechanical-completion-of-its-dundalk-vaccine-manufacturing-facility/" target="_blank">în urmă cu câteva luni</a>, <b><i>în octombrie 2022</i></b>. Inițial nu era clar unde va construi WuXi fabrica, putea fi chiar China. Dar construcția ei în Irlanda sugerează că planul de vânzări prevede livrarea rapidă a produselor în Occident, atât în Europa, cât și în America de Nord.</div><div><br /></div><div>Clientul final încă nu a fost dezvăluit, <i>pur și simplu nu se știe cine e</i>, știm doar că e un „global pharmaceutical company” și se știe că, dintre marii producători de vaccinuri, Sanofi și Pfizer au negat că ar avea vreo legătură cu această investiție, Merck nu a comentat și GlaxoSmithKlein <a href="https://www.biopharmadive.com/news/wuxi-vaccine-20-year-deal-global-leader/572668/" target="_blank">nu a furnizat nici o informație</a>.</div><div><br /></div><div>Deci, teoretic, Merck sau GSK ar putea fi misteriosul comanditar al acestui proiect. Care e în mod evident atât de misterios încât nici după finalizarea fabricii chinezii nu zic pentru cine a fost construită. Despre Merck știm că dezvoltă, în parteneriat cu Moderna, <a href="https://www.cnbc.com/2022/10/12/moderna-and-merck-will-jointly-develop-a-cancer-vaccine-for-high-risk-melanoma-patients.html" target="_blank">un vaccin mRNA împotriva cancerului de piele</a> despre care se zice că e destul de avansat, trecând deja de primele faze de testare.</div><div><br /></div><div>În 2020 stadiul cercetărilor privitoare la vaccinurile anti-cancer <a href="Stadiul cercetărilor privitoare la vaccinurile anti-cancer era în 2020 acesta." target="_blank">era descris aici</a> și, după cum se vede, tonul nu era prea optimist. Ceea ce cercetătorii numeau „vaccinuri anti-cancer” erau de fapt <i>tratamente personalizate</i> (imposibil de fabricat pe scară largă) pentru un set foarte mic de cancere. Erau trecute în revistă acolo și cele mai importante „challenges”, și dintre acestea majoritatea păreau insurmontabile la acel moment, deoarece cancerul, ca boală, are un impact asupra sistemului imunitar. De aceea ar fi interesant de știut cine e clientul final, pentru că ar fi interesant de știut dacă respectivul client:</div><div><br /></div><div>- știa încă din 2019 că peste numai câțiva ani vaccinurile anti-cancer vor fi atât de bine puse la punct încât vor putea fi produse pe scară largă;</div><div>- știa încă din 2019 că peste câțiva ani, așadar cândva în cursul deceniului 2020-2029, va exploda cererea de vaccinuri anti-cancer produse pe scară largă în așa fel încât <i>să se justifice</i> o asemenea investiție în valoare de sute de milioane de euro și în perspectiva unor venituri de miliarde de euro/USD.</div><div><br /></div><div>Nu de alta, dar compania respectivă ar trebui să primească un premiu pentru „cea mai vizionară companie”. </div><div><br /></div><div>De aceea merită să știm cu toții cine e. Și ce știa ea în 2019, înaintea tuturor.</div><div><br /></div><div>PS. Și o întrebare: va fi 2023 anul în care se va constata o explozie a cazurilor de cancer în toată lumea occidentală? Recenta discuție din jurul <a href="https://twitter.com/search?q=igg4%20covid&src=typed_query" target="_blank">anticorpilor IgG4</a> induși de injectarea repetată cu mRNA care, printre altele, ar fi și un marker al disponibilității de îmbolnăvire de cancer, nu e încurajatoare.</div>Lucian Sarbuhttp://www.blogger.com/profile/01671373542519868350noreply@blogger.com2tag:blogger.com,1999:blog-13992288.post-8997448370119617872022-12-27T11:14:00.003+02:002022-12-27T11:24:05.618+02:00#Twitterfiles, subiect: mârșăvia Covid<p>În fine, noul Twitter al lui Elon Musk a publicat și culisele discuțiilor despre suprimarea informațiilor inconfortabile legate de Covid.</p><p>Aveți aici thread complet: <a href="https://twitter.com/davidzweig/status/1607378386338340867" target="_blank">https://twitter.com/davidzweig/status/1607378386338340867</a></p><p>Și aici articol: <a href="https://www.thefp.com/p/how-twitter-rigged-the-covid-debate" target="_blank">https://www.thefp.com/p/how-twitter-rigged-the-covid-debate</a></p><p>Cele mai importante concluzii:</p><p>- Exact după cum se putea bănui, <b><span style="color: red;">„consensul” științific din timpul pandemiei a fost realizat de fapt prin punerea pumnului în gura tuturor celor care gândeau altfel</span>,</b> inclusiv oameni de știință reputați și oameni care nu făceau altceva decât să preia date oficiale. Deci a fost „consens” în sensul în care și inchiziția obținea consens științific pe timpul ei.</p><p>- <span style="color: red;"><b>Implicate în chestia asta au fost toate afacerile Big Tech, inclusiv Microsoft, Google, Facebook</b>.</span> </p><p>Cum au fost implicate Google și Facebook e clar, probabil oricine a văzut că rezultatele Google sunt viciate sau că Facebook te caftește imediat ce îndrăznești să postezi doar o mică deviație de la „știință”. Personal, recunosc că îmi e neclar rolul Microsoft, deoarece Bing - motor de căutare pe care îl utilizez în mod normal - a dat întotdeauna rezultate decente. Nu necenzurate la modul absolut, cum dădea Yandex, dar în orice caz nu așa cenzurate cum le dădea Google. Așa că mă întreb dacă nu cumva Microsoft a fost implicat într-un mod mai subtil, prin spionarea utilizatorilor prin intermediul sistemului său de operare.</p><p>- <b><span style="color: red;">Cenzura a fost atât de dură încât erau cenzurați experți care nu făceau altceva decât să preia informații oficiale și să le dea o altă interpretare decât cea oficială.</span></b></p><p>- <b><span style="color: red;">Cenzura era dictată chiar de la vârf, de la Casa Albă. A fost dictată atât în timpul administrației Trump, cât și după aceea, după venirea lui Biden.</span></b></p><p>Pe timpul administrației Trump accentul s-a pus pe lockdowns și purtarea măștilor (astăzi știm că lockdownurile au fost demente, și purtarea non-stop a măștilor, nocivă) în timp ce sub Biden accentul a fost pus pe vaccinuri și vaccinare, în special <i>pe apărarea imaginii vaccinurilor mRNA</i>. Au fost cenzurate brutal orice fel de informații care puneau sub semnul întrebării eficacitatea acestora sau informații care aduceau în discuție existența efectelor adverse.</p><p>Poate nu e lipsit de interes să remarcăm că fix ieri, data apariției #Covidfiles, ticălosul de Drosten, Fauci-ul german, cel care a stat, se pare, la baza utilizării testelor PCR în vederea inflamării artificiale a rezultatelor Covid, și care are el însuși legături directe cu laboratoarele occidentale de la Wuhan, <i>a declarat că pandemia de Covid s-a încheiat</i>.</p><p>Oare simt ticăloșii că se apropie funia de gâtul lor și încep să-și șteargă urmele și s-o lase mai moale?</p><p>Drosten, Ferguson, Fauci și mulți alții ar trebui interziși pe viață din cercetarea științifică. <i>Pe timpul comuniștilor li s-ar fi găsit un loc de frunte la săpat Canalul Dunăre - Marea Neagră. </i></p><p>#Twitterfiles reprezintă doar o scrijelitură pe suprafața cenzurii din acești ani, dar ea ne dă o idee asupra importanței pe care politicienii și cu păpușarii din spatele lor au alocat-o controlului narațiunii. De ce au avut nevoie de un control atât de dur? Ce au urmărit? Ce urmăresc? Nu știm, încă, dar e clar că scopurile lor sunt extraordinar de importante de vreme ce au acordat atâta atenție suprimării informațiilor care le contraziceau povestea oficială. De ce îi încurca Trump? Din precedentele #Twitterfiles am aflat că deep-state-ul american, în frunte cu FBI, „l-a lucrat” la greu și cu nesimțire pe Trump, teoretic omul de care trebuiau să asculte. De ce au ținut morțiș să injecteze pe toată lumea cu mizeriile mRNA, ce urmăresc cu porcăria asta? Celor care zic că e vorba de bani, le răspund: <i>nu, nu e vorba de bani, e vorba de altceva la mijloc</i>. <span style="color: red;"><i>Dacă era vorba doar de bani, pur și simplu în loc de 10 doze / cap de locuitor * 17 euro ar fi semnat contracte cu guvernele pentru 1 doză / cap de bătrân bolnav * 170 de euro. Credeți că Ursula von der Leyen sau Biden nu ar fi semnat? Ohoho, ba bine că nu, ar fi semnat și pe 500 de euro</i></span>. Aici toată treaba e cu aceste injecții mRNA: nu știm, nu ne e clar de ce au urmărit morțiș să ne injecteze pe toți cu ele. Nu știm, de asemenea, nu ne e clar de ce au ținut morțiș să împingă Rusia în conflictul din Ucraina, ce urmăresc ei cu acest război care putea fi evident evitat cu un minim de bunăvoință atât din partea Kievului, cât și a Occidentului. Minim de bunăvoință care ar fi constat în implementarea acordurilor de pace de la Minsk. Ce au urmărit cu împingerea de la spate a Kievului în războiul cu Rusia, ce urmăresc? E neclar, nu putem decât să facem speculații.</p><p>Totuși, ce îmi este extrem de clar în acest moment, și voi scrie o postare mai lungă în care voi aduna și voi pune cap la cap toate argumentele, sunt următoarele:</p><p>- s-a urmărit declanșarea unei pandemii artificiale încă din perioada 2010-2012;<br />- războiul contra Rusiei a fost premeditat și s-a lucrat la greu în vederea provocării Rusiei prin intermediul Ucrainei încă din timpul „maidanului” de la Kiev (2013-2014);<br />- am motive foarte serioase să cred că „pandemia” ar fi urmat să fie declanșată în 2017 cu virusul Zika (argumentele într-o postare viitoare);<br />- Hillary Clinton ar fi trebuit să patroneze peste pandemia de Zika, rollout-ul vaccinurilor mRNA (cu Moderna având un rol-cheie, ca și acum) și apoi conflictul cu Rusia;<br />- dar alegerea lui Donald Trump a dat literalmente peste cap toate planurile, atât dincolo cât și dincoace de ocean; Donald Trump a fost invitatul-surpriză de care nu avea chef nimeni și tocmai de aceea l-au lucrat la greu, pentru că nu era „parte din plan”.</p>Lucian Sarbuhttp://www.blogger.com/profile/01671373542519868350noreply@blogger.com4tag:blogger.com,1999:blog-13992288.post-37754682948743232742022-12-19T09:05:00.003+02:002022-12-21T16:51:37.997+02:00Nu se mai potolesc tâmpiții ăștia cu vaccinurile lor...<p>În ultima vreme am scris mai puțin fiindcă am avut o grămadă de treabă, dar acum chiar trebuie să mă descarc.</p><p>Fiindcă am impresia că am luat (iar) un pui de Covid. Bineînțeles, cel care l-a adus a fost copilul, probabil de la școală. Am mai avut 100% Covid prin februarie, prima variantă de Omicron. Am avut simptome de Omicron și mi-a ieșit pozitiv la un test rapid. Atunci m-a ținut 4 zile, din care una singură mai nasoală. De data asta s-a manifestat prin durere de cap foarte accentuată, hârâială și nas înfundat. Și deși nu pare ceva mai periculos decât Omicron, e în mod cert mult mai neplăcut. Durerea de cap e atât de neplăcută că nici nu poți dormi noaptea din cauza ei. M-am uitat pe simptomele acestor variante care circulă azi, XBB și BQ1 și durerea de cap e una dintre ele. În plus, e mai de durată. Azi intru în a cincea zi și deși simt că începe „să mă lase”, probabil mai durează două-trei zile până îmi voi reveni complet.</p><p>Futu-vă-n rangă cu vaccinurile voastre cu tot, că nu vă mai potoliți!... 😫</p><p>Este clar în acest moment că vaccinurile acestor imbecili stimulează virusul să găsească fel de fel de mutații prin care să le ocolească, și deși nici la handicapații ăia de occidentali lumea nu prea s-a mai înghesuit la mizeria de booster bivalent, tot s-au mai găsit zeci de milioane de proști care să-și bage în ei nenorocirea asta.</p><p>Or, XBB și BQ1 cică sunt cele mai evazive variante de până acum, busterele bivalente <a href="https://merylnass.substack.com/p/important-report-shows-new-bivalent" target="_blank">au efect ZERO asupra lor</a>. Este clar că variantele astea au evoluat ca să evite mizeriile lor de vaccinuri.</p><p>Pandemia lor de căcat (cu perje) nu se va încheia până când imbecilii nu vor înceta să vaccineze.</p><p><b>LE 21 decembrie:</b> acum sunt ok, nu mă mai doare capul, doar că am rămas, bineînțeles, cu binecunoscuta tuse seacă și cu o ușoară stare de amețeală. Simptomul ăsta pe fond neurologic și faptul că la nevastă-mea la muncă, unde 90% sunt vaccinați, au fost confirmate cazuri, îmi întărește convingerea că a fost vorba de Covid. În mod normal starea de amețeală va dispărea după câteva nopți dormite așa cum trebuie, și tusea o să-mi dispară peste vreo săptămână. Nu e nimic de speriat, dar e absolut enervant.</p><p><span style="color: #cc0000;">Nu vă vaccinați, pentru că: </span></p><p><span style="color: #cc0000;">1. nu veți scăpa de infectare, <br />2. vă asumați niște riscuri inutile, de acum recunoscute pe scară largă, și<br />3. veți contribui la crearea de noi variante!</span></p>Lucian Sarbuhttp://www.blogger.com/profile/01671373542519868350noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-13992288.post-56585561650300952862022-11-24T10:12:00.002+02:002022-11-24T10:21:15.053+02:00Documentarul „Died suddenly”<p>Aveți aici documentarul „Died suddenly”. Pentru mine nu zice nimic nou, dar merită văzut de capetele de tablă:</p>
<script>!function(r,u,m,b,l,e){r._Rumble=b,r[b]||(r[b]=function(){(r[b]._=r[b]._||[]).push(arguments);if(r[b]._.length==1){l=u.createElement(m),e=u.getElementsByTagName(m)[0],l.async=1,l.src="https://rumble.com/embedJS/uoz5lx"+(arguments[1].video?'.'+arguments[1].video:'')+"/?url="+encodeURIComponent(location.href)+"&args="+encodeURIComponent(JSON.stringify([].slice.apply(arguments))),e.parentNode.insertBefore(l,e)}})}(window, document, "script", "Rumble");</script>
<div id="rumble_v1to6s2"></div>
<script>
Rumble("play", {"video":"v1to6s2","div":"rumble_v1to6s2"});</script>
<p>Documentarul e construit pornind de la ciudatele cheaguri de sânge care au început să fie observate de îmbălsămătorii din întreaga lume occidentală (avem de acum relatări din Anglia, US, Australia, Noua Zeelandă...) în ultimul an și jumătate. Bineînțeles că mașina de căcat a propagandei a și accelerat turația împotriva filmului, dar rămân întrebările:</p><p>- <b>Ce sunt acele cheaguri monstruoase, ce le cauzează?</b> Nu pot fi de la Covid - îmbălsămătorii au început să le observe din 2021, nu din 2020. De ce nu vin niște medici legiști să spună: „Domn'e, e absolut normal, așa e la toți morții.”, ca să liniștească oamenii?!<br />- <b>De ce nu se fac la modul serios autopsii pe vaccinații care „mor subit”?</b><br />- <b>De ce Occidentul hipervaccinat are mortalitate excesivă, ce o cauzează</b> având în vedere că toată lumea e vaccinată anti-Covid și tulpinile de la Omicron încoace sunt catalogate drept „mild”? Hai să zicem că în vară a fost de la climate change și încălzirea globală, dar tot de la căldură e și acum, în noiembrie?! <br />- <b>De ce nu investighează nimeni scăderea natalității din țările hipervaccinate și creșterea imensă a numărului de bebeluși morți în pântece?</b> Nu poate fi de la Covid fiindcă în 2020 numărul nașterilor a fost unul normal, doar un pic afectat de lockdowns.</p><p>Și multe altele.</p><p>Trebuie spus că în România, totuși, exceptând problema cu natalitatea, restul ciudățeniilor nu prea se văd, deși avem și noi destule cazuri de oameni tineri (până în 50 de ani) morți subit. Bănuiala mea e că la noi campania de vaccinare a fost o vrăjeală absolută, mai ales în orașele mici și în zona periurbană unde 100% nu aveau ăia frigidere în care să țină la -70℃ vaccinurile mRNA. De altfel ne aducem aminte cum niște debili de la Palatul Copiilor făceau <a href="https://www.digi24.ro/stiri/actualitate/social/amenda-de-90-000-data-de-garda-de-mediu-pentru-construirea-unui-brad-de-craciun-alcatuit-din-19-000-de-doze-de-vaccin-1765365" target="_blank">pom de Crăciun</a> din deșeuri medicale. Adică din doze consumate de vaccin. Să nu mi se spună mie că ăia înțelegeau ce au acolo, că treburile alea trebuie stocate la -70℃ și apoi culese cu grijă și distruse controlat. Și asta era în București! Închipuiți-vă ce trebuie să fi fost pe la dispensarele de la Hârșova, Băicoi, Fălticeni, Hațeg și cine mai știe de unde. Aruncate printr-un fund de depozit, la temperatura ambiantă, vaccinurile mRNA trebuie să se fi degradat extrem de repede, astfel încât în corpul majorității românilor care au pus botul la tâmpenia asta nu a mai ajuns decât o zeamă chioară, mult mai puțin periculoasă decât ceea ce le-a fost injectat idioților de occidentali.</p><p>Vizionare plăcută!</p>Lucian Sarbuhttp://www.blogger.com/profile/01671373542519868350noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-13992288.post-56615232946123784892022-11-08T19:53:00.003+02:002022-11-08T19:53:20.285+02:00Vaccinarea copiilor e hârtia de turnesol a nocivității înțepăturii Pfizer<p><span style="background-color: white; font-family: -apple-system, BlinkMacSystemFont, Roboto, "Open Sans", "Helvetica Neue", "Noto Sans Armenian", "Noto Sans Bengali", "Noto Sans Cherokee", "Noto Sans Devanagari", "Noto Sans Ethiopic", "Noto Sans Georgian", "Noto Sans Hebrew", "Noto Sans Kannada", "Noto Sans Khmer", "Noto Sans Lao", "Noto Sans Osmanya", "Noto Sans Tamil", "Noto Sans Telugu", "Noto Sans Thai", sans-serif; font-size: 13px;">Vaccinarea copiilor mici în România este hârtia de turnesol care ne arată cât de nociv e vaccinul Pfizer.</span></p><p><span style="background-color: white; font-family: -apple-system, BlinkMacSystemFont, Roboto, "Open Sans", "Helvetica Neue", "Noto Sans Armenian", "Noto Sans Bengali", "Noto Sans Cherokee", "Noto Sans Devanagari", "Noto Sans Ethiopic", "Noto Sans Georgian", "Noto Sans Hebrew", "Noto Sans Kannada", "Noto Sans Khmer", "Noto Sans Lao", "Noto Sans Osmanya", "Noto Sans Tamil", "Noto Sans Telugu", "Noto Sans Thai", sans-serif; font-size: 13px;"></span></p><div class="separator" style="clear: both; text-align: center;"><a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/a/AVvXsEiEI0HV_2sTbLty93roDbJ5a9VCn2PctlcvUT356LQsuca7uZN2tyA0AoCD-e1C22QNbJxrFm36SzxehZP-CD3N9IUYYhlC8FMfGNy7u8STdGovaTcHyu6qz1qfm920ItUgT7Ku3_gwOE56S75AoPn4KMe0zdmbeRLm6-7s01DnRKfxep0a-Ko" style="margin-left: 1em; margin-right: 1em;"><img alt="" data-original-height="259" data-original-width="712" height="145" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/a/AVvXsEiEI0HV_2sTbLty93roDbJ5a9VCn2PctlcvUT356LQsuca7uZN2tyA0AoCD-e1C22QNbJxrFm36SzxehZP-CD3N9IUYYhlC8FMfGNy7u8STdGovaTcHyu6qz1qfm920ItUgT7Ku3_gwOE56S75AoPn4KMe0zdmbeRLm6-7s01DnRKfxep0a-Ko=w400-h145" width="400" /></a><br /><i>Sursa: INSP.ro</i></div><br /><span style="background-color: white; font-family: -apple-system, BlinkMacSystemFont, Roboto, "Open Sans", "Helvetica Neue", "Noto Sans Armenian", "Noto Sans Bengali", "Noto Sans Cherokee", "Noto Sans Devanagari", "Noto Sans Ethiopic", "Noto Sans Georgian", "Noto Sans Hebrew", "Noto Sans Kannada", "Noto Sans Khmer", "Noto Sans Lao", "Noto Sans Osmanya", "Noto Sans Tamil", "Noto Sans Telugu", "Noto Sans Thai", sans-serif; font-size: 13px;">Deși eșantionul e mic (doar un pic peste 10.000 de copii, bravo părinților din România!) se vede cu ochiul liber că mai mult de o zecime dintre părinții tâmpiți care și-au injectat copiii prima oară nu s-au mai prezentat cu ei și la a doua injecție.</span><p></p><span style="background-color: white; font-family: -apple-system, BlinkMacSystemFont, Roboto, "Open Sans", "Helvetica Neue", "Noto Sans Armenian", "Noto Sans Bengali", "Noto Sans Cherokee", "Noto Sans Devanagari", "Noto Sans Ethiopic", "Noto Sans Georgian", "Noto Sans Hebrew", "Noto Sans Kannada", "Noto Sans Khmer", "Noto Sans Lao", "Noto Sans Osmanya", "Noto Sans Tamil", "Noto Sans Telugu", "Noto Sans Thai", sans-serif; font-size: 13px;"><b>Comparați, acum, cu adulții. </b>După cum se vede, diferența între cei care au făcut prima înțepătură și cei care au făcut-o și pe a doua e insignifiantă, ba chiar reiese din statistici că ar fi ceva mai mulți. Cu 4.687, sau 0,08% mai mulți. Nu avem explicație pentru această diferență, probabil e vorba de un grup mic de oameni care au făcut prima doză cu un alt vaccin, și a doua cu Pfizer, sau prima în străinătate, a doua în România.<br /><br />Cert este că diferența e mică, pentru că adultul strânge din dinți, merge mai departe, mai ales dacă i se interzice să muncească sau să-și desfășoare în mod normal activitatea în cazul în care nu e „complet vaccinat”.<br /><br />Cu copiii însă e altceva. Părinții trebuie să fi fost cu adevărat speriați de reacția copiilor <i>dacă atât de multora le-a venit mintea la cap și au renunțat la a doua înțepătură</i>.<br /><br />Acum, tare mult aș vrea să mi se arate un alt vaccin destinat copiilor, care se face în două doze, și la care rata de abandon e de peste 10% după prima doză!</span>Lucian Sarbuhttp://www.blogger.com/profile/01671373542519868350noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-13992288.post-49322567990092042782022-11-05T20:01:00.009+02:002022-11-05T20:12:10.818+02:00Mari conspirații Covid (partea a 2-a): Phil Schneider și agenda extratereștrilor<p>Voi scrie acum despre a doua „mare conspirație” care mi se pare în același timp dementă, distractivă și sinistră. Este vorba de teoria conspirației din jurul dezvăluirilor lui Phil Schneider.</p><p><b>Dar cine a fost Phil Schneider?</b></p><p>Phil Schneider (1947- ianuarie 1996) a fost un anonim toată viața sa, exceptând ultimele 12 luni în care, după ce i-a îngrozit pe iubitorii de mistere OZN cu poveștile lui, a murit într-un mod de-a dreptul misterios, în ceea ce a părut a fi „o sinucidere asistată”, ca să zic așa.</p><p>Phil Schneider pretindea că a fost inginer (parcă geolog, dacă îmi aduc bine aminte) și că prin 1979 a fost implicat într-un incident armat în care a văzut cum niște militari americani au luptat împotriva unor umanoizi extratereștri întâlniți din întâmplare în timp ce armata americană lucra la o bază subterană secretă în zona <a href="https://en.wikipedia.org/wiki/Dulce,_New_Mexico" target="_blank">orășelului Dulce</a> (cca. 3.000 de locuitori) din New Mexico, SUA. Schneider era beteag de două degete pe care zicea că și le-a pierdut în timpul acelei lupte armate în care americanii au suferit pierderi grele, deoarece extratereștrii aveau niște arme mult superioare și dețineau ei înșiși o bază subterană chiar acolo unde se nimeriseră să sape militarii. Conform poveștii sale, fusese angajat în diverse proiecte militare secrete ale armatei SUA, fiind un „insider”, ca să zic așa.</p><p>Vreun an de zile, înainte să moară, Phil Schneider <a href="https://www.youtube.com/results?search_query=phil+schneider" target="_blank">a făcut turul SUA</a> povestind pretinsa lui aventură în cadrul mai multor întâlniri și simpozioane cu tematică SF și OZN. A dat publicității și niște desene, niște schițe, ale lucrurilor pe care pretindea că le văzuse în subteran. Sincer să fiu, eu am auzit de el încă din anii 2000 și mi-au atras atenția mai mult poveștile legate de bătălia cu extratereștrii („aliens”) și baza acestora descoperită din întâmplare de americani. În acest moment nu (mai) sunt mare fan SF, dar în tinerețe am fost, citeam mult SF și având în vedere că eu am acces curent la internet încă de la sfârșitul anilor 1990 nu mi-a fost greu să ajung să citesc și despre Phil Schneider, mai ales că moartea lui absolut dubioasă (o crimă evidentă mascată, nu se știe de cine și de ce, în sinucidere) îi crescuse aura în anumite cercuri. Însă senzaționalul pretinsei povești de la Dulce a făcut să fie uitată, pe nedrept, cealaltă parte a poveștii lui Phil Schneider, ieșită din nou la iveală abia acum.</p><p><b>Fiindcă Phil Schneider mai zicea un lucru, care la vremea aceea nu prea a fost băgat în seamă. Conform poveștii sale între guvernul SUA și extratereștri există o înțelegere încă din anii 1950.</b> Și înțelegerea aceea prevede ca până în 2028-2029 Pământul să fie predat unei specii de extratereștri care trebuie să se refugieze de pe planeta lor, devenită de nelocuit. Însă, pentru ca lucrul acesta să aibă loc, extratereștrii ar fi cerut ca umanitatea să fie cumva distrusă în proporție de cca. 5/6 până la 7/8. Restul supraviețuitorilor vor deveni sclavi ai acestei rase de extratereștri invadatori.</p><p>Având în vedere că în 1995, când Schneider conferenția prin diverse locuri, populația Pământului era de cca. 5,8 miliarde, rezultă că extratereștrii din povestea lui le-ar fi poruncit mai marilor planetei noastre ca pe Pământ să nu rămână în viață mai mult de 7-800 de milioane de oameni. Sau poate ar trebui să ne raportăm la populația din 1960, 3 miliarde? În acest caz înseamnă că pe Pământ nu ar trebui să mai rămână în viață mai mult de ... 4-500 de milioane de oameni. Adică fix cât era numărul recomandat pe misterioasele <a href="https://en.wikipedia.org/wiki/Georgia_Guidestones" target="_blank">Georgia Guidestones</a> (despre care nu știm nici azi cine le-a ridicat)!</p><p>Toată această poveste a devenit cunoscută drept „alien agenda” - „agenda extratereștrilor” și ar fi rămas îngropată odată cu Phil Schneider dacă nu ar fi venit criza Covid cu ciudata dorință a politicienilor și a așa-zișilor „oameni de știință” de a vaccina întreaga umanitate cu mizeriile alea mRNA care nu au vindecat niciodată nici măcar bubele de pe coada unei vaci.</p><p>Multora a început să li se pară suspectă și graba cu care așa-zisa „agendă verde” urmărește de-carbonificarea planetei. Oficial, planeta se încălzește, e în pericol să dea în clocot. Neoficial, sunt o grămadă de oameni de știință la fel de bine pregătiți precum cei care sunt în tabăra Gretei Thunberg și care zic că lucrurile nu sunt deloc așa catastrofale. Unii zic că pe vremea dinozaurilor și a speciilor uriașe de ferigi cantitatea de CO2 în atmosferă era mult mai mare decât acum:</p><div class="separator" style="clear: both; text-align: center;"><a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEgRDizsleIYJyjIv-qxu3uMV6dBWq1Mgu4jbX0440h8jLMjufkyZEDJsaPKcdoeXUIIYlahs3E_3Gv_mRQ6euaeaXgBfoH-SRLWFRO2_CsPHwAcQzWTkgSY_4qYN9-CUqODVKT9gTz7naoFMQDBfckZQCyD1dy3s5NWBVcugp-1LBAQUgdVn6Q/s722/Historic-Co2-levels%5B1%5D.png" style="margin-left: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" data-original-height="527" data-original-width="722" height="234" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEgRDizsleIYJyjIv-qxu3uMV6dBWq1Mgu4jbX0440h8jLMjufkyZEDJsaPKcdoeXUIIYlahs3E_3Gv_mRQ6euaeaXgBfoH-SRLWFRO2_CsPHwAcQzWTkgSY_4qYN9-CUqODVKT9gTz7naoFMQDBfckZQCyD1dy3s5NWBVcugp-1LBAQUgdVn6Q/s320/Historic-Co2-levels%5B1%5D.png" width="320" /></a></div><div class="separator" style="clear: both; text-align: center;"><br /></div><div class="separator" style="clear: both; text-align: left;">...în timp ce alții sunt de părere că vinovat de încălzirea și răcirea periodică a planetei e Soarele, prin activitatea sa periodică, nu omul.</div><p>Cert este că toți care am trăit ceva mai mult pe pământul ăsta avem amintiri cu ani mai geroși și ani mai călduroși. Octombrie care tocmai s-a încheiat a fost foarte cald. Dar eu îmi aduc perfect aminte de ziua de 16 octombrie 1993 când afară erau 25 de grade cu soare. După care a nins la București încă din 20 noiembrie. Și țin minte perfect și luna octombrie 2014, când la București nu s-a înregistrat nici măcar o zi cu soare. Pur și simplu schimbările climatice sunt destul de greu de cuprins în modele. Ce e cert, e că orașele noastre, din Vancouver până la Jakarta și din Tokyo până la Rio, s-au încălzit, dar asta e normal și nu are vreo legătură cu schimbările climatice: <span style="color: #cc0000;">în ultimii 30 de ani surplusul de populație a fost înghițit aproape exclusiv de orașe, și asta a venit la pachet cu tot mai multe betoane și cu tot mai multe automobile</span>. Da, îmi aduc aminte perfect de verile din București, când afară erau cel mult 28-29 de grade și o atmosferă foarte plăcută. Este clar că nu se compară cu verile de acum, când ai 35 de grade. Dar pe vremea aia era mult mai puțină poluare. Și mult mai mult spațiu verde! Ieșiți din București, mergeți undeva pe câmp, și veți vedea că în loc de 35 de grade câte sunt la Piața Unirii, în Bărăgan, unde bate soarele, sunt 30. Adică fix... câte erau și în urmă cu 30-40 de ani...</p><p>Această de-carbonificare pare a fi, așadar, susținută mai degrabă de considerente ideologice decât științifice. Și mulți se întreabă dacă nu cumva nu se urmăresc niște considerente de teraformare a planetei Pământ în vederea predării ei unei alte specii. Pentru că, efectiv, graba și frenezia care înconjoară azi „agenda verde” sunt de-a dreptul suspecte. Și sunt obsedate strict de CO2. Bateriile electrice cu Li-Ion fiind ele însele enorm de poluante, dar toată lumea le ridică în slăvi. În concluzie, cei care au readus în actualitate „alien agenda” expusă de Phil Schneider sunt de părere că prin vaccinurile mRNA se urmărește depopularea planetei de fraieri și predarea ei către o rasă necunoscută de extratereștri. Bogătanii speră ca soarta să le fie blândă și sclavi să devină doar proștii rămași vii.</p><p>Eh, dar ce mai e până în 2028? Foarte puțin. Un cincinal.</p>Lucian Sarbuhttp://www.blogger.com/profile/01671373542519868350noreply@blogger.com2