Premierul Ciucă și prima fisură din zidul discursului vaccinist

Dacă e să dăm crezare jurnaliștilor de la „Știri pe surse”, premierul Ciucă a făcut azi o declarație echivalentă cu o adevărată bombă:

„Cred că este corect din partea noastră să informăm cetățenii asupra beneficiilor vaccinării, în sensul în care nu îi protejează să nu contacteze virusul, ci îi protejează să nu facă forme grave de boală.” (sursa aici)

În mod normal declarația asta echivalează cu o bombă, pentru că e prima oară când un politician recunoaște ceea ce era deja evident. Până acum discursul vacciniștilor a susținut sus și tare că vaccinurile 

i. opresc, sau dacă nu opresc, măcar încetinesc semnificativ contagiunea („imunizează”),
ii. pe cei puțini, excepționali, care totuși se îmbolnăvesc, îi feresc de formele grave ale bolii, și
iii. îi apără de deces pe vaccinați. 

Iar atunci când erau confruntați cu cazurile de vaccinați infectați, sau chiar băgați în mormânt de Covid, replica-tip era: „Hai domn'e, că nici un vaccin nu e infailibil.”

Sigur, Pfizer nici nu a susținut că vaccinul lor e 100% eficient împotriva contagiunii, dar au căpătat aprobările pe studii mincinoase și pe pretenția că ar fi 95% eficiente. Cât de „95% eficiente” au fost, s-a văzut în valul Delta, când vaccinații au fost principalii spreaderi ai molimei. Oricum, pe 1 aprilie a.c. (așadar de „ziua păcălelilor”) cei de la Pfizer aveau încă nesimțirea de a pretinde că zeama lor are o eficacitate de 91,3% împotriva contagiunii și de 100% (!!!) împotriva cazurilor grave (vezi aici comunicatul oficial al Pfizer).

Dar când explodează o bombă, se petrece prima fisură în zidul discursului vaccinist. Pentru că odată ce autoritățile recunosc că vaccinul nu împiedică transmisiunea bolii, deci nu imunizează, încep să pice ca un castel de joc mai multe „cărămizi” din discursul vaccinist:

• dacă virusul circulă și printre vaccinați, atunci de apariția „variantelor” nu mai sunt „vinovați” doar nevaccinații, ci toți cei infectați, deci restricțiile de tot felul trebuie să se aplice tuturor celor care poartă boala;
• dacă vaccinul nu rupe lanțul de contagiune, atunci nu e... vaccin ci, cel mult, tratament preventiv (pentru, poftim, împiedicarea unei forme grave a bolii).

Mai departe, dacă tot recunoaștem că vaccinul nu își îndeplinește principalul scop pentru care a fost creat, adică nu imunizează, putem să ne întrebăm: în ce măsură suntem protejați de formele grave ale bolii?... sunt protejați în mod egal și adolescentul, și adultul cu BMI = 22, 25-OH > 25-30 ng/ml, tensiune 12-8, nefumător, non-alcoolic, și adultul obez, și adultul diabetic, și bătrânul debil de 75 de ani?...

Sau unele categorii sunt protejate mai mult, fiindcă au un risc mai mare, în timp ce alte categorii sunt protejate mai puțin sau chiar deloc, pentru că riscul lor e... zero?!

Răspunsul la această întrebare e foarte, foarte important, din perspectiva eventualelor riscuri conținute de aceste așa-zise vaccinuri. Eu, care sunt nevaccinat, am oricând la dispoziție opțiunea de a mă vaccina. Având în vedere caracteristicile mele, în acest moment sunt protejat 99,97% față de formele grave ale bolii și, firește, 100% de eventualele efecte adverse ale vaccinului. Dar un vaccinat care riscă la un moment dat un efect advers de pe urma vaccinului, nu se poate dez-vaccina. Vaccinarea fiind ireversibilă. Dacă e ca mine, protecția pe care o câștigă de pe urma vaccinului e relativ minusculă, poate de la 99,97% la 99,99%. Dar riscurile? Nu se știe.

Avem, așadar, de-a face cu o greșeală voită a premierului Ciucă sau cu o simplă scăpare?  Nu mai departe de azi Olivier Veran, ministrul francez al Sănătății, audiat în parlament cu prilejul discuțiilor din jurul transformării permisului sanitar în permis vaccinal (care le-ar interzice oamenilor inclusiv dreptul la muncă dacă nu sunt vaccinați) a mințit porcește în fața deputaților susținând toate cele trei puncte i-iii de mai sus, în ciuda evidențelor contrare. Bonus: pe ăștia care nu vrem să ne vaccinăm ne-a făcut de-a dreptul nebuni, deliranți (mai știm noi niște țări care își închideau opozanții la spitalul de nebuni!). Și a recunoscut că eventuala transformare a lui pass sanitaire în pass vaccinal de fapt nu ar sluji decât unui singur scop: să-i convingă pe ultimii „indiferenți”, cei care încă se mai pot fofila, cum necum, de la vaccinare, să se vaccineze. Așadar, nu din rațiuni sanitare, ci doar ca să mai prindă în undiță câțiva pești (cât privește categoria „deliranților” a recunoscut, neputincios, că nu îi va putea convinge! 😂 ).

Oficialii europeni știu că prima fisură din zid înseamnă că vor începe apoi să (li) se prăbușească toate cărămizile, și discursul lor pare a se construi în jurul ideii că „e adevărat că duduie infectările, dar dacă nu eram vaccinați ar fi fost și mai multe”.

Oare cât de multe, în condițiile în care Franța deja înregistrează 200.000 de cazuri pe zi?!... Totul e complet ridicol. E clar că au făcut-o lată, dar de acum nu mai pot da înapoi. Mint, fie ce-o fi!

De aceea vorbele premierului nostru sunt cu atât mai grave: fiindcă omul ori a scos pe gură păsărica, ori e un semnal că România se pregătește să accepte realitatea și să schimbe macazul, adică să orienteze campania de vaccinare doar acolo unde e nevoie și unde raportul risc vs beneficii e indubitabil: la bătrânii bolnavi și la categoriile vulnerabile.

Politicienilor nu le va pica bine, dar Ciucă e militar și, teoretic, ar trebui să fie situat dincolo de interesele de clan, inclusiv de interesele dictate de la Bruxelles.