10.10.21

Spre deosebire de vaccin, imunitatea naturală are o eficacitate de combatere a riscului de contagiune de 65%

De câteva săptămâni autoritățile ne comunică și numărul celor reinfectați. Astfel, putem calcula și eficacitatea imunității naturale în prevenirea infectării cu Covid, exact ca în cazul vaccinurilor.

Ei bine, dacă luăm ca etalon ultimele aprox. 10 zile, aceasta e una mai mult decât robustă: 65%. Iată cum am calculat:

- total populație: 19,1 milioane;
- cazuri declarate în urmă cu 6 luni: 958.000;
- cazuri totale în perioada 27.09-9.10: 152.134, dintre care: 
-- reinfectați: 2.777 (289,6 la 100.000);
-- nou infectați: 149.357 (827,87 la 100.000).

Aplicând formula rezultă o eficacitate în prevenția contagiunii de 65%, adică de peste 4 ori mai mare decât a vaccinurilor utilizate acum.

Cele două mari semne de întrebare

Două întrebări majore se nasc în acest moment.

1. Care a fost, de fapt, numărul real de cazuri în România? Că știm cu toții că toate cazurile au fost sever subraportate. Sigur, chiar dacă am putea fi tentați să spunem că „sigur au fost 3-4 milioane de cazuri în mod real, deci imunitatea naturală e mult mai robustă”, să nu uităm că în ceea ce raportează autoritățile avem de-a face numai cu cazurile de reinfecție oficiale, ceea ce înseamnă că există sigur reinfectați care de fapt nu sunt raportați ca atare.

Trebuie să recunoaștem, însă, că de la 15%, cât e în acest moment eficacitatea vaccinurilor, la 65%, e o diferență imensă. În primul caz, contagiunea duduie. În cazul al doilea, se stinge.

Dacă, în realitate, în România au fost până în primăvară nu 958.000 de cazuri ci, să zicem, 4.000.000, atunci, pentru ca eficacitatea imunității naturale să scadă sub pragul de 50,01% ar trebui ca în cele 149.357 de cazuri de reinfectați să fie ascunși alți cca. 15.000 de reinfectați (cam 10% din cazuri).

Nu știm. Aici ar putea fiecare om să aprecieze singur cât de des aude în jurul său de reinfectați, dacă aude. Eu nu prea am auzit.

2. Foarte important: câți dintre cei reinfectați erau vaccinați? Este important să știm asta pentru că trebuie să ne dăm seama și dacă vaccinurile interferează, sau nu, cu imunitatea naturală. Logic ar fi ca trecerea prin boală + vaccinare să te transforme într-un superman. Dar vă reamintesc că de fapt nimeni nu știe cum funcționează aceste vaccinuri, mai ales cele mRNA, pentru că nimeni nu le-a studiat cum trebuie, nici măcar pe vreo boală de la porci sau de la găini. Totuși, acum încep să devină clare trei chestii:

a. că anticorpii generați de vaccinurile mRNA nu sunt eficienți împotriva unor variante doar ușor modificate ale virusului;
b. că eficiența lor scade drastic după 4-5 luni;
c. [încă nu e o concluzie acceptată științific, dar e la mintea cocoșului având în vedere pct. a și b de mai sus] că nu par să dea naștere acelei memorii imunitare de lungă durată („celulele T”) pe care o dă imunizarea naturală.

Din păcate, e complet neclar ce se întâmplă cu memoria imunitară a celor deja trecuți prin boală, și vaccinați cu mRNA.

Înțepăturile sunt un întăritor pentru imunitate?
Înțepăturile se substituie imunității deja dobândite așa cum un hijacker se substituie pilotului la manșa unui avion?
Înțepăturile nu fac nimic, adică nici nu încurcă, nici nu ajută?

Ei, dragii moșului, asta ar fi fost frumos să știm, și din păcate nu știm, fiindcă nu ni se spune câți dintre cei reinfectați erau vaccinați, și câți nu.

Niciun comentariu: