4.7.12

Motivația suspendării e prea blândă, dar ... merge și așa dacă își face treaba

A apărut documentul justificativ prin care USL solicită demiterea lui Băsescu. E lung, nu merită să reținem decât punctele-cheie:

„I. Preşedintele a uzurpat rolul Prim-ministrului și s-a substituit în atribuțiile constituționale ale Guvernului.
II. Președintele a încălcat în mod repetat drepturilor (sic!) şi libertăţilor (sic!) fundamentale ale cetăţenilor prevăzute în Constituţie. Insultele repetate la adresa comunităţii rome. Promulgarea legii pensiilor, adoptată prin fraudă de către Camera Deputaților. Încercările de intimidare a presei, prin includerea acesteia printre vulnerabilitățile ce afectează securitatea națională.
III. Președintele a încălcat în mod repetat principiul separaţiei puterilor în stat şi independenţa justiţiei. Încălcarea gravă și repetată a independenţei justiţiei. (vă reamintesc că Băsescu își va baza apărarea până la referendum pe această temă)
IV. Președintele a inițiat un proiect neconstituţional de revizuire a Constituţiei și a încălcat procedura de revizuire a Constituției prevăzută de legea fundamentală.
V. Președintele a instigat la nerespectarea deciziilor Curţii Constituţionale și a făcut presiuni directe asupra judecătorilor Curții, făcându-le „vizite” înaintea unor decizii importante.
VI. Președintele a încălcat sistematic principiul neapartenenței politice a persoanei care ocupă funcția prezidențială și a abandonat rolul constituțional de mediator în stat și în societate. (Asta e de domeniul evidenței, Băse a fost președintele de facto al PDL în perioada Boc.) Învrăjbirea diferitelor categorii sociale.
VII. Președintele a încălcat în mod grav prevederile Constituției și principiul fundamental al democrației reprezentative, atunci când declară că nu va numi un Prim-ministru din partea USL, chiar dacă această formațiune politică va obține majoritatea absolută în Parlament.”

Mie mi se pare prea blând, da' mă rog. Nu sunt amintite, de pildă, acțiunile ca angajat al unei companii străine (RMGC). Dar e bine așa câtă vreme îl reîntoarce pe ipochimen acolo unde și-a dorit: la popor.

2 comentarii:

MIA spunea...

> Nu sunt amintite, de pildă, acțiunile ca angajat al unei companii străine (RMGC).

Asta era probabil cea mai evidentă acuzație - pentru că nici măcar lobby oficial nu cred că ar avea scuza că a făcut.

Dar dacă nu se menționează nimic în direcția asta ... să înțelegem oare că și USL-ul e dispus la un troc pe tema asta dacă comisionul e suficient de baban ? ;)

originar spunea...

si eu sunt de acord cu MIA: cea mai grava fapta e cea de propaganda desantata pt cei de la RMGC, mie asta imi miroase a tradara de tara.