Un bou cu spume: Mihail Neamţu

Bun, Adrian Năstase s-a împuşcat. În opinia unor vite cu pantofi (sau adidaji...) a vrut să se „sustragă” pedepsei, de parcă a te împușca e totuna cu a fugi în în străinătate (cum au făcut Boldea, Hayssam), a trece la adversar (cum bine comentează autorul de pe trenduri despre toți penalii din jurul lui Năstase) sau a accede la o funcție publică ce îți conferă imunitate (cum a făcut Băsescu). În opinia oricărui om normal Năstase a vrut să-și ia viața, să se omoare, kaput, și nimic mai mult. Bineînțeles, aici se poate discuta, dacă a făcut bine ceea ce a făcut. Eu zic că nu. Dar trebuie să fii complet trepanat ca să crezi că un om se împușcă doar așa, la mișto, se împușcă la milimetru doar ca să stea în spital, nu și în pușcărie. Hai s-o spunem p-aia dreaptă, cine crede așa ceva, ori e cretin, ori e idiot. Le-aș sugera să facă experimentul pe pielea proprie, adică să se împuște și ei în gât și să vadă dacă e așa ușor să te nimerești fără să greșești. După aia mai stăm de vorbă... dacă mai avem cu cine.

Pur și simplu Năstase a avut zile de la Dumnezeu. Poate că Dumnezeu i-a dat zile tocmai ca să-i satisfacă pe adversarii săi, adică să nu scape de zeghe. Nu suntem noi cei mai în măsură să judecăm.

Ei bine, nu știu cum se face, dar tocmai idioții care judecă par să domine la ora actuală partea cea mai vizibilă a reacțiilor societății civile. Lăsându-i la o parte pe giboneii care se bucurau tâmp că „băh, năstase la pușcărie băh, la pușcărie” (ok, Năstase la pușcărie - se știe! ... dar ce dracu câștigați voi din asta, mă băieți?!... o banană?!...) înainte de evenimentele de miercuri seară, după momentul tentativei de sinucidere a ieșit la iveală o întreagă duhoare-putoare pestilențială care vine nu doar dinspre mărunțeii giboni care postează pe Facebook, prin subsolurile ziarelor online ș.a.m.d., ci tocmai de la personaje dintre cele mai vizibile ale societății sanchi-civile.

Aseară, pentru prima oară în viața mea, am vrut să mă uit de bunăvoie și nesilit de nimeni pe B1 TV la emisiunea domnului colonel Robert Turcescu, să trăiți!...

...așa că am stat răbdător să aud cum se disculpă omul, că nu știe, că n-a făcut, că nu cunoaște. Bun. În studio era și veșnica Pora, care se întreba veninos - dovedind astfel de ce foarte mulți cred cu sinceritate că are un IQ de broască - de ce oare Năstase, al dracului, s-a împușcat când s-a împușcat, și nu când a vrut ea, adică mai devreme (dobitoaco, dacă omul știa că aia e ultima seară cu familia lui înaintea unei lungi eternități, nu era normal să se împuște cât mai târziu?). În schimb, Turcescu îl avea anunțat printre invitați și pe Mihail Neamțu, care nu apăruse. „Poate din cauza caniculei de afară, nu-i nimic, îl așteptăm în continuare.” - zice Turcescu. Era în jur de 20:15. Emisiunea continuă, bla bla, eh, să vă ia dracu' pe toți, colonele, închid televizorul și îl redeschid iar când începe meciul pe TVR.

Ei bine, azi dimineață... surpriză! Dom' colonel, luați domne' măsuri, plotonierul v-a mințit. Mihail Neamțu nu lipsea din cauza caniculei de afară. Aflăm din presă (RTV, Hotnews) că domnul teolog, în gibonismul său dat jos de pe net și prezentat splendid pe trotuare, participa la un „protest cu fulare” în fața casei lui Adrian Năstase (de ce nu în fața spitalului, retarzilor?!) care cum că când a îndrăznit el să se îmbuște fără să le zică lor să scape din arestul arestat!

Nu e glumă. Dobitocul ăsta, care se visează lider de mișcare civică, apare pe bune în pozele de la protest. Pora, cel puțin, a avut decența să elucubreze dintr-un studio, cu un parlamentar PNL alături, care putea să o trosnească la minut. Idioții ăștia în schimb s-au dus peste o familie deja distrusă cu nervii, ca să... ca să ce?! Ca să vadă o țară întreagă nu doar cât de inepți sunt, dar și cât de inumani?

Că erau acolo, după cum am înțeles, niște retarzi de la pseudopublicația de umor-care-trebuie-să-te-gâdile-cu-pana-la-tălpi-ca-să-râzi Kamikaze, nu mă miră. Confruntați cu o lipsă de vânzări acută probabil fac și ei ce pot, se dau în spectacol să-i mai bage lumea în seamă până când ajung să-și ia șomajul. Dar prezența unuia care se vrea lider al unei mișcări civice, eventual viitor partid politic, e absolut descalificantă.

Dacă individul respectiv e atât de inuman față de suferința unei familii, atunci nu poți să nu te întrebi cât de lipsit de empatie ar fi, dintr-o poziție de parlamentar sau chiar ministru, față de suferința a sute de mii de familii confruntate cu închiderea spitalelor, a școlilor, cu tăierea pensiilor și cu pierderea locurilor de muncă. Sau cu niște fenomene naturale (inundații, cutremure - parcă-l văd: aveți, băh loazelor, asigurare pe casă?...). Adică, gestul lui de aseară e la fel de descalificant ca și cum, să zicem, după moartea tatălui lui Boc, aspirantul Ponta s-ar fi dus la Răchițele cu un grup de ciumpalaci pesediști și ar fi rânjit la Boc: „De ce nu te bucuri băh, că e o ieșire din sistem?”

Întâmplarea de aseară mă face să cred că individul ăsta nu e doar bou, ci bou cu spume. Ferească Dumnezeu ca asemenea lichele să se ridice mai sus decât trotuarul de pe Zambaccian și ca spumele lor să se reverse peste o țară, nu numai peste un simplu trotuar.

LE Și Victoria Stoiciu, pe CriticAtac, e de aceeași părere, numai că ea e mai delicată în exprimare.

Iluzii

Am avut prilejul să mă delectez în această dimineață citind mai multe reacții legate de arestarea lui Năstase. M-au interesat în principal reacțiile „pro”, să văd ce zic bășiștii. Pe lângă obișnuitele manifestări gibonești de genul „la pușcărie băh cu el, la pușcărie” există și reacții civilizate care zic c-o fi, c-o păți, că hâr, că mâr. Toate mustesc de iluzii retardate.

• Cică e „o victorie a justiției” (penalii de pe Blogary). Băi băieți, când și-o recăpăta și taică-miu cei 80 de metri pătrați de teren pe care i-a furat vecinul lui prin mutarea cu tupeu a gardului, vecin cu care se judecă de vreo 8 ani de a ajuns să strămute procesul până la dracu'n praznic, la Suceava, și tot nu găsește un judecător care să ia în seamă niște documente clare și irevocabile, cum ar fi un cadastru, un plan al primăriei, niște măsurători topometrice cu GPS-ul etc., atunci o să putem vorbi de „o victorie a justiției”. Până atunci, mă piș pe justiția voastră. Vă dați chiloții jos unii altora și ziceți că asta e justiție. Fals! Justiție e când un om simplu se prezintă la o labă tristă de judecător cu o cauză simplă, de 2 lei, și ăla i-o rezolvă pe loc, nu după 100 de ani.
• Cică „se rupe mitul politicianului care este deasupra justiției” (un anume blogger Mihai Voicu). Greșit. Nu se rupe nici un mit. Din cele câteva zeci de mii de parlamentari, miniștri, secretari de stat, consilieri, directori de minister, sanchi-experți etc. din ultimii 23 de ani nu au fost condamnați decât câțiva. Statistic vorbind, mitul iese întărit, nici vorbă să fie slăbit.
• Cică „economic e un semnal foarte bun” (tot bloggerul Voicu), fiindcă vezi-Doamne sanchi-investitorii serioși vor avea încredere că merge justiția și dacă li se cere șpagă pot să reclame cu succes. Băi băieți. Mai lăsați teveul și mai citiți dracului și voi niște cărți (citiți-l de pildă pe Jean Ziegler, care e raportor ONU și știe mai multe despre corupție decât știți voi de la B1). Investitorii „serioși”, odată ajunși în asemenea banana-countries, cum e și România, sunt unii dintre pilonii sistemului corupt, nicidecum unii dintre cei care se luptă pentru eradicarea corupției. De ce? Simplu: pentru că șpaga e una dintre căile cele mai facile pentru ei de a ocoli competiția cinstită de piață, pe care nici un capitalist cu capul pe umeri nu și-o dorește.
• Cică e „prima lovitură dată Sistemului” (CTP). Care sistem, bre, că Năstase nu mai e prim-ministru de 8 ani de zile?! Ești beat?! O lovitură dată sistemului înseamnă că iei un ministru în funcție, îl demiți și-l judeci. Dacă mi-l iei pe unul care a avut timp 8 ani de zile să-și ascundă averea prin Groenlanda, numai lovitură dată sistemului nu e. Apropo, Rizzipoanca a făcut pușcărie, se mai știe ceva, sau faptul că a născut pe repede înainte un copchil a pus definitiv batista pe țambal?
• Tot CTP: „unii vor evita să mai intre în asemenea afaceri ca dl. Năstase”. Ha ha ha! Bre, dar tare tolomac mai ești. Hai să-l luăm pe următorul de pe listă, ai impresia că Băse a renunțat?...

Să fim bine înţeleşi: într-un stat dominat de interese de clasă, cum e România (clasa post-securiştilor îmbogăţiţi din devalizarea statului vs. noi toţi), justiţia nu are cum să fie independentă sau să facă dreptate. Ea va funcţiona întotdeauna la cheremul clasei dominante. Ceea ce i s-a întâmplat lui Năstase poate reprezenta cel mult execuţia la rece a unui mafioso decăzut, nicidecum justiţie pentru poporul român. Câinii latră, caravana trece.

Un bilet spre Asuncion, vă rog. Doar dus!

„- Bună ziua.
Bună ziua!
Vreau și eu un bilet de avion. Doar dus!
Sigur că da. Către ce destinație?
Nu știu, ceva exotic. Să zicem... Asuncion? În Paraguay...”

Cam așa s-ar putea să sune peste puțină vreme un dialog uzual din orice agenție de turism. Și un asemenea bilet nici măcar nu e scump: doar 1269 de euro potrivit Vola.ro, cu escală la Madrid.

Dar de ce am putea asista la o creștere a cererii spre destinații exotice? Păi, azi i s-a dat sentința definitivă lui Adrian Năstase. 2 ani. Bine, nu va sta 2 ani, filo-băseștii nu trebuie să sară în sus de fericire. Probabil va sta 8-9 luni și va fi eliberat pe caz de bună purtare, boală, ceva de genul ăsta. Deci, până cel târziu prin iunie 2013 Năstase va fi înapoi în papucii de acasă. Timpul trece repede. Ar mai fi și ceva drepturi civile pe care le pierde fostul premier. Nimic grav. Cum se pierd, tot așa se vor lua înapoi.

Cred însă că unii ar trebui să fie cam speriați. Cu setea de răzbunare cu care pare să fi venit la putere Ponta,  care n-are de gând să ierte nimic - de fapt o sete de răzbunare care provine de la firul ierbii, de la cei care au ștampilat recent USL-ul și PP-DD-ul („la pușcărie cu ciocoii!”) - unora le e clar deja că pentru fiecare an primit de Năstase alții vor lua înzecit. Fiindcă principiul care îl ghidează pe Ponta pare să fie „ochi pentru ochi și ... dinți pentru dinte”. Și culmea e că treaba asta chiar vine pe o așteptare electorală. Populația chiar ar vrea ca pușcăriile să fie vizitate pe interior și studiate intens, cu temeinicie, de foarte mulți dintre foștii guvernanți. Primul pe listă e Băsescu însuși, pe care 80% din țară l-ar vrea la pușcărie pentru dosarul „Flota” și pentru minciunile din ultimii 3 ani, inclusiv cele de dinainte de alegerile din 2009. Urmează Elena Udrea (subteranele galei Bute sunt pline de mizerii), Videanu, Liviu Negoiță, Falcă, Flutur, Gheorghe „Pinalti” ș.a.m.d. Pornind de la aceștia, o întreagă camarilă care era ferm convinsă că va rămâne la putere 20 de ani (ghinion... nici măcar Reichul de 1.000 de ani al lui Hitler nu a durat decât 13) și care a acționat în consecință. „Ciocu' mic, că acu' suntem noi la putere.” se stropșea la opoziție o pseudo-doamnă în 2005. Momentan tocmai ei, ăștia care aveau ciocu' mare, trebuie să-l facă mic. Mic, mic, mic. Soarta lor atârnă de un fir de ață. Este de ajuns ca actuala putere să îl izoleze complet pe Băsescu și să-i ia și ultimele jucării de care mai dispune (de exemplu rețeaua care a înscenat prostioara cu plagiatul lui Ponta) și totul se va duce dracului. Game over. Vom asista la cozi interminabile către destinații exotice și la declarații subite de dragoste către poezia feerică a pampasului Americii de Sud. Fuga-i rușinoasă, dar e sănătoasă!

LE, după tentativa de sinucidere a lui Adrian Năstase. A pus-o Băse. Toate babele or să-l căineze pe Năstase. E incredibil cum reușește acest tembel de Băsescu, șahistul șahiștilor politici și matadorul matadorilor politici, răzgeniul dreptei din Carpați, El Reformator Maximo, să-și dea atâtea autogoluri în câteva zile... Omul chiar nu înțelege că e pe făraș și că tot ce face i se întoarce împotrivă și că orice gest mai aduce o crestătură pe răbojul faptelor de care va trebui să dea socoteală. Sau poate chiar o fi vrând să sfârșească precum Ceaușescu, cine știe!

Dottore, dottore, dar de-o suspendare ce zici?

Plagiatul lui Ponta s-ar putea să aibă o consecință neprevăzută, și anume suspendarea lui Băsescu.

Dacă se dovedește că ironiile de care scriam aseară, adică „domnul doctor în drept”, „dottore”, pe care Băsescu le-a repetat până la saturație în conferința de presă de săptămâna trecută, ei bine, dacă se dovedește că ironiile astea aveau un suport real, Băsescu știind dinainte ceea ce urmează să se întâmple luni, 18 iunie a.c., atunci un motiv mai clar pentru suspendarea lui Băsescu nici că mai trebuie.

Practic, Băsescu a tăinuit un fapt de o gravitate extremă, permițând izbucnirea scandalului în presa internațională și macularea imaginii guvernului în preziua importantului summit de la Bruxelles.

Până acum nu am fost neapărat pentru suspendare. Am votat pentru suspendarea tâmpitului în 2007, n-a fost să fie, asta e. Nu văd nici o problemă dacă își vede în continuare de ale lui, la Cotroceni, până în 2014, fără să mai pericliteze ca un dement stabilitatea internă a țării pentru a-și atinge ambițiile personale. Dar de asta chiar a sărit calul.

Chiar presupunând că Ponta a plagiat - momentan nu mă interesează. Ceea ce mă interesează e ca România să treacă  întreagă peste această vară care va geme de problemele Greciei, Italiei și Spaniei. Pe linie academică un eventual plagiat al lui Ponta este fără îndoială un lucru foarte grav, dar mult mai gravă e instrumentarea unui scandal internațional pentru atingerea unor mărunte scopuri politice interne. Dacă plagiatul e real și dacă Băsescu știa de el, cel mai bine ar fi să dispară amândoi din peisaj, adică și Ponta și Băsescu, dar urgența e să dispară Băsescu.

LE. Ha ha ha! Se pare că prefața tezei de doctorat a fost scrisă chiar de ... unul din plagiați, profesorul Diaconu! Vorbește Ponta aici, discută Constantin Gheorghe aici. E o performanță, într-adevăr, să-l plagiezi pe ăla care îți scrie prefața!

Reiau întrebarea de pe Trenduri:

De doctoratul lui Kovesi se mai aude ceva???

LE. Am comentat undeva în felul următor: 

„Hai să vă bag în ceață și mai mult.
Una din practicile uzuale în universitățile românești e și aceea ca studenții să scrie lucrări pe care profesorii doar își trec semnătura.
 În 1999, când a apărut cartea lui Diaconu, Ponta avea 26-27 de ani și abia își ștergea cașul de la gură. În schimb chiar avea expertiză pe problemele alea. Câțiva ani mai târziu, Diaconu i-a semnat prefața la lucrarea pretins plagiată.
Din două, una: ori acest prof. Diaconu e idiot (înțeleg că o fi scris din burtă prefața, dar nu cred că nu s-a uitat măcar un pic pe cartea lui Ponta), ori știa prea bine cine i-a scris lui lucrarea cu câțiva ani mai înainte, drept pentru care nici nu-și punea problema vreunui plagiat.”

Azi dimineață era doar o supoziție. Dar reacția de non-combat a prof. Diaconu, apărută recent, e relevantă pentru ipoteza de mai sus. Din punctul meu de vedere e „case closed”, ca să vorbesc în limbaj șoricăresc. Oricât de absurd ar părea, nu Ponta este plagiatorul în povestea asta, cei implicați o știu prea bine și tocmai din acest motiv scandalul se va fâsâi. Singurul lucru bun e că Băsescu a mai demonstrat o dată de ce e urgentă demiterea sa.

LE. Celălalt Diaconu, Ion, tocmai a dezmințit la Antena 3 plagiatul, ba mai mult, îl susține pe Ponta. Bomba pe care o țin bășiștii în mână stă din ce în ce mai mult să le explodeze în față.

Altfel, e foarte interesant de constatat că într-o țară în care toată lumea se pricepe la manele, fotbal și politică, au apărut brusc și fel de fel de chimiști, marinari, blogări, pricepuți la cum se scrie o lucrare de doctorat în științe juridice. Cred că de azi trebuie să adăugăm la talentele nației și talentul aprecierii valorii unei lucrări la drept.

Misterele plagiatului lui Ponta

Limba română nu e o limbă de circulație internațională. Cu toate acestea, presa din România a fost complet luată prin surprindere de informațiile apărute în Nature și Frankfurter Allgemeine Zeitung.

Se nasc câteva întrebări.

- Cum se face că scandalul nu a explodat prima oară în vreun ziar din România?!
- Cine este „anonimul” care a informat revista Nature că Ponta ar fi plagiat?! De ce e „anonim”?!
- De ce revista Nature?! De ce nu Scientific American, Reader's Digest, Playboy, Top Gear...?! Cât de „overwhelming” sunt probele văzute de revista Nature, și cum au fost ele considerate „overwhelming”, de vreme ce, mai mult ca sigur, nimeni din redacția revistei nu știe limba română?!
- Dacă lucrarea e plagiată, și încă după niște autori români, de limbă română, cum se face că Ponta și-a publicat-o?! E idiot?!
- De ce ambii autori, și din Nature, și din Frankfurter Allgemeine Zeitung, sunt nemți?!

Autorul articolului din Nature, Quirin Schiermaier, trăiește la Munchen și e absolvent de geografie, statistică și economie al Universității din Munchen. În FAZ a scris un anume Karl-Peter Schwartz.

Acum cuplez, după ce un cititor îi atrage atenția lui V. Tismăneanu pe Contributors.ro: Băsescu a folosit de câteva ori, excesiv de zeflemitor, sintagma „domnul doctor în drept” cu referire la Ponta în cursul conferinței de presă de săptămâna trecută. Și la final a plusat cu „doctor... dottore”. Pe moment a părut că Băsescu vrea să fie excesiv de malițios - acum chiar merită să ne întrebăm dacă nu cumva știa ce urmează.


O explicație a izbucnirii scandalului direct în presa internațională poate fi dată de faptul că nu mai e timp de încălzirea lui în România. Până pe 28 iunie mai e puțin și e nevoie de compromiterea cât mai rapidă a lui Ponta. 


Să vedem cum va evolua tot acest scandal. Culmea e că, la o căutare rapidă pe Google, aflăm că unul dintre plagiați e profesor la ... „Spiru Haret”. Iată că dintr-o „fabrică de diplome” hulita universitate poate ajunge nici mai mult, nici mai puțin decât un izvor de știință autentică.