14.9.20

De dragul „adevărului”? Newsweek.ro a băgat peste 100.000 RON în ultimele 3 luni doar pe propagandă anti-PSD, pro-PNL și pro Ambasada SUA

În epoca post-adevărului există publicații „quality” care nu se jenează nici un minuțel să mânce rahat cu polonicul călcând în picioare orice urmă de deontologie jurnalistică.

Să-i luăm, bunăoară, pe flăcăii de la Newsweek.ro. Teoretic sunt arondați binecunoscutei reviste americane, care ar trebui să fie un etalon de imparțialitate și informație corectă. Ai noștri, însă, au luat doar numele, strict ca să inducă în eroare publicul. Misiunea lor e să torpileze non-stop o parte a scenei politice (în speță, PSD-ul și ce mai mișună pe lângă PSD), să laude grețos puterea (Iohannis & PNL) și nu în ultimul rând să se transforme în ecoul aberațiilor emise de Ambasada SUA.

Inutil de spus că nu vom găsi în această sanchi-publicație „quality” nici vreo poziție a PSD-ului (nu pro-PSD!), cum ar fi un drept la replică, nici vreuna din multele poziții publice luate de Ambasada Chinei și de Huawei în conflictul acestora cu Ambasada SUA. 

Bătaia de joc la adresa deontologiei jurnalistice e la ea acasă.

Mai grav însă e faptul că după ce în campania electorală de la prezidențiale a fost vector de publicitate plătită pentru un candidat, Iohannis, acum fițuica respectivă face non-stop publicitate plătită tematicilor de mai sus... evident, exclusiv din unghiul pe care au ordin să-l promoveze! Nu mai puțin de 100.000 de RON cheltuiți pe propagandă. O medie de 33.000 RON / lună. O sumă ca asta e mai mare decât bugetul de publicitate online al 99% dintre IMM-uri...

Băh băieți... nu'ș cum să vă zic, dar mai țineți minte vorba aia, inventată tot de voi? „Vă vedem!”... 'tu-vă-n gură de securiști. Las' că vine ea și a doua Revoluție. Și de data asta nu mai scăpați!

19.7.20

Testul și pretextul. Două tipuri de PCR și un singur Covid-19

PCR.

În zilele noastre acest acronim nu (mai) înseamnă „Partidul Comunist Român”, ci test PCR - de la „Polymerase Chain Reaction” - și „Pile, Cunoștințe și Relații”.

Și dacă disperarea lui Arafat are ceva real la bază? Dacă există pericolul real, într-adevăr, să pățim ca în Lombardia?...

Că numerele comunicate de imbecilii ăștia nu stau deloc în picioare, e deja un fapt stabilit. Ceva e extraordinar de dubios cu numerele alea. Niciodată rata de pacienți vindecați nu s-a corelat cu numărul pretins de infectați din urmă cu 20-25 de zile. Era mult mai mic. Acum, rata pacienților asimptomatici externați după 10 zile nu se corelează deloc cu numărul cazurilor comunicate ca fiind descoperite cu 10 zile mai înainte. E mult mai mică.

Lucrurile astea sugerează că numărul de cazuri ar fi umflat cu pompa. Recent, și jurnaliștii de la Hotnews au descoperit că nu se corelează deloc datele despre cazuri cu datele despre internări. Pe 14 iulie lipseau din spitale 3390 de cazuri. Existente în statistici. Absente din spitale.

Dar mai e o posibilitate, pe care numai autoritățile o pot ști.

Dacă numai fraierii au fost luați cu izoleta și transportați cu tamtam și circ la închisoare? Dacă numărul cazurilor comunicate e real, dar de-a lungul timpului câteva mii de „absenți din spitale și prezenți în statistici”, care au trecut testul PCR, au beneficiat și de... „pretextul PCR” - Pile, Cunoștințe și Relații - pentru a fi lăsați acasă și a nu fi duși niciodată la spital, supravegheați medical?...

Știm prea bine că pentru zei și semizei lucrurile nu sunt bătute în cuie.

Senatorul Chițac a fost dus la spital pe picioarele lui, fără izoletă. Flutur ocupase un întreg etaj la Suceava. Tatăl lui Tudose a fost înmormântat ca un creștin, cu priveghi și toate cele. Soțul Andreei Esca cică e infectat, dar s-a internat la un spital privat (Monza) despre care nimeni nu știe dacă are, sau nu are, competențe anti-Covid . Etc. etc. etc. Există o grămadă de exemple care ne arată că managementul acestei pandemii nu a fost deloc unitar, iar privilegiații au putut face cam ce-au vrut. Spre deosebire de ceilalți, luați pe sus cu izoleta și băgați demonstrativ la carceră.

Ceea ce înseamnă că pe spinările lui Arafat și Vela trebuie să treacă fiori reci acum. Fiindcă, dacă mii de infectați au beneficiat de fapt de tratament preferențial în timp ce alte mii au fost luați prizonieri ca să justifice achizițiile demente de detergenți, măști și apă cu clor, atunci avem o problemă.

Problema e că pandemia nu a fost niciodată ținută sub control. Statul în case a fost inutil câtă vreme mii de șmecheri probabil s-au putut plimba în voie cu „pretextul PCR”. Cei care or fi dezvoltat simptome da, s-or fi dus la spital. Dar ăștia câți puteau fi? Maxim 10%. Restul, dracu' știe ce or fi făcut.

Ăștia știu ceva, dar nu vor să zică.

Vor da vina și ne vor intoxica prin mass-media imbecilizată și servilă cu cei 900 de pacienți „externați la cerere” dintre care, între timp, doi sau trei au și dat colțul. Adică maxim 0,33% dintre cei externați. Presa noastră mizerabilă nu ne zice nimic de restul de 897 care au parte de o viață normală. Ne scoate ochii cu ăștia trei. Și pandemia se va extinde, vezi Doamne, fiindcă s-au externat 900 de oameni.

Dar nimeni nu ne spune ce e cu cei 3390 care ar fi trebuit să fie în spitale, conform statisticilor, și de fapt nu se regăsesc nicăieri. Nu cumva ăștia au fost tot timpul pe stradă, printre noi?...

11.7.20

Minciuna are persoane scurte. E numărul cazurilor de Covid-19 umflat cu pompa? Sau numărul deceselor?

Ghinionul ăstora e că nu mai pot pune monopol pe adevăr.
Pe toată planeta planeta Pământ numărul asimptomaticilor e în jur de 80% din cazurile depistate, numai la noi ei sunt undeva la 20-30%. Și de aici începe să ne doară capul, fiindcă numerele „nu se pupă”.

Să ne explicăm. 
Ieri a fost prima zi în care s-au împlinit 11 zile de la începutul „eliberării” asimptomaticilor. Asta înseamnă că în mod normal începând de ieri, 10 iulie, ar trebui ca numărul asimptomaticilor externați să fie corelat cu cel al infectaților depistați cu 11 zile mai înainte. Strict. Nu mai există asimptomatici sechestrați cu săptămânile și lunile în spital. Acum autoritățile sunt obligate să le dea drumul după 10 zile.
Ieri ar fi trebuit „eliberați” asimptomaticii depistați în cohorta de „infectați” din 30 iunie. Adică 388 de infectați. Sigur, unii dintre ei între timp poate s-au „negativat” și au fost deja externați ca fiind vindecați.
În mare, însă, cu cohorta din 30 iunie lucrurile ar fi trebuit să se petreacă astfel:

- cca. 3% (12) să sufere complicații și să ajungă la ATI;
- cca. 20% (78) să sufere în mod vădit și să trebuiască să stea în spital;
- restul (298) să fie asimptomatici și să fie externați după cel mult 10 zile, adică ieri, 10 iulie

În realitate, câți asimptomatici externalizați au fost ieri?
78. Șaptezeci și opt. 

Am zis mai sus că unii s-or fi vindecat în aceste zile. Dar câți? Peste 200? Să fim serioși. Trebuia să crească numărul celor externați ca fiind vindecați. În perioada 30 iunie - 9 iulie au fost declarați vindecați 2057 de bolnavi.

În perioada 20-29 iunie: 2357 vindecați.
În perioada 10-19 iunie: 1645 vindecați.
În perioada 31 mai - 9 iunie: 1864 vindecați.
În perioada 21-30 mai: 2690 vindecați.

După cum se vede numărul vindecaților din perioada 30 iunie - 9 iulie e foarte apropiat de media (2169) decadelor precedente. Deci e greu de crezut că s-a întâmplat o minune dumnezeiască taman acum cu asimptomaticii (în sensul că s-au vindecat / negativat extrem de iute), și în loc să fie externați pe 10 iulie 80% dintre „infectații” din data de 30 iunie, au fost externați doar 20%. Hai să zicem că s-au vindecat 20, 30, 100 dintre ei... dar chiar majoritatea covârșitoare? 220 din 298?... Să fim serioși.

Mai mult. Să ne uităm și la cifrele de azi, 11 iulie.

Pe data de 1 iulie au fost declarați 326 de „infectați”. Aceștia ar fi trebuit să evolueze astfel:

- 10 la terapie intensivă;
- 33 cu simptome;
- 283 asimptomatici.

Câți asimptomatici declară ei că au externat azi?
110. O sută zece. Sub 40% din câți ne-am fi așteptat.

Restul s-au și vindecat? Măi să fie! Păi înseamnă că virusul ăsta e mai puțin periculos decât pare!

Și, în continuare.

Aplicând același raționament, din data de 30 iunie până ieri au fost declarate 4799 de cazuri noi. În mod normal cam 3% dintre ele trebuiau să ajungă la terapie intensivă. Și unii să și moară.

3% înseamnă 144 de cazuri.

Câte cazuri erau la terapie intensivă pe 30 iunie? 205.
Câte sunt azi? 239. Adică +34. Nici măcar aproape de +144. 23,6% din câți ar fi trebuit să fie. Pe cifrele lor!

Atunci, o fi crescut numărul morților? Din cohorta cazurilor venite în perioada 30 iunie - 10 iulie, cei care erau „de curățat”, s-or fi curățat extrem de rapid, neapucând astfel să umfle semnificativ numărul internaților la ATI? Păi hai să vedem.

În perioada 30 iunie - 10 iulie: 213 decese
În perioada 20-29 iunie: 150 de decese
În perioada 10-19 iunie: 139 de decese
În perioada 31 mai - 9 iunie: 92 de decese
În perioada 21-30 mai: 112 decese

Da, e foarte posibil. Vedem că în perioada analizată numărul deceselor e cu 90 (sau 73%) mai mare decât media săptămânilor precedente.

Coroborată și cu informația privitoare la asimptomatici (care la noi, în România, par a fi undeva la 25%, nicidecum la 80%) asta înseamnă, însă, din două, una (tertium non datur):

A. ori autoritățile au început să descopere în ultimele 10-12 zile preponderent cazuri grave, terminale, ceea ce înseamnă că dacă ei au găsit 4.799 de cazuri noi, și totuși asimptomaticii și surplusul de internați la ATI e așa de mic, înseamnă că descoperirea lor e doar o mică parte a numărului real de cazuri de infectați care zburdă în România, număr care trece lejer de 40.000, deci autoritățile sunt complet depășite de situație;
B. ori autoritățile mint porcește în privința deceselor (sunt trecuți la Covid morți care n-au nimic de-a face cu virusul) și a infectărilor, numărul acestora fiind mult umflat și neavând nimic comun cu realitatea.

Indiferent de varianta corectă (A sau B), guvernul trebuie să-și dea demisia pentru că înseamnă că administrează mizerabil toată această criză: fie prin ignoranță, fie prin minciună.

30.6.20

Creșterea „infectărilor”: noua tactică prin care administrația Trump vrea să atragă populația de partea sa?

Presa relatează alarmist cum dincolo de ocean numărul infectărilor cu coronavirus atinge noi recorduri, dar realitatea e că a început să se manifeste un fenomen interesant: numărul deceselor nu ține pasul cu numărul infectărilor.

Astfel, pe 30 aprilie raportul dintre nr. total de cazuri și nr. de decese sugera o mortalitate de cca. 6,5%.

Pe 31 mai mortalitatea scăzuse la 6%.

Astăzi a ajuns la 4,8%. În SUA sunt 2,6 milioane de cazuri recenzate și 128.000 de decese. Zi de zi sunt atinse noi recorduri de îmbolnăvire, e drept, marea majoritate venind din state sudice.

Dar în acest ritm, până la 31 iulie SUA vor avea 3,8 milioane de cazuri și nu mai mult de 140.000 de decese. Rată de mortalitate 3,68%.

Pe 30 august 2,85%. În preziua alegerilor probabil va fi sub 2%.

Astfel, în campania electorală Trump va putea spune: „Am avut dreptate să nu ne panicăm, să nu închidem economia. Dezastrul economic nu e vina mea, ci a democraților, care au insistat cu măsurile absurde.”

E adevărat că în urmă cu câteva zile Trump a declarat ceva ce ar putea sugera exact contrariul, dar poate fi vorba, pur și simplu, de o minciună spusă special pentru a adormi vigilența adversarilor politici. În acest moment accelerarea testărilor îi aduc un mare serviciu lui Trump.

17.6.20

O mizerie - prelungirea stării de alertă


De ce e o aberație prelungirea stării de alertă? Vă rog să citiți cu atenție, pentru că oricine a trecut (cu succes) de clasa a V-a deține instrumentele cognitiv-intelectuale ca să înțeleagă ceea ce voi scrie mai jos. În principiu e vorba de mai multe motive, dar mai jos le voi enunța doar pe principalele două.

[1] S-a zis că e nevoie să ne „distanțăm social” pentru ca numărul de îmbolnăviri să nu pună presiune pe sistem, prin „presiune” înțelegându-se că vom avea mai mulți bolnavi „grav” decât paturi disponibile în unitățile spitalicești care să vindece bolnavii de Covid-19. 

Dar la momentul declanșării isteriei nu era absolut deloc clar ce înseamnă cu adevărat „presiunea pe sistem”*. Se vehiculau niște cifre imense, mortalitatea era de la 10% în sus, jumătate din bolnavi urmau să fie ventilați mecanic. Asta era în februarie. S-au construit în grabă spitale-suport din carton, nu care cumva să fim prinși descoperiți. Acum, în iunie, putem privi în urmă și observăm următoarele: în momentul de vârf al pandemiei (29 aprilie) au fost 7700 de cazuri active. Câți pacienți erau internați la terapie intensivă pe 29 aprilie? 247, adică 3,20% (doar o minoritate fiind ventilați). Bun, în realitate, având în vedere că numărul bolnavilor era umflat cu cca. 1000 de bolnavi fictivi de la Suceava, procentul real era ceva mai mare, de 3,68%. Dar vedem că procentul e aproximativ la fel și azi, 14 iunie: 4.870 de cazuri active, 165 internați la terapie intensivă, adică 3,38%. Avem, așadar, suficiente date istorice ca să știm cam câtă „presiune” va pune pe sistem acest virus în realitate, nu în închipuirile unor demenți.

Bun, și câte paturi are la terapie intensivă România? Păi avem în vreo 4.000 de paturi. Asta înseamnă că „presiunea” aia dementă - dacă numărul celor care ajung să ocupe un pat la terapie intensivă e, rotunjit, de cca. 3,5% - se va manifesta cu adevărat atunci când 3,5% din cazurile active = 4000. Adică atunci când cazurile active vor fi peste 114.000.

Știți câte cazuri active a avut Italia în momentul ei de vârf? 108.257. Italia are 65 de milioane de locuitori. România, 19 milioane. Ce-ar trebui să facă populația României ca să ajungă la 114.000 de cazuri active, după o perioadă în care am învățat cu toții ce e o epidemie, de ce e bine să te speli pe mâini, să porți mască în spații interioare șamd? Sex în grup pe stadioane?... Să lingem toți clanțele de la hypermarketuri?... Să dăm din mână în mână aceeași hârtie igienică și aceleași șervețele nazale?... CE? Poate știe cineva, că eu mă declar prea prost ca să-mi vină vreo idee.

[2] Autoritățile comunică în fiecare zi niște cifre. „S-au mai îmbolnăvit atâția, au mai murit atâția.” Nu contest aceste cifre. În logica autorităților ele OR FI adevărate. Ceea ce vreau să remarc este că noi, muritorii de rând, nu avem nici un instrument de a le pune la îndoială.

Ce vreau să spun cu asta? Filozoful Karl Popper a enunțat un criteriu foarte puternic al unei ipoteze științifice: ea trebuie să fie falsificabilă, altfel nu e informație / ipoteză științifică. Pe scurt, o ipoteză A, pentru a fi științifică, trebuie să poată fi pusă la îndoială, adică să poată fi enunțată o ipoteză contrară B și ipoteza contrară să fie testată și demonstrată ca fiind falsă. În caz contrar, dacă nu putem testa contrariul, nu avem de-a face cu o ipoteză / ceva științific, ci cu o aserțiune religioasă, spiritualistă, ideologică... orice, oricum... dar nu științifică.

Or, în cazul informațiilor pe care ni le furnizează autoritățile noastre nu poți testa prin falsificare nimic. Trebuie să luăm de bune cifrele date de d-nii Orban, Iohannis, Arafat, Vela etc. Un „asimptomatic” care e de 20 de zile prizonierul d-nilor sus menționați nu poate să se ducă, să zicem, la Sanador, și să facă un test independent care să-i confirme că are sau nu are Covid-19. El trebuie să aștepte cuminte, închis într-o cameră, să-i iasă „negativ” testul administrat NUMAI de sistemul d-nilor sus menționați. Sau, habar n-avem cum numără dumnealor bolnavii: la Suceava s-a dovedit că fiecare bolnav era băgat în sistem de 2-3 ori, de oameni care habar n-aveau unul de celălalt. Atenție, în Suceava aflată, chipurile, „sub mână militară”! Rigoare, bla bla. Aiureli! Și-a cerut cineva scuze? ȘTIM dacă s-au îmbunătățit procedurile ca urmare a ceea ce s-a întâmplat la Suceava? Putem verifica / testa prin falsificare informațiile pretins „științifice” ale autorităților, în sensul că putem verifica independent testele, bolnavii, cifrele? NU. Dacă dl. Arafat zice că sunt 1000 de bolnavi noi pe zi, d-apoi, măi oamenilor, 1000 de bolnavi noi pe zi sunt! Și gata. În alte țări, de pildă în Coreea de Sud, autoritățile au mers până acolo încât au publicat numele tuturor celor infectați, pentru ca oricine să poată vedea dacă a fost sau nu în pericol de a fi infectat. La noi absolut toată comunicarea pe acest subiect este în mâna autorităților (mai precis în mâna Grupului de Comunicare Strategică) și nimeni nu poate contesta nimic. Cifrele sunt cifre! Le luați de bune sau... tăceți.

Or, asta nu e informație științifică, asta e... Biserica „Martorii lui Covid”. Care vreți, n-aveți decât să vă închinați la Covid! Dar... „Eu nu cred nici în Iehova / Nici în Budda Sakhya Muni / Nici în viață, nici în moarte / Nici în stingere ca unii...” Continuarea o puteți găsi online, dacă nu o mai țineți minte de la lecția de literatură...

Cam acestea sunt cele două motive principale care ar trebui să-i îndemne pe parlamentarii noștri să respingă mizeria numită „stare de alertă”. Numai că...

[3] Vedeți dumneavoastră, la toamnă vor fi nu una, ci două campanii electorale. Și e nevoie de bani. Și firmele de partid au nevoie de bani. Bani făcuți ușor și legal. Și nu doar PNL-iștii au firme. Are și PSD-ul. De pildă, primarul de la mine, de la Sectorul 1, e pesedist și ne-a dat tuturor măști gratis, importate de o firmă de IT. Habar n-am cât or fi costat, dar cine crede că au picat gratis din cer se înșeală. Blocul are dezinfectant, pus de primărie. Personal, preferam să ne repare liftul, cum ne-a promis, dar na, sunt bune și măștile și dezinfectantul oferite „gratis”. La Sectorul 3 (alt primar PSD) la fel. În alte sectoare ale Bucureștiului nu am treabă, dar presupun că e la fel.

Și tocmai de aceea eu, personal, sunt convins că parlamentul va vota prelungirea stării de urgență. Cu hâr, cu mâr, c-o fi, c-o păți... mai apare Ciolacu de la PSD, mai leșină nițel... dar o vor vota. Pentru că ea convine tuturor politicienilor, din toate partidele (mai puțin cele mici și insignifiante, care nu au acces la nici un fel de pârghii de putere). Și totul pentru că la toamnă va fi nevoie de bani. Doar nu credeți că toate campaniile alea se vor face gratis, ce naiba...
--
* deși exista deja cazul Diamond Princess, vasul de croazieră, unde rata de mortalitate a fost de numai 1,82% în ciuda faptului că vârsta medie la bordul navei era de 58 de ani! (sursa informației: studiu științific). În apărarea lor, putem spune că autoritățile au crezut în acel moment că pe Diamond Princess încă nu se înregistraseră complet toate consecințele infectării. Dar acum?...

Apărut inițial pe Facebook: