11.4.17

De ce bugetul de pensii al viitorului va rezista bine-mersi

Ideea acestui articol o am de 2-3 ani. Pentru că eu însumi sunt unul dintre „ceaușei / decreței” (e drept, unul mai târziu, cam pe ultima sută de metri, născut în 1975) și e o problemă care mă privește în mod direct. Un specialist în econometrie ar putea duce raționamentul meu mai departe, dar așa cum se văd lucrurile nu cred că peste 20 de ani numărul pensionarilor va fi mai mare de 3 milioane.

http://www.argumentesifapte.ro/2017/04/07/de-ce-pensionarii-viitorului-nu-vor-pune-presiune-pe-bugetul-de-pensii/

8.3.17

Cu „Manole” despre Jung și sincronicitate

Trebuie să recunosc că știrea de ieri m-a șocat. Până acum n-am putut să scriu decât asta. Am revăzut cu ochii minții acea seară din august 2007 când am decis să dau drumul blogului dedicat Balonului Imobiliar, căruia trebuia să-i inventez și un „autor”. Fusese o decizie de moment, impulsivă. Abia mă întorsesem de câteva zile din vacanța petrecută la Paris. Sigur că „teoria” o rumegasem câteva luni în minte, în ciuda propagandei stupide care ne înconjura pe toți la vremea aceea. Mă documentasem cu privire la maniile speculative, cumpărasem cărți, citisem. Dar nu mă gândisem niciodată până atunci să-mi expun teoria în public. Am ales numele fictivului autor fără a premedita nimic, l-am ales pur și simplu, a fost primul nume care mi-a trecut prin cap (mai degrabă aș fi putut folosi un pseudonim literar, „Adrian Sandu”, sub care publicasem ultimele proze; pe „Adrian” l-am păstrat sub forma literelor „A. D.” din numele complet al „autorului”, „A. D. Manole”). Tot ce pot să spun e că micile coincidențe nu sunt doar frumoase, dar se dovedesc și pline de sens. L-am citit pe Jung demult, când eram tânăr, în studenție. Jung ar fi zis că dl. guvernator Isărescu de la BNR avea remușcări știind ce nenorocire patronează, și remușcările sale s-au manifestat prin avertismentele publice lansate de pe blogul Balonului Imobiliar...

Lectură suplimentară: conceptul de „sincronicitate” la C. G. Jung:
Wikipedia

Atașat: traficul general al blogului Balonului Imobiliar în perioada august 2007 - aprilie 2009 (când am schimbat contul de Analytics) și evoluția accesărilor provenind din interiorul BNR...

Traficul general al blogului

Traficul provenind din interiorul BNR
În timp ce traficul general a continuat să crească pe măsură ce criza imobiliară devenea tot mai iminentă, accesările din interiorul BNR scad abrupt începând cu iunie 2008, odată cu așa-zisa „înăsprire” a normelor de creditare (venită, oricum, foarte târziu), pentru a dispărea aproape de tot odată cu sfârșitul anului. De acum, o anumită conștiință era curată. Își făcuse, chipurile, datoria. Se putea spăla pe mâini.

17.2.17

Ce reprezintă poza cu Monica Macovei și Soros și de unde e luată

În urmă cu câteva zile a apărut o poză cu Monica Macovei alături de George Soros într-o poză de grup.

Ca să nu vă mai obosiți și ca să-i scutesc pe tâmpiții de jurnaliști români să mai caute informația asta, care era bine mersi la câteva clickuri distanță, și la vedere, fără nici un fel de protecție conspirativ-conspiraționistă, fotografia reprezintă „Board of Trustees” al Universității CEU de la Budapesta și poate fi văzută, de oricine dorește, în locația sa originală, aici: https://www.ceu.edu/administration/board-of-trustees

Faptul că Monica Macovei a lucrat pentru fundațiile lui Soros din România, la vârf, nu e nici un secret. În schimb puțină lume știe că o altă fostă directoare a fundațiilor lui Soros din România, și anume Renate Weber, e și ea membru al Parlamentului European.

Moșul a dat niște bani pe „dimacrăsi”, dar se vede treaba că a meritat. Cu doi europarlamentari din România (și câți or mai fi din alte țări de-astea bananiere) investiția lui sigur a dat un ROI pozitiv.

Interesante, totuși, și celelalte nume din acest „Board of Trustees”. Tâmpiții de jurnaliști români ar putea să ia la bani mărunți fiecare nume. Dar, tocmai pentru că sunt tâmpiți și proști, nu o vor face.

16.2.17

Cine răspândește #fakenews?

Articol nou pentru AsF:

http://www.argumentesifapte.ro/2017/02/15/in-perioada-asta-putem-vedea-cine-raspandeste-fakenews/

Pe scurt, iată esența argumentului: „În rezumat: avem 10 oameni. 3 votează PSD, 4 nu votează, deci votul PSD în cazul unor alegeri reale nu e 3/10, adică 30%, ci 3/6, adică 50%.

Am avut supriza să fiu sunat de oameni cu scaun la cap, oameni care au lucrat inclusiv pe statistici electorale și sondaje, să mă întrebe de unde am scos-o pe-asta, că PSD-ul ar lua peste 50%, că ei au văzut că toată presa zice că au doar 31%. Le-am explicat, au înțeles, au râs. Au râs, pentru că niciodată total vot nu se raportează la total eșantion, ci numai la opinii de vot, deci votul pro-PSD e 31% raportat la 59%, nu la 100% (în cazul ăsta cel mai votat partid ar fi „Partidul Nehotărâților”). Deci cei care au preluat sondajul (nu neapărat cei care l-au prezentat) ori sunt proști, ori ticăloși. Probabil ticăloși, pentru că nu cred că există chiar atâția proști în presă.

Eu suspectez că de fapt toată mass-media acoperită era chitită să prezinte niște rezultate, rezultatele astea s-au dovedit pe dos, și atunci au manevrat cifrele în așa fel încât să pară catastrofă pentru PSD.

Eu însă m-am înspăimântat de puterea propagandei, dacă a putut păcăli, fie și pentru timp scurt, oameni profesioniști, care cu asta se ocupă, cu sondaje (și care n-au avut nici o curiozitate să studieze în amănunt slide-urile și cifrele, ca să vadă ce stă la baza titlurilor din presă). Înseamnă că unui primar PSD de la țară dacă îi pui sub nas cifra de 31% și îi zici că partidul lui se prăbușește, chiar ai șanse să-l atragi de partea ta. Cu tot cu electoratul din dotare.

12.2.17

De unde am știut câți oameni vor veni să facă tricolorul lui pește prăjit în Piața Victoriei?



Ieri am publicat o postare în care ziceam că la marele protest din seara asta, cel cu tricolorul, vor veni undeva în jur de 40.000 de oameni +/- 15% (asta însemna un interval între 34.000 - 46.000 de participanți, adică mai puțin de jumătate din cei care au venit pe 5 februarie). Uitându-ne la imaginile cu tricolorul putem vedea că estimarea mea a fost riguroasă. Televiziunile prietene, adică Digi24 și Realitatea TV, precum și Hotnews, au încercat să tragă nițel de cifre, propunând o prezență undeva între 50.000 și 60.000, dar e ușor să-ți formezi singur suprafața protestului în Google Maps și să vezi că nici în cele mai optimiste măsurători suprafața ocupată de protestatari nu a depășit 15.000 de mp. Spre deosebire de seara de 5 februarie, când aceștia ocupaseră vreo 35.000 de mp, mulțimea ducându-se către, hăt, capătul Buzeștiului, într-o parte, și statuia Aviatorilor în cealaltă. Așadar, dacă luăm o cifră medie de 2.5 protestatari pe mp și înmulțim cu suprafața cea mai optimistă pe care a ocupat-o tricolorul, adică 15.000 mp, rezultă că numărul protestatarilor, la ora 21.00, a fost undeva în jur de 37.500. Cu alte cuvinte, în jurul cifrei avansate de mine.

De unde am știut? Am știut treaba asta dintr-un studiu făcut de CESIP în seara zilei de 5 februarie, în piață. Studiul poate fi descărcat de aici: http://cesip.ro/cercetare-proteste-05-02-2017/ și merită citit, pentru că a fost făcut foarte serios.

Mie mi-a sărit în ochi un amănunt de la pagina 4, acolo unde e întrebarea privitoare la participarea la protestele precedente. Mi-a sărit în ochi cifra celor care au zis că au protestat după Colectiv: 36.84%. Așadar, în mulțimea de cca. 100.000 de oameni, câți erau în seara de 5 februarie în Piața Victoriei, 36.840 (dacă e să extrapolăm procentul) recunoșteau că protestaseră și după Colectiv, participând la protestele care au dus la căderea guvernului Ponta. Și aici mi s-a aprins un beculeț în cap: dar stai așa, câți au fost la protest după Colectiv, provocând demisia guvernului de atunci? Și uitându-mă pe știrile din perioada aceea, de pildă pe aceasta: http://stirileprotv.ro/stiri/actualitate/noi-proteste-sunt-anuntate-si-pentru-miercuri-seara-ce-vor-manifestantii-sa-se-intample-dupa-caderea-guvernului.html, am aflat că au fost în jur de... 35.000.

O cifră care se potrivește incredibil cu cea din cercetarea CESIP. Practic, cercetarea CESIP nu ne spune altceva decât că în seara de 5 februarie a.c. toți cei care au provocat căderea guvernului Ponta erau în stradă, vrând să provoace și căderea guvernului Grindeanu (concluzia este logică, nu insist asupra argumentării ca să nu lungesc discuția). Singura diferență față de noiembrie 2015 e că acum oamenii ăștia erau răsfirați (mai răsfirați, băieți...) printre alți 70.000 de protestatari...

Dar, urmând firul logic, mai putem trage niște concluzii. Vă aduceți aminte ce zicea Victor Ponta, legat de pregătirea unui „maidan”? Ei bine, maidanul se petrece chiar acum. Deja sunt oameni care au observat similitudinile frapante dintre manifestațiile de la București și cele de la Kiev care au dus la căderea lui Ianukovici. Până și chestia asta cu tricolorul se pare că e copiată după un moment similar de la Kiev.

O primă concluzie, așadar, e că în București există un aparat de cca. 35.000 de oameni gata oricând să se activeze și să fie folosit pentru dărâmarea unui guvern PSD. Atenție, nu vreau să insinuez că există 35.000 de agitatori ai vreunui serviciu secret (oare SRI?) care să dea jos PSD-ul, ci mai degrabă că există 35.000 de spălați pe creier - că altfel nu pot să le zic - gata să dea jos PSD-ul dacă sunt convinși că asta trebuie să facă. În privința agenților, agitatorilor propriu-zis, numărul lor poate fi mult mai mic. E suficient să fie câteva sute și aceștia să aibă o influență semnificativă și certă asupra unui grup de rude, prieteni, cunoscuți, angajați etc. Dacă fiecare agitator poate conta pe mobilizarea a 50 de oameni, care cred sincer că PSD-ul vrea să-i jugănească, și pe cale de consecință ies în stradă să țipe, atunci n-ai nevoie decât de 700 de agitatori, nu de 35.000. Mă rog, unii dintre agitatori sunt și ziariști, putând influența mii de oameni cu un singur articol, deci și cifra de 700 e mare, fiindcă în realitate cred că poți face treaba asta doar cu vreo 100 de băieți și fete bine acoperiți și cu sprijinul a vreo 5 ziariști cunoscuți, care să transmită pe canale media urmărite mesajele de mobilizare.

A doua concluzie pe care o putem trage e că aparatul ăsta chiar are de gând să provoace căderea guvernului. S-au mobilizat și în seara asta exemplar și nu trebuie să ne facem iluzii că vrea altceva. Revendicările au fost în crescendo de la bun început: mai întâi s-a cerut retragerea ordonanței, apoi a lui Iordache, acum suntem în faza „vrem guvern PSD, dar jos Grindeanu”, după care, nu vă faceți griji, va veni momentul ultimei revendicări: „nu, vrem guvern fără PSD, ăștia ne-au trădat, nu-i credem etc.”. Așa se explică și cifra avansată de mine ieri. Faptul că au fost și azi undeva în jur de 35-40.000 arată că aparatul încă e în stare de maximă mobilizare, exact cum am bănuit. Dacă ar fi venit doar 10-15.000, ziceam ieri, protestele ar fi urmat să înceteze deoarece ar fi fost un semn că aparatul e pe cale să piardă lupta cu mobilizarea spălaților pe creier de care dispune. Iar mai mult de vreo 45.000 de oameni nu credeam că vor veni deoarece majoritatea oamenilor normali la cap au înțeles că s-a retras ordonanța, au înțeles probabil și jocul (murdar) al lui Iohannis și s-au demobilizat singuri de la aceste proteste. Eram sigur însă că rămâne în alertă nucleul dur, aparatul propriu-zis. De-asta am dat marja de 40.000 +/- 15%.

În sfârșit, ultima concluzie e că protestele vor continua pentru că aparatul continuă să fie mobilizat. Probabil cadența va fi cea de până acum, cu un grup de „duri”, nu mai mult de câteva mii, protestând sub ferestrele guvernului în fiecare seară, și cu restul „aparatului” mobilizat duminică de duminică pentru a-i arăta guvernului că, uite, poporul e în stradă și „îi vede” (și, probabil, îi și aude și îi și înregistrează). În atari condiții e greu de ghicit ce va face guvernul, fiind clar că nu poți guverna normal cu niște descreierați adunându-se zi de zi sub ferestrele tale și transmițând în afară o imagine de țară neguvernabilă și neguvernată. Poate că aici, după cum sugera Dan Diaconu pe Facebook, ar trebui să intervină Primăria Bucureștiului care, dacă ar avea inspirație, ar putea organiza în insula din intersecție un târg de Paști sau ceva de genul ăsta. Și în zilele de duminică ar putea decide închiderea voluntară a Pieței Victoriei și transformarea ei în zonă pietonală pentru lărgirea târgului de Paști. Zona trebuie eliberată de acest fals protest, dar nu cu violență ci cu umor și cu tact.