Vi s-a spus ceva despre problema cu anticorpii IgG4 și vaccinurile mRNA?

Aș fi scris despre asta după 1 ianuarie, dar problema e mult prea importantă pentru a fi ignorată.

Destul de ciudat, cu doar câteva zile înainte de Crăciun, când toată lumea e ocupată cu sărmăluțe și alte chestii (nu doar la noi, ci oriunde) a apărut un studiu peer-reviewed - deci validat de comunitatea oamenilor de știință - care constată că după vaccinarea cu boostere sau după vaccinarea cu boostere și infecție anticorpii generați fac parte din clasa IgG4.

Acum să vă explic ce am reușit să înțeleg și eu. Povestea e discutată pe larg într-o mulțime de bloguri „fringe”, dar eu vă recomand articolele de aici, de aici și de pe blogul dr. Jessica Rose . Însă avem de-a face cu ceva grav, dovadă că și Eric Topol, unul dintre trompeții vaccinurilor mRNA, e rezervat. „The clinical significance is not known” înseamnă că „the clinical significance” ar putea fi al naibii de nașpa.

Late after mRNA Covid vaccines, or with booster or breakthrough infections, there is a shift to IgG4 antibodies, not seen with adenovirus vector vaccines. The clinical significance is not knownhttps://t.co/5thLxRwemm @SciImmunology @UniFAU pic.twitter.com/YozSLVjVLd

— Eric Topol (@EricTopol) December 22, 2022

Așadar, problema stă în felul următor: sistemul nostru imunitar se apără de o mulțime de patogeni. Dar unii dintre aceștia, cum ar fi agenții alergeni, nu ne fac cine știe ce rău - ceea ce ne face rău, e alergia noastră la ei. Fiecare om e alergic la câte ceva: unii sunt alergici la polen, alții la păr de pisică, alții la alune etc. Acești agenți alergeni nu sunt nici buni, nici răi în sine, pentru că nu toată lumea e alergică la polen, păr de pisică sau alune. Ceea ce e rea, e alergia. De aceea sistemul nostru imunitar își construiește o clasă specială de anticorpi, IgG4, care nu își propune să neutralizeze agentul alergic, ci doar îl marchează ca fiind agent alergen, spunându-i corpului nostru să nu se sperie de el / să nu se inflameze / să-și țină în frâu reacția alergică.

Altfel zis, studiul respectiv a descoperit că vaccinările repetate cu vaccinurile mRNA - și trebuie spus că e vorba strict de vaccinurile mRNA, nu cele cu adenovirus, și nu infecțiile repetate dacă ești nevaccinat - învață sistemul nostru imunitar să tolereze fix agentul patogen pe care ar trebui să-l combată, în cazul de față proteina spike. Problema e că proteina spike sau, mai larg spus, virusul SaRS-COV2, nu e un agent alergen care poate fi tolerat în liniște. E un virus, și dacă e tolerat în loc să fie distrus, evident că își face treaba lui de virus și începe să se replice. 

De aici rezultă, pe de o parte, infecțiile mai persistente, de lungă durată, de care se plâng cei vaccinați, care de multe ori „se felicită” că au doar cazuri „ușoare”, deși nu e nimic ușor să tragi de o infecție 2-3 săptămâni. Și tot de aici rezultă, pe de altă parte, îmbolnăvirile mult mai dese de care au parte vaccinații și pe care le vedem că nu se mai termină în țările care au utilizat de o manieră sălbatică vaccinurile mRNA, și unde asistăm în continuare la val după val. În mod normal proporția anticorpilor IgG4 în sângele unei persoane sănătoase nu trebuie să depășească 1-3%, orice valoare peste aceste limite fiind un posibil indicator al unei boli autoimune. Or, studiul a constatat că la persoanele vaccinate de mai multe ori cu vaccinurile mRNA proporția anticorpilor IgG4 ajunge aproape de 20%. Aceștia sunt anticorpi cu care sistemul nostru nu are ce face. Sunt complet inutili împotriva unui virus.

Mai mult, dr. Jessica Rose e de părere că această falsă toleranță indusă prin vaccinurile mRNA poate duce în timp la cancere agresive sau la reapariția unor cancere rezolvate mai demult. Practic sistemul nostru imunitar e dat peste cap, e dereglat complet de la funcțiile sale normale. În loc să lupte împotriva bolilor, el le deschide larg ușa.

Vă reamintesc că dacă în cazul primelor două injecții cei de la Pfizer și Moderna au pretins că au la bază, cât de cât, niște studii, odată cu a treia injecție („boosterul”) orice pretenție de seriozitate științifică a dispărut, ajungându-se ca boosterul bivalent (cel mai recent) să fie recomandat doar pe baza reacțiilor a opt șoareci.

În încheiere vă urez „la mulți ani!” și să avem parte de un 2023 mult mai bun decât anul care e pe cale să se încheie!

Pentru cine începea în mai 2019 WuXi Vaccines construcția unei fabrici de vaccinuri anti-cancer la Dundalk, Irlanda?

Fabrica WuXi, concept pe calculator din 2019

În acest moment nu există un vaccin eficient anti-cancer aplicabil pe scară largă, impersonală, deși există câteva vaccinuri (de pildă anti-HPV) care zic că previn îmbolnăvirea cu viruși care ar putea provoca anumite forme de cancer. Totuși, există numeroase cercetări în vederea găsirii unor vaccinuri anti-cancer aplicabile pe scară largă și toate ițele duc către tehnologia mRNA. Atât Biontech, cât și Moderna, pionierii acestui tip de tehnologie, susțin că au în lucru zeci de vaccinuri anti-cancer, unele dintre ele avansate și, aparent, destul de eficiente.

Practic, în locul tratamentelor costisitoare și nesigure, cancerul ar putea fi rezolvat cu câteva injecții care ar putea „instrui” corpul să recunoască rapid celulele cancerigene și să le elimine. 

Sună promițător.

Dar un lucru mai puțin știut e că în luna mai 2019 gigantul chinez WuXi Biologics, prin divizia WuXi Vaccines, semna un contract pentru construcția unei fabrici de vaccinuri anti-cancer care ar urma să producă anual vaccinuri în valoare de 150 de milioane USD timp de 20 de ani. Așadar, vaccinuri anti-cancer în valoare de 3 miliarde de dolari.

WuXi Biologics este unul dintre cei mai mari producători de tip CRDMO (contract - research - development and manufacturing organization) din industria farma. În 2020 veniturile sale au fost de 5,6 miliarde Yuani, echivalentul a cca. 800 milioane EUR.

Fabrica respectivă a fost construită la Dundalk, în Irlanda, așadar în inima Occidentului, nu în China, și finalizarea construcției a fost anunțată în urmă cu câteva luni, în octombrie 2022. Inițial nu era clar unde va construi WuXi fabrica, putea fi chiar China. Dar construcția ei în Irlanda sugerează că planul de vânzări prevede livrarea rapidă a produselor în Occident, atât în Europa, cât și în America de Nord.

Clientul final încă nu a fost dezvăluit, pur și simplu nu se știe cine e, știm doar că e un „global pharmaceutical company” și se știe că, dintre marii producători de vaccinuri, Sanofi și Pfizer au negat că ar avea vreo legătură cu această investiție, Merck nu a comentat și GlaxoSmithKlein nu a furnizat nici o informație.

Deci, teoretic, Merck sau GSK ar putea fi misteriosul comanditar al acestui proiect. Care e în mod evident atât de misterios încât nici după finalizarea fabricii chinezii nu zic pentru cine a fost construită. Despre Merck știm că dezvoltă, în parteneriat cu Moderna, un vaccin mRNA împotriva cancerului de piele despre care se zice că e destul de avansat, trecând deja de primele faze de testare.

În 2020 stadiul cercetărilor privitoare la vaccinurile anti-cancer era descris aici și, după cum se vede, tonul nu era prea optimist. Ceea ce cercetătorii numeau „vaccinuri anti-cancer” erau de fapt tratamente personalizate (imposibil de fabricat pe scară largă) pentru un set foarte mic de cancere. Erau trecute în revistă acolo și cele mai importante „challenges”, și dintre acestea majoritatea păreau insurmontabile la acel moment, deoarece cancerul, ca boală, are un impact asupra sistemului imunitar. De aceea ar fi interesant de știut cine e clientul final, pentru că ar fi interesant de știut dacă respectivul client:

- știa încă din 2019 că peste numai câțiva ani vaccinurile anti-cancer vor fi atât de bine puse la punct încât vor putea fi produse pe scară largă;

- știa încă din 2019 că peste câțiva ani, așadar cândva în cursul deceniului 2020-2029, va exploda cererea de vaccinuri anti-cancer produse pe scară largă în așa fel încât să se justifice o asemenea investiție în valoare de sute de milioane de euro și în perspectiva unor venituri de miliarde de euro/USD.

Nu de alta, dar compania respectivă ar trebui să primească un premiu pentru „cea mai vizionară companie”. 

De aceea merită să știm cu toții cine e. Și ce știa ea în 2019, înaintea tuturor.

PS. Și o întrebare: va fi 2023 anul în care se va constata o explozie a cazurilor de cancer în toată lumea occidentală? Recenta discuție din jurul anticorpilor IgG4 induși de injectarea repetată cu mRNA care, printre altele, ar fi și un marker al disponibilității de îmbolnăvire de cancer, nu e încurajatoare.

#Twitterfiles, subiect: mârșăvia Covid

În fine, noul Twitter al lui Elon Musk a publicat și culisele discuțiilor despre suprimarea informațiilor inconfortabile legate de Covid.

Aveți aici thread complet: https://twitter.com/davidzweig/status/1607378386338340867

Și aici articol: https://www.thefp.com/p/how-twitter-rigged-the-covid-debate

Cele mai importante concluzii:

- Exact după cum se putea bănui, „consensul” științific din timpul pandemiei a fost realizat de fapt prin punerea pumnului în gura tuturor celor care gândeau altfel, inclusiv oameni de știință reputați și oameni care nu făceau altceva decât să preia date oficiale. Deci a fost „consens” în sensul în care și inchiziția obținea consens științific pe timpul ei.

- Implicate în chestia asta au fost toate afacerile Big Tech, inclusiv Microsoft, Google, Facebook. 

Cum au fost implicate Google și Facebook e clar, probabil oricine a văzut că rezultatele Google sunt viciate sau că Facebook te caftește imediat ce îndrăznești să postezi doar o mică deviație de la „știință”. Personal, recunosc că îmi e neclar rolul Microsoft, deoarece Bing - motor de căutare pe care îl utilizez în mod normal - a dat întotdeauna rezultate decente. Nu necenzurate la modul absolut, cum dădea Yandex, dar în orice caz nu așa cenzurate cum le dădea Google. Așa că mă întreb dacă nu cumva Microsoft a fost implicat într-un mod mai subtil, prin spionarea utilizatorilor prin intermediul sistemului său de operare.

- Cenzura a fost atât de dură încât erau cenzurați experți care nu făceau altceva decât să preia informații oficiale și să le dea o altă interpretare decât cea oficială.

- Cenzura era dictată chiar de la vârf, de la Casa Albă. A fost dictată atât în timpul administrației Trump, cât și după aceea, după venirea lui Biden.

Pe timpul administrației Trump accentul s-a pus pe lockdowns și purtarea măștilor (astăzi știm că lockdownurile au fost demente, și purtarea non-stop a măștilor, nocivă) în timp ce sub Biden accentul a fost pus pe vaccinuri și vaccinare, în special pe apărarea imaginii vaccinurilor mRNA. Au fost cenzurate brutal orice fel de informații care puneau sub semnul întrebării eficacitatea acestora sau informații care aduceau în discuție existența efectelor adverse.

Poate nu e lipsit de interes să remarcăm că fix ieri, data apariției #Covidfiles, ticălosul de Drosten, Fauci-ul german, cel care a stat, se pare, la baza utilizării testelor PCR în vederea inflamării artificiale a rezultatelor Covid, și care are el însuși legături directe cu laboratoarele occidentale de la Wuhan, a declarat că pandemia de Covid s-a încheiat.

Oare simt ticăloșii că se apropie funia de gâtul lor și încep să-și șteargă urmele și s-o lase mai moale?

Drosten, Ferguson, Fauci și mulți alții ar trebui interziși pe viață din cercetarea științifică. Pe timpul comuniștilor li s-ar fi găsit un loc de frunte la săpat Canalul Dunăre - Marea Neagră. 

#Twitterfiles reprezintă doar o scrijelitură pe suprafața cenzurii din acești ani, dar ea ne dă o idee asupra importanței pe care politicienii și cu păpușarii din spatele lor au alocat-o controlului narațiunii. De ce au avut nevoie de un control atât de dur? Ce au urmărit? Ce urmăresc? Nu știm, încă, dar e clar că scopurile lor sunt extraordinar de importante de vreme ce au acordat atâta atenție suprimării informațiilor care le contraziceau povestea oficială. De ce îi încurca Trump? Din precedentele #Twitterfiles am aflat că deep-state-ul american, în frunte cu FBI, „l-a lucrat” la greu și cu nesimțire pe Trump, teoretic omul de care trebuiau să asculte. De ce au ținut morțiș să injecteze pe toată lumea cu mizeriile mRNA, ce urmăresc cu porcăria asta? Celor care zic că e vorba de bani, le răspund: nu, nu e vorba de bani, e vorba de altceva la mijloc. Dacă era vorba doar de bani, pur și simplu în loc de 10 doze / cap de locuitor * 17 euro ar fi semnat contracte cu guvernele pentru 1 doză / cap de bătrân bolnav * 170 de euro. Credeți că Ursula von der Leyen sau Biden nu ar fi semnat? Ohoho, ba bine că nu, ar fi semnat și pe 500 de euro. Aici toată treaba e cu aceste injecții mRNA: nu știm, nu ne e clar de ce au urmărit morțiș să ne injecteze pe toți cu ele. Nu știm, de asemenea, nu ne e clar de ce au ținut morțiș să împingă Rusia în conflictul din Ucraina, ce urmăresc ei cu acest război care putea fi evident evitat cu un minim de bunăvoință atât din partea Kievului, cât și a Occidentului. Minim de bunăvoință care ar fi constat în implementarea acordurilor de pace de la Minsk. Ce au urmărit cu împingerea de la spate a Kievului în războiul cu Rusia, ce urmăresc? E neclar, nu putem decât să facem speculații.

Totuși, ce îmi este extrem de clar în acest moment, și voi scrie o postare mai lungă în care voi aduna și voi pune cap la cap toate argumentele, sunt următoarele:

- s-a urmărit declanșarea unei pandemii artificiale încă din perioada 2010-2012;
- războiul contra Rusiei a fost premeditat și s-a lucrat la greu în vederea provocării Rusiei prin intermediul Ucrainei încă din timpul „maidanului” de la Kiev (2013-2014);
- am motive foarte serioase să cred că „pandemia” ar fi urmat să fie declanșată în 2017 cu virusul Zika (argumentele într-o postare viitoare);
- Hillary Clinton ar fi trebuit să patroneze peste pandemia de Zika, rollout-ul vaccinurilor mRNA (cu Moderna având un rol-cheie, ca și acum) și apoi conflictul cu Rusia;
- dar alegerea lui Donald Trump a dat literalmente peste cap toate planurile, atât dincolo cât și dincoace de ocean; Donald Trump a fost invitatul-surpriză de care nu avea chef nimeni și tocmai de aceea l-au lucrat la greu, pentru că nu era „parte din plan”.

Nu se mai potolesc tâmpiții ăștia cu vaccinurile lor...

În ultima vreme am scris mai puțin fiindcă am avut o grămadă de treabă, dar acum chiar trebuie să mă descarc.

Fiindcă am impresia că am luat (iar) un pui de Covid. Bineînțeles, cel care l-a adus a fost copilul, probabil de la școală. Am mai avut 100% Covid prin februarie, prima variantă de Omicron. Am avut simptome de Omicron și mi-a ieșit pozitiv la un test rapid. Atunci m-a ținut 4 zile, din care una singură mai nasoală. De data asta s-a manifestat prin durere de cap foarte accentuată, hârâială și nas înfundat. Și deși nu pare ceva mai periculos decât Omicron, e în mod cert mult mai neplăcut. Durerea de cap e atât de neplăcută că nici nu poți dormi noaptea din cauza ei. M-am uitat pe simptomele acestor variante care circulă azi, XBB și BQ1 și durerea de cap e una dintre ele. În plus, e mai de durată. Azi intru în a cincea zi și deși simt că începe „să mă lase”, probabil mai durează două-trei zile până îmi voi reveni complet.

Futu-vă-n rangă cu vaccinurile voastre cu tot, că nu vă mai potoliți!... 😫

Este clar în acest moment că vaccinurile acestor imbecili stimulează virusul să găsească fel de fel de mutații prin care să le ocolească, și deși nici la handicapații ăia de occidentali lumea nu prea s-a mai înghesuit la mizeria de booster bivalent, tot s-au mai găsit zeci de milioane de proști care să-și bage în ei nenorocirea asta.

Or, XBB și BQ1 cică sunt cele mai evazive variante de până acum, busterele bivalente au efect ZERO asupra lor. Este clar că variantele astea au evoluat ca să evite mizeriile lor de vaccinuri.

Pandemia lor de căcat (cu perje) nu se va încheia până când imbecilii nu vor înceta să vaccineze.

LE 21 decembrie: acum sunt ok, nu mă mai doare capul, doar că am rămas, bineînțeles, cu binecunoscuta tuse seacă și cu o ușoară stare de amețeală. Simptomul ăsta pe fond neurologic și faptul că la nevastă-mea la muncă, unde 90% sunt vaccinați, au fost confirmate cazuri, îmi întărește convingerea că a fost vorba de Covid. În mod normal starea de amețeală va dispărea după câteva nopți dormite așa cum trebuie, și tusea o să-mi dispară peste vreo săptămână. Nu e nimic de speriat, dar e absolut enervant.

Nu vă vaccinați, pentru că: 

1. nu veți scăpa de infectare,
2. vă asumați niște riscuri inutile, de acum recunoscute pe scară largă, și
3. veți contribui la crearea de noi variante!

Documentarul „Died suddenly”

Aveți aici documentarul „Died suddenly”. Pentru mine nu zice nimic nou, dar merită văzut de capetele de tablă:

Documentarul e construit pornind de la ciudatele cheaguri de sânge care au început să fie observate de îmbălsămătorii din întreaga lume occidentală (avem de acum relatări din Anglia, US, Australia, Noua Zeelandă...) în ultimul an și jumătate. Bineînțeles că mașina de căcat a propagandei a și accelerat turația împotriva filmului, dar rămân întrebările:

- Ce sunt acele cheaguri monstruoase, ce le cauzează? Nu pot fi de la Covid - îmbălsămătorii au început să le observe din 2021, nu din 2020. De ce nu vin niște medici legiști să spună: „Domn'e, e absolut normal, așa e la toți morții.”, ca să liniștească oamenii?!
- De ce nu se fac la modul serios autopsii pe vaccinații care „mor subit”?
- De ce Occidentul hipervaccinat are mortalitate excesivă, ce o cauzează având în vedere că toată lumea e vaccinată anti-Covid și tulpinile de la Omicron încoace sunt catalogate drept „mild”? Hai să zicem că în vară a fost de la climate change și încălzirea globală, dar tot de la căldură e și acum, în noiembrie?! 
- De ce nu investighează nimeni scăderea natalității din țările hipervaccinate și creșterea imensă a numărului de bebeluși morți în pântece? Nu poate fi de la Covid fiindcă în 2020 numărul nașterilor a fost unul normal, doar un pic afectat de lockdowns.

Și multe altele.

Trebuie spus că în România, totuși, exceptând problema cu natalitatea, restul ciudățeniilor nu prea se văd, deși avem și noi destule cazuri de oameni tineri (până în 50 de ani) morți subit. Bănuiala mea e că la noi campania de vaccinare a fost o vrăjeală absolută, mai ales în orașele mici și în zona periurbană unde 100% nu aveau ăia frigidere în care să țină la -70℃ vaccinurile mRNA. De altfel ne aducem aminte cum niște debili de la Palatul Copiilor făceau pom de Crăciun din deșeuri medicale. Adică din doze consumate de vaccin. Să nu mi se spună mie că ăia înțelegeau ce au acolo, că treburile alea trebuie stocate la -70℃ și apoi culese cu grijă și distruse controlat. Și asta era în București! Închipuiți-vă ce trebuie să fi fost pe la dispensarele de la Hârșova, Băicoi, Fălticeni, Hațeg și cine mai știe de unde. Aruncate printr-un fund de depozit, la temperatura ambiantă, vaccinurile mRNA trebuie să se fi degradat extrem de repede, astfel încât în corpul majorității românilor care au pus botul la tâmpenia asta nu a mai ajuns decât o zeamă chioară, mult mai puțin periculoasă decât ceea ce le-a fost injectat idioților de occidentali.

Vizionare plăcută!

Vaccinarea copiilor e hârtia de turnesol a nocivității înțepăturii Pfizer

Vaccinarea copiilor mici în România este hârtia de turnesol care ne arată cât de nociv e vaccinul Pfizer.

Sursa: INSP.ro

Deși eșantionul e mic (doar un pic peste 10.000 de copii, bravo părinților din România!) se vede cu ochiul liber că mai mult de o zecime dintre părinții tâmpiți care și-au injectat copiii prima oară nu s-au mai prezentat cu ei și la a doua injecție.

Comparați, acum, cu adulții. După cum se vede, diferența între cei care au făcut prima înțepătură și cei care au făcut-o și pe a doua e insignifiantă, ba chiar reiese din statistici că ar fi ceva mai mulți. Cu 4.687, sau 0,08% mai mulți. Nu avem explicație pentru această diferență, probabil e vorba de un grup mic de oameni care au făcut prima doză cu un alt vaccin, și a doua cu Pfizer, sau prima în străinătate, a doua în România.

Cert este că diferența e mică, pentru că adultul strânge din dinți, merge mai departe, mai ales dacă i se interzice să muncească sau să-și desfășoare în mod normal activitatea în cazul în care nu e „complet vaccinat”.

Cu copiii însă e altceva. Părinții trebuie să fi fost cu adevărat speriați de reacția copiilor dacă atât de multora le-a venit mintea la cap și au renunțat la a doua înțepătură.

Acum, tare mult aș vrea să mi se arate un alt vaccin destinat copiilor, care se face în două doze, și la care rata de abandon e de peste 10% după prima doză!

Mari conspirații Covid (partea a 2-a): Phil Schneider și agenda extratereștrilor

Voi scrie acum despre a doua „mare conspirație” care mi se pare în același timp dementă, distractivă și sinistră. Este vorba de teoria conspirației din jurul dezvăluirilor lui Phil Schneider.

Dar cine a fost Phil Schneider?

Phil Schneider (1947- ianuarie 1996) a fost un anonim toată viața sa, exceptând ultimele 12 luni în care, după ce i-a îngrozit pe iubitorii de mistere OZN cu poveștile lui, a murit într-un mod de-a dreptul misterios, în ceea ce a părut a fi „o sinucidere asistată”, ca să zic așa.

Phil Schneider pretindea că a fost inginer (parcă geolog, dacă îmi aduc bine aminte) și că prin 1979 a fost implicat într-un incident armat în care a văzut cum niște militari americani au luptat împotriva unor umanoizi extratereștri întâlniți din întâmplare în timp ce armata americană lucra la o bază subterană secretă în zona orășelului Dulce (cca. 3.000 de locuitori) din New Mexico, SUA. Schneider era beteag de două degete pe care zicea că și le-a pierdut în timpul acelei lupte armate în care americanii au suferit pierderi grele, deoarece extratereștrii aveau niște arme mult superioare și dețineau ei înșiși o bază subterană chiar acolo unde se nimeriseră să sape militarii. Conform poveștii sale, fusese angajat în diverse proiecte militare secrete ale armatei SUA, fiind un „insider”, ca să zic așa.

Vreun an de zile, înainte să moară, Phil Schneider a făcut turul SUA povestind pretinsa lui aventură în cadrul mai multor întâlniri și simpozioane cu tematică SF și OZN. A dat publicității și niște desene, niște schițe, ale lucrurilor pe care pretindea că le văzuse în subteran. Sincer să fiu, eu am auzit de el încă din anii 2000 și mi-au atras atenția mai mult poveștile legate de bătălia cu extratereștrii („aliens”) și baza acestora descoperită din întâmplare de americani. În acest moment nu (mai) sunt mare fan SF, dar în tinerețe am fost, citeam mult SF și având în vedere că eu am acces curent la internet încă de la sfârșitul anilor 1990 nu mi-a fost greu să ajung să citesc și despre Phil Schneider, mai ales că moartea lui absolut dubioasă (o crimă evidentă mascată, nu se știe de cine și de ce, în sinucidere) îi crescuse aura în anumite cercuri. Însă senzaționalul pretinsei povești de la Dulce a făcut să fie uitată, pe nedrept, cealaltă parte a poveștii lui Phil Schneider, ieșită din nou la iveală abia acum.

Fiindcă Phil Schneider mai zicea un lucru, care la vremea aceea nu prea a fost băgat în seamă. Conform poveștii sale între guvernul SUA și extratereștri există o înțelegere încă din anii 1950. Și înțelegerea aceea prevede ca până în 2028-2029 Pământul să fie predat unei specii de extratereștri care trebuie să se refugieze de pe planeta lor, devenită de nelocuit. Însă, pentru ca lucrul acesta să aibă loc, extratereștrii ar fi cerut ca umanitatea să fie cumva distrusă în proporție de cca. 5/6 până la 7/8. Restul supraviețuitorilor vor deveni sclavi ai acestei rase de extratereștri invadatori.

Având în vedere că în 1995, când Schneider conferenția prin diverse locuri, populația Pământului era de cca. 5,8 miliarde, rezultă că extratereștrii din povestea lui le-ar fi poruncit mai marilor planetei noastre ca pe Pământ să nu rămână în viață mai mult de 7-800 de milioane de oameni. Sau poate ar trebui să ne raportăm la populația din 1960, 3 miliarde? În acest caz înseamnă că pe Pământ nu ar trebui să mai rămână în viață mai mult de ... 4-500 de milioane de oameni. Adică fix cât era numărul recomandat pe misterioasele Georgia Guidestones (despre care nu știm nici azi cine le-a ridicat)!

Toată această poveste a devenit cunoscută drept „alien agenda” - „agenda extratereștrilor” și ar fi rămas îngropată odată cu Phil Schneider dacă nu ar fi venit criza Covid cu ciudata dorință a politicienilor și a așa-zișilor „oameni de știință” de a vaccina întreaga umanitate cu mizeriile alea mRNA care nu au vindecat niciodată nici măcar bubele de pe coada unei vaci.

Multora a început să li se pară suspectă și graba cu care așa-zisa „agendă verde” urmărește de-carbonificarea planetei. Oficial, planeta se încălzește, e în pericol să dea în clocot. Neoficial, sunt o grămadă de oameni de știință la fel de bine pregătiți precum cei care sunt în tabăra Gretei Thunberg și care zic că lucrurile nu sunt deloc așa catastrofale. Unii zic că pe vremea dinozaurilor și a speciilor uriașe de ferigi cantitatea de CO2 în atmosferă era mult mai mare decât acum:

...în timp ce alții sunt de părere că vinovat de încălzirea și răcirea periodică a planetei e Soarele, prin activitatea sa periodică, nu omul.

Cert este că toți care am trăit ceva mai mult pe pământul ăsta avem amintiri cu ani mai geroși și ani mai călduroși. Octombrie care tocmai s-a încheiat a fost foarte cald. Dar eu îmi aduc perfect aminte de ziua de 16 octombrie 1993 când afară erau 25 de grade cu soare. După care a nins la București încă din 20 noiembrie. Și țin minte perfect și luna octombrie 2014, când la București nu s-a înregistrat nici măcar o zi cu soare. Pur și simplu schimbările climatice sunt destul de greu de cuprins în modele. Ce e cert, e că orașele noastre, din Vancouver până la Jakarta și din Tokyo până la Rio, s-au încălzit, dar asta e normal și nu are vreo legătură cu schimbările climatice: în ultimii 30 de ani surplusul de populație a fost înghițit aproape exclusiv de orașe, și asta a venit la pachet cu tot mai multe betoane și cu tot mai multe automobile. Da, îmi aduc aminte perfect de verile din București, când afară erau cel mult 28-29 de grade și o atmosferă foarte plăcută. Este clar că nu se compară cu verile de acum, când ai 35 de grade. Dar pe vremea aia era mult mai puțină poluare. Și mult mai mult spațiu verde! Ieșiți din București, mergeți undeva pe câmp, și veți vedea că în loc de 35 de grade câte sunt la Piața Unirii, în Bărăgan, unde bate soarele, sunt 30. Adică fix... câte erau și în urmă cu 30-40 de ani...

Această de-carbonificare pare a fi, așadar, susținută mai degrabă de considerente ideologice decât științifice. Și mulți se întreabă dacă nu cumva nu se urmăresc niște considerente de teraformare a planetei Pământ în vederea predării ei unei alte specii. Pentru că, efectiv, graba și frenezia care înconjoară azi „agenda verde” sunt de-a dreptul suspecte. Și sunt obsedate strict de CO2. Bateriile electrice cu Li-Ion fiind ele însele enorm de poluante, dar toată lumea le ridică în slăvi. În concluzie, cei care au readus în actualitate „alien agenda” expusă de Phil Schneider sunt de părere că prin vaccinurile mRNA se urmărește depopularea planetei de fraieri și predarea ei către o rasă necunoscută de extratereștri. Bogătanii speră ca soarta să le fie blândă și sclavi să devină doar proștii rămași vii.

Eh, dar ce mai e până în 2028? Foarte puțin. Un cincinal.

Conspiraționiștii au avut încă o dată dreptate: vaccinul Covid devine anual, chiar când în România morții vaccinați au ajuns aproape de 50%

Iată ce filmuleț de propagandă a publicat Casa Albă pe propriul feed de Twitter:

Avoid a spooky Thanksgiving.
https://t.co/5SMDHKKopq. pic.twitter.com/cvHEr8pmJR

— The White House (@WhiteHouse) October 25, 2022

După cum vedeți oamenii n-au nici o jenă să vină cu aceleași gogoși răsuflate de anul trecut, când senilul ăla de Biden ne prevestea o iarnă mizerabilă de „severe illness and death” fiindcă nu vrem să ne lăsăm înțepați cu mizeria. Uite că suntem bien merci, în timp ce alții își behăie plămânii, și ghici ce... sunt vaccinați, chiar și cu 3 doze! 

Dar e interesant că se pomenește prima oară de ceea ce „conspiraționiștii” au zis de la bun început că se va întâmpla: vaccinul Covid se permanentizează. „Get your annual covid vaccine shot before Halloween...”

E clar. Și iată ce a zis și senilul după ce, zice el, și-a băgat în cur busterul bivalent:

BIDEN: "If you're fully vaccinated, get one more COVID shot—once a year—that's it!” pic.twitter.com/KJ6OnVM2Wc

— Breaking911 (@Breaking911) October 25, 2022

Ați înțeles? Hai, că nu e greu, doar „once a year”.

Cel mai mișto e că tâmpiții ăștia de americani încep această nouă ofensivă fix când în România, conform comunicatului pe ultima săptămâna, proporția decedaților vaccinați a ajuns să reprezinte 48% din decesele săptămânale (PDF).

În alte țări poți băga gogoașa aia că „toată lumea e vaccinată, deci e obligatoriu ca majoritatea cazurilor și deceselor să fie la vaccinați”, dar în România, unde majoritatea populației e nevaccinată, ce gogoașă mai poți băga?!

Nimic.

Nu vă temeți nici de Centaurus, nici de Cerberus, așa cum nu v-ați temut nici de Delta, nici de Omicron. Oameni buni, credeți în continuare în medicina onestă, așa cum ați făcut-o și până acum. Lăsați-i pe alde jurmă să se smiorcăie că nu li se mai dă moka de către guvern mizeria bivalentă. 

Din punctul meu de vedere cine mai vrea să se vaxeze anti-Covid n-are decât să-și cumpere singur panarama aia de zeamă.

LE. Recomand și acest articol din Off-Guardian, semnalat de Dragoș Bora pe VK: “Experts” now admit you will NEVER be “fully vaccinated”

Mari conspirații Covid-19 (partea 1): predicțiile Deagel din anul 2014

Astăzi îmi iau inima-n dinți și voi începe să trec în revistă câteva mari conspirații Covid-19 pe care le-am întâlnit în lungile mele peregrinări online după fel de fel de informații, încercând să înțeleg ceea ce se întâmplă. Astăzi vom vorbi despre predicțiile abracadabrante ale Deagel din anul 2014 care prevedeau o scădere enormă a populației Occidentului până în anul 2025: populația SUA ar fi urmat să scadă de la peste 300 de milioane la mai puțin de 100 de milioane, cea a Marii Britanii de la peste 60 de milioane la mai puțin de 15 milioane, a Germaniei de la peste 80 de milioane la sub 30 de milioane etc. (din „fericire” pentru noi, populația României ar fi urmat să rămână constantă, scăzând strict în ton cu scăderea demografică obișnuită). Conform Deagel, populația lumii ar fi urmat să scadă de la 7,2 miliarde în 2014 la 6,8 miliarde în 2025 și majoritatea dispăruților ar fi fost bătrânii din țările occidentale.

Dar ce este Deagel?

Deagel (website: www.Deagel.com) este un mic serviciu de „intelligence” fondat de un anume Edwin A. Deagle jr (1937-2021), un tip care a lucrat pentru guvernul Clinton ca asistent al ministrului Apărării, dar și ca vice-ministru al Apărării. Amănunt interesant: în linkul de deasupra, care duce pe un site guvernamental, funcția de „Deputy Secretary of Defense” este confirmată în clar, dar pe lista din Wikipedia a tuturor vice-miniștrilor Apărării Deagle nu apare. De asemenea, Deagle a lucrat multă vreme și pentru Fundația Rockefeller, ajungând să ocupe, conform necrologului oficial,  poziția de director adjunct pentru relații internaționale.

Site-ul Deagel.com e de-a dreptul misterios. Nu are secțiune „About Us” și nu-i poți contacta decât printr-un formular care conține fix un câmp. Totuși, situl nu a murit odată cu Edwin A. Deagle, fiind actualizat zilnic cu noi știri și informații. Pe Deagel.com se găsesc mai ales informații (statistici) cu caracter militar și profiluri de țară. Nu știm ce rol sau ce poziție are Deagel în hățișul serviciilor de intelligence americane. Probabil e destul de marginal, dar există mențiuni la un raport de-al lor cel puțin într-un raport Stratfor scos la iveală de Wikileaks, dovadă evidentă că erau/sunt luați în considerare de principalele forțe de intelligence din SUA. De asemenea, găsim o mențiune la Deagel.com și într-o revistă militară românească din 2017.

Ce sunt / erau predicțiile Deagel?

Începând, se pare, cu anul 2013 Deagel a început să compileze din diverse surse nu doar un profil curent general de țară, gen „CIA World Factbook”, dar și un profil predictiv în care vorbeau despre cum va arăta lumea în 2025. Cei care au avut răbdare să scotocească prin Archive.org zic că la început profilurile predictive erau normale (banale), dar că încetul cu încetul, până prin 2014, tot mai multe țări - în general occidentale, dar și Libia, Bahrein, Angola, Siria, Ucraina și nu numai - au fost băgate în lista țărilor care vor suferi scăderi masive de populație, chiar și de -20-60%. Dacă în cazul unor țări precum Libia sau Siria explicația era simplă - războaiele civile care în acel moment făceau ravagii pe acolo - în cazul țărilor occidentale predicția era de-a dreptul incredibilă, pentru că numai o mare catastrofă ar putea duce la o depopulare atât de masivă până în 2025. Pentru cine e curios, lista originală e arhivată azi pe Archive.org și sub o formă mai mult sau mai puțin asemănătoare a stat bine-mersi online până în 2020 când, odată cu debutul pandemiei de Covid, a fost dată jos de pe site. Pur și simplu a dispărut, e ștearsă.

Depopularea se suprapunea masiv pe zona țărilor vaccinate mRNA

Bineînțeles, de îndată ce s-a pus problema unui „virus ucigaș” diverși oameni care știau de Deagel au resuscitat informația, pe baza datelor aflate acum în Archive.org. La această adresă găsiți chiar și o hartă interactivă, foarte bine realizată, însoțită de tabelul cu date. Eu voi reda mai jos numai imaginea hărții ca să vedeți cât de bine se suprapunea depopularea (țările „înroșite”) pe zonele vaccinate cu mRNA: 

Harta depopulării cf. Deagel (2014-2020)

După cum se vede, cele mai afectate țări, în termeni absoluți, urmau să fie SUA, Germania, Marea Britanie și Irlanda. În sens mai larg America de Nord, Europa, Australia și Noua Zeelandă, Israelul, Japonia și Taiwan. Adică fix „Occidentul” și cu aliații săi. Majoritatea țărilor Africii, America de Sud și Centrală, Asia Centrală, de Sud și de Sud-Est nu ar fi avut această problemă. Populația Chinei și a Rusiei ar fi stagnat. Singurele țări care nu fac parte din blocul Occidental sunt, așa cum am zis, Libia, Angola, Ucraina, Belarus, Siria. E posibil ca în cazul acestor țări Deagel să fi luat în calcul starea de război ca principiu declanșator al depopulării.

Da' chiar: de ce ar trebui să asistăm la această depopulare până în 2025?

Un alt aspect interesant și mai puțin discutat privește chiar analiza și motivațiile de la baza acestor predicții, pe care cei de la Deagel o rezumaseră la baza tabelului. Autorii erau conștienți că tabelul e absolut abracadabrant (cum să spui în 2014 că peste numai 11 ani populația SUA va scădea de la 316 la 99 de milioane de locuitori?!), dar iată principalele idei pe care ziceau ei că-și bazează prognoza:

• mai întâi de toate, țineau să sublinieze că iau în calcul o mulțime de date și informații, nu doar din Occident;
• pe baza acestor date sugestia lor era că, atenție, Occidentul își cosmetizează cifrele financiare și rapoartele economice (PIB-ul SUA, ziceau ei, era în realitate cam jumătate din cât se raporta);
• minciuna generalizată e tipică vremurilor de sfârșit ale regimurilor care sunt gata să colapseze;
• foarte important: cercetătorii Deagel specificau în clar că nu iau în calcul un scenariu pandemic sau un război nuclear;
• ceea ce se va întâmpla în realitate va fi un colaps masiv al sistemului financiar occidental, care va duce la pierderea economiilor populației, dispariția fondurilor de pensii și căderea masivă a investițiilor la bursă - deci tot sistemul financiar occidental, construit în esență ca o schemă Ponzi, urmează să colapseze până în 2025;
• rezultatul va fi ușor de intuit: bătrânii din Occident vor muri, fiindcă nu vor mai avea cu ce să supraviețuiască, în timp ce tinerii vor începe să emigreze, fiindcă nu vor mai avea joburi;
• după ce Occidentul va colapsa financiar, viitorul civilizației umane va depinde de Rusia și China.

După cum se vede, scenariul Deagel pare să fie în ton cu cartea despre care vorbeam într-o postare anterioară. Și cartea aceea zicea că totul va avea la bază un colaps financiar. 

Realitatea e că astăzi suntem mai aproape ca oricând de acest colaps. Se poate întâmpla oricând. Cum?

• Exact ca în cartea lui Simon Q, colapsul fondurilor de pensii din Marea Britanie, de care se pare că ne-au despărțit doar câteva ore, și care nu se simt nici acum prea bine, ar putea declanșa furtuna pe toată planeta, pentru că vor cădea în cascadă o mulțime de alte entități financiare.
• Italia, ale cărei datorii de stat totalizează 135% din PIB, tremură și se va îndrepta matematic spre un faliment de stat dacă Banca Centrală Europeană va fi nevoită să mai mărească mult dobânda de referință. Și BCE pare obligată să facă asta, pentru că inflația în zona euro e imensă. Dacă nu va colapsa din cauza Italiei - a treia cea mai mare economie a zonei - atunci zona euro va colapsa din cauza inflației pe care nu o atacă nimeni.
• Din cauza crizei energetice Germania e pe cale să moară - balanța comercială a ajuns aproape de zero. Celelalte țări din UE care aveau balanțe comerciale „așa și așa” au intrat acum pe minus, și cele care erau pe minus - cum era și România - sunt acum pe ... super-minus. În mod clar (vă mai amintiți de anii 1990?!) nu poți ține deschise niște capacități industriale care nu aduc profit. Dezindustrializarea Europei va duce la un șomaj masiv, inclusiv la imposibilitatea plății pensiilor bătrânilor. Dacă nu se redresează rapid, Europa va deveni în curând așa cum era spațiul ex-sovietic în anii 1990...
• Pierderea statutului exclusivist al dolarului american ca monedă de refugiu, tot mai evidentă în ultima vreme, va produce o inflație monstruoasă în SUA și un colaps financiar total peste ocean, urmat de un colaps al întregii civilizații occidentale. America a trăit în ultimii 50 de ani strict din faptul că și-a permis să tipărească bani cu nemiluita. Ce se va întâmpla când nimeni nu va mai dori să-i ia dolarii?...

Și atunci, ce a putut să fie Covidul și de ce insistența pe mRNA?

Simplu: a fost un preemtive strike. Să vedem ce va fi în iarna 2022-2023, dar lucrurile arată prost, foarte prost. O mulțime de pericole sunt după colț și dacă unul singur se îndeplinește, tot Occidentul se va prăbuși. Și dacă guvernele occidentale riscă să se trezească peste 1-2 ani cu o mulțime de bătrâni cărora nu vor mai putea să le plătească pensie, cine știe, poate că și-or fi zis că e mai fezabil să-i omoare ca să scape de ei. mRNA - o injecție care să-i omoare lent sub pretextul unui virus periculos.

Totuși, explicația de mai sus are o scăpare pe care nu o putem explica. Bine, bine, să zicem că vor să-i curețe pe bătrâni fiindcă trăiesc prea mult și sunt o problemă, după cum zicea șefa FMI. Curățându-i pe bătrâni, ar fi scăpat de problema pensiilor. Dar de ce s-a insistat cu injectarea mizeriilor mRNA și în adulții sănătoși, și în copii? Având în vedere că în momentul ăsta pandemia a devenit, fără îndoială, o pandemie a vaccinaților (aspect care era evident încă din urmă cu un an), e clar că porcăriile astea de injecții mRNA sunt nocive cel puțin dintr-un punct de vedere: răspândesc boala, nicidecum nu ajută la eradicarea ei. Cu ce-l ajută pe un om care altădată era în putere și sănătos faptul că azi a devenit fabrică de Covid și ia virusul odată la câteva luni?! 

Eu nu înțeleg.

Un studiu făcut de cercetătorii din Barcelona a confirmat încă din vară efectul OAS în cei vaccinați

În urmă cu fix un an bloggerul „eugyppius” teoretiza pentru prima oară posibilitatea efectului OAS - Original Antigenic Sin / „immune imprinting” / „amprentare imunitară”, cauzat de vaccinuri.

Pe scurt, e vorba chiar de faptul că vaccinurile sunt astfel concepute încât răspunsul imunitar nu e îndreptat împotriva virusului în întregul său, ci doar împotriva unei mici părticele ale lui (proteina spike). Dar corpul nostru, după ce „respinge” agresorul, îl fișează în sistemul imunitar ca și cum ar zice „aha, pe golanul ăsta îl omor dacă-l apuc de proteina spike”. Atâta doar că unii viruși, inclusiv coronavirusul SARS-CoV2, produc mutații, și atunci când domnul virus se prezintă sub forma Omicron sau naiba mai știe cum, sistemul nostru imunitar vrea să-l atace așa cum „l-a fișat”: înhățându-l de proteina spike pe care o cunoaște el. Numai că proteina aia spike, ia-o de unde nu-i, fiindcă virusul de acum atacă altfel (și la următoarea mutație va ataca... tot altfel). De aici „pandemia vaccinaților” la care asistăm în acest moment, confirmată de toate cifrele, inclusiv în România, unde de luni bune vaccinații dau grosul cazurilor. Soluția este, firește, ori un vaccin tradițional, care să inducă răspuns imunitar la virus în întregul său, ori, pur și simplu, trecerea prin boală. Acestea ne întăresc imunitatea și sistemul nostru imunitar devine tot mai sigur pe el indiferent de varianta de virus întâlnită, astfel încât, cu timpul, chiar și cel mai de temut virus se transformă în cele din urmă într-o banală răceală.

Eugyppius nu doar că a avut dreptate, dar modelul teoretic al eșecului vaccinurilor pe care el doar îl avansa în urmă cu un an, la confruntarea cu realitatea și evidențele din teren, începe să fie confirmat de studii. Nu am mai scris despre OAS din decembrie, dar curioșii pot citi, măcar de curiozitate, acest studiu de la Universitatea din Barcelona, făcut în luna mai și publicat pe 29 iulie a.c., care confirmă, practic, ipoteza avansată de eugyppius: SARS-CoV-2 Spike Protein Vaccine-Induced Immune Imprinting Reduces Nucleocapsid Protein Antibody Response in SARS-CoV-2 Infection

Care sunt consecințele?

Păi consecințele sunt destul de duruțe, pentru că asta înseamnă că virusul care pentru cineva protejat / imunizat cum trebuie a devenit o simplă răceală, pentru cineva a cărui imunizare a fost dată peste cap de vaccinurile anti-Covid reprezintă o continuă luptă împotriva bolii, la fiecare întâlnire cu variantele care apar și dispar ca măgaru'n ceață. Organismul - fiindcă, deh, Dumnezeu ne-a dat sistem imunitar, dar nu ne bagă-n traistă dacă suntem tâmpiți - luptă împotriva virusului și până la urmă își „calculează” cu chiu, cu vai, răspunsul imunitar, dar asta nu garantează că la varianta BA.ȚȘV care va apărea peste jumătate de an lupta nu va fi la fel de dură și intensă. Ceea ce înseamnă, pur și simplu, epuizarea resurselor imunitare ale organismului pe un virus banal, care ar trebui învins fără probleme. Adică vulnerabilizarea în fața altor virusuri și agenți patogeni care abia așteaptă după colț o oportunitate de a ataca.

Hiperbusterizatul Chile a depășit Brazilia la nr. de morți / milion

Conform datelor de pe Worldometers, hiperbusterizatul Chile a depășit azi Brazilia la nr. de morți / milion.

Este încă o dovadă că vaccinurile nu sunt deloc „soluția” binefăcătoare, ba dimpotrivă. Vaccinurile = moarte. Răspândesc boala și îi ajută să moară mai repede pe cei care le fac.

În urmă cu aproape un an am atras atenția asupra a trei țări pe care merită să stăm cu ochii: Chile, Franța și Noua Zeelandă.

Previziunile s-au îndeplinit. Matematic.

Chile e în budă după ce s-a busterizat isteric. La începutul lui ianuarie 2022 ei înregistrau aprox. 2.500 de decese / milion, în timp ce brazilienii aveau 2.900 de decese / milion. Acum, așadar, au întrecut Brazilia și au devenit #2 în America de Sud, după Peru, la numărul deceselor / milion. În plus, anul ăsta au avut permanent o mortalitate excesivă de speriat. 

Francezii știm prea bine ce fac. 

Noua Zeelandă a ridicat restricțiile pe la începutul lui 2022, când avea 9 (nouă!) decese / milion și acum a ajuns la 622, deci +613 / milion. Mult mai mult decât România. Plus mortalitatea excesivă, „morțile subite” pe care nu le explică nimeni.

Vaccinul aduce moartea. De acum ar trebui să-i fie clar și ultimului prost. Este fix ceea ce zicea omul cu „torrile” în toamna lui 2019.

Una caldă, una rece: nașteri și decese

Datele publicate azi de INS aduc cu ele „una caldă, una rece”: 

- pe frontul „demografic”: în sfârșit, o primă lună în care scăderea nașterilor față de media multianuală 2012-2019 e insignifiantă! În august 2022 s-au născut 18.148 de copii, cu numai -2,16% mai puțini decât media lunii august din perioada de dinainte de pandemie. Acest lucru ne dă speranțe că „tentativa de sterilizare” inițială efectuată de primul val de vaccinare a fost doar temporară. Copii născuți acum sunt concepuți cândva în jurul sfârșitului lunii noiembrie - începutului lunii decembrie 2021, când deja și valul al doilea de vaccinare începuse să se fâsâie.

- din păcate România reintră pe mortalitate excesivă, și nu mică: deși oficial de Covid au decedat în luna august doar 711 oameni, majoritatea covârșitoare - conform comunicatelor oficiale - bătrâni de 70-80 de ani, în luna august 2022 s-a înregistrat o mortalitate excesivă de peste 18% comparativ cu lunile august de dinainte de pandemie. S-au raportat în total 23.144 de decese, comparativ cu o medie de 19.575 în perioada 2012-2019. Vorbim, firește, de o mortalitate enormă, inexplicabilă prin Covid, al cărui impact a fost minim spre minuscul. Din păcate aici nu avem date cu care să comparăm ce s-a întâmplat pe anii din deceniul trecut, dar putem face o comparație cu august 2020, când au murit doar 20.659 de români, și observăm că anul acesta s-au înregistrat cu 1.165 (+10,3%) mai multe decese din boli ale aparatului circulator, cu 900 (+55,69%) mai multe decese din boli ale aparatului respirator (aici intră, desigur, și cei 711 decedați oficial de covid) și cu 164 (+14%) boli ale aparatului digestiv. 

O mică observație: decesele din „boli ale aparatului circulator” par să crească substanțial în perioadele de circulație a virusului

Dacă ne uităm pe cifre, cred că observația din headingul de mai sus devine evidentă. Și ar trebui explicată această corelație de către oamenii în măsură să o explice. Cei care fac subit infarct și AVC, erau vaccinați? Nu erau? Bănuiala mea, firește, e că erau vaccinați, și că în corpul lor se produce ceva greșit la întâlnirea cu virusul. Dar câtă vreme nu avem informații oficiale, e imposibil să spunem ceva concret. Cert este că în prima săptămână din august s-a înregistrat vârful contagiunilor din valul 6. Dacă „daunele” directe (decedații din cauză de Covid) nu au fost cine știe ce, se pare că daunele indirecte s-au resimțit la un nivel destul de important.

O altă chestie care reiese din statisticile INS:

- excesul de decese din august 2022 vs. august 2021 e dat mai ales de grupele de vârstă +80 ani (+1.347 decese, sau +15,7%), +70 ani (+722, sau +14,47%) și de cea mai vaxată categorie de vârstă, din România, 50-59 (+204, sau +11,22%).

O nouă reprezentare grafică: România nevaccinată, puține decese și fără mortalitate excesivă

Să continuăm să facem graficul trimestrial care prezintă situația deceselor la 1 milion de locuitori de la apariția tulpinii Omicron încoace. Ultima oară l-am prezentat la începutul lunii iulie, când România se afla pe locul 18 din 27. Între timp lucrurile sunt și mai și, acum suntem pe locul 21 din 27 de țări UE. Peste vară ne-au întrecut alte „țări bine vaccinate”, adică Germania, Spania și Franța, în ciuda faptului că am avut și noi valul nostru BA4/BA5:

După cum se vede amărâta Bulgarie, care a fost în situațiile precedente #1, acum a picat pe #3, fiind întrecută de două țări mult mai bine vaccinate, Croația și, așa cum era de așteptat, Grecia, care e vaccinată la nivel de Occident. 

Mai mult: dacă ne uităm la toate țările care sunt sub noi observăm că majoritatea, cu excepția Luxemburgului, au avut o problemă cu mortalitatea excesivă în tot acest interval de timp, în timp ce în România NU mai avem mortalitate excesivă de la jumătatea lui martie a.c., adică de mai bine de 6 luni. 

Reamintesc că mortalitatea este „excesivă” la +5%. Cum lucrurile astea nu mai puteau fi ascunse sub preș, nu e de mirare că în SUA adopția injecției cu nr. 4 („boosterul” bivalent, testat pe ... 8 șoareci) se află la minime istorice, sau că în Germania descreieratului Lauterbach abia au reușit să înțepe câteva mii de tâmpiți în condițiile în care guvernul federal a comandat 100 de milioane de doze în valoare de... 2,5 miliarde EURO. Dacă mai punem la socoteală că pe aici virusul, oficial, abia se mai târâie (neoficial, probabil că mai circulă, dar pentru 99,99% din populație e o simplă răceală) atunci dezastrul de imagine pe care îl produce România cea nevaccinată e total.

Este de domeniul evidenței în acest moment că:

1. dezastruosul val Delta din toamna trecută s-a datorat fix accelerării campaniei de vaccinare chiar în timpul contagiunii epidemice: acum știm, există studii care arată că mizeriile belesc imunitatea chiar și vizavi de tulpina țintită în primele 7-10 zile de la „imunizare”, ceea ce a făcut ca anul trecut „imunizații” să răspândească boala în draci, așa cum se vedea și din graficele mele;

2. cu sau fără bună știință, anul trecut au murit degeaba zeci de mii de oameni, inclusiv „imunizați” bolnavi de Covid al căror organism a suferit o suprareacție („imunizarea” în timpul infectării fiind interzisă chiar de către fabricanții serurilor);

3. pe cale de consecință ceea ce s-a petrecut anul trecut a fost o crimă, un genocid, și cei vinovați, adică Arafat, Bode, dr. Gheorghiță, miniștrii care au achiziționat serurile, dar și trompetele lor mediatice, trebuie aduși în fața justiției, și trebuie să răspundă pentru cei morți.

Nu contează că idioții „au crezut în știință”. Ideea e simplă: dacă arunci o piatră pe geam și îi cade unuia în cap și-l omoară, ești vinovat de omor prin imprudență chiar dacă tu n-ai vrut să omori pe nimeni.

Așa și aici. Idioții ăștia nu or fi vrut să comită un genocid.

Dar l-au comis.

Planul. Visa Occidentul să iasă din rahat jefuind Rusia?

1. Fapt indubitabil: în perioada 2008-2010 Occidentul nu a rezolvat marea criză financiară care i-a căzut în cap odată cu căderea pieței imobiliare din SUA (2006-2007) și căderea Lehman Brothers (2008), ci doar a ascuns gunoiul sub preș „aruncând bani din elicopter”. Deficitele structurale nu s-au rezolvat, polarizarea socială nu s-a rezolvat, structura economiei nu s-a îmbunătățit. Practic, în 2022 Occidentul se află de fapt fix în același loc în care se afla și în 2007, doar cu o cantitate de monedă mai mare în circulație. Cât de „mai mare”? Mult mai mare...

2. Fapt indubitabil: Occidentul a început să provoace grosolan Rusia în Ucraina încă din 2013-2014 („Maidanul” de la Kiev), ceea ce nu putea duce pe termen scurt și mediu decât la reacții ale Rusiei. Întâi a fost anexarea Crimeei, acum „operațiunea specială”. În mod absolut voit, ostentativ și programatic („fuck EU”) americanii au sprijinit un regim ultra-naționalist, terorist, anti-democratic (uitați-vă numai la câte partide și la câtă mass-media au fost interzise în Ucraina în ultimii 8 ani, plus drepturi ale minorităților naționale, inclusiv drepturi ale românilor, privați de școli) care nu putea decât să înfurie Moscova prin acțiunile sale anti-rusești. Ne putem întreba, așadar, dacă nu cumva atragerea Rusiei într-un război cu Ucraina nu a fost și scopul principal al acestor provocări începute în 2013-2014!

3. Fapt istoric indubitabil: în ultimii 300 de ani Occidentul a încercat de mai multe ori invadarea, distrugerea și colonizarea Rusiei. Cel mai aproape s-au aflat după 1918, când au reușit să o dezmembreze în republici separate. Totuși, din cauză că Occidentul însuși era prea slăbit după războiul mondial, nu au reușit să profite de haosul de după Revoluția Rusă și Rusia s-a refăcut ca URSS. Ultima bucată care s-a realipit URSS-ului, Republica Extremului Orient de la Vladivostok, care a funcționat ca stat independent pentru câțiva ani, a făcut-o în noiembrie 1922. Însă au fost zeci de state occidentale care au invadat Rusia, sperând să pună mâna pe o felie din ea. Inclusiv SUA a invadat Rusia în acea perioadă. Există și cărți pe tema asta.

4. Fapt istoric indubitabil: URSS s-a destrămat după un război de uzură în Afganistan (1978-1988). Războiul din Afganistan nu a fost cauza decisivă, dar a fost cu siguranță una dintre cauzele principale ale căderii URSS fiindcă a forțat colosul sovietic să aloce resurse într-un război imposibil de câștigat și a erodat până la pragul imploziei încrederea societății în mediul politic. Precedentul ar putea crea tentația unei operațiuni similare în prezent. Deși cei care au asemenea tentații ar trebui să ia aminte la ceea ce spunea Marx în „18 Brumar...”: „Istoria se repetă, prima oară ca tragedie, a doua oară ca farsă.”...

5. Fapt economic indubitabil: prin dimensiunile sale Rusia controlează o parte imensă a resurselor naturale ale planetei. Resursele sale au fost jefuite sistematic după 1991, în timpul regimului Elțîn. Dar după ce a venit la putere Putin jaful s-a oprit și Rusia are excedente bugetare în fiecare an. Chestia asta e în contrast cu țările occidentale care trăiesc numai pe datorie. În unele țări (ex. Grecia, Italia, Portugalia, Cipru, Belgia, Spania, Franța) datoria publică depășește 100% din PIB, ceea ce e chiar împotriva normelor UE, în timp ce în SUA datoria publică stă constant în jurul valorii de 100% din PIB doar fiindcă pentru fiecare 1 USD tipărit se mai adaugă 1 USD în PIB, și pragul de îndatorare e mutat constant, prin lege, „tot mai sus”.

6. Fapt economic indubitabil: așa cum e acum, Occidentul nu se poate îndrepta decât spre faliment, dovadă și creșterea continuă a datoriei publice în UE și a plafonului de îndatorare (adică libertatea de a tipări impunisabil dolari) în SUA. În acest moment nu se mai poate face nimic pentru a evita falimentul, decât o soluție de tip „deus ex machina”, adică „iepure scos din pălărie”, ceva care să vină din afara funcționării normale a Occidentului. Însă în acest moment e clar că statul bunăstării edificat după 1945 se prăbușește (în SUA nu a existat, cu adevărat, niciodată), actualele generații muncitoare vor avea o (viață la) pensie mizerabilă, piața muncii e incapabilă să integreze satisfăcător generațiile tinere etc. Pur și simplu nu poți funcționa pe termen lung dacă tu, ca să produci de 1 USD, cheltui mereu 1,1 USD. 

7. Ipoteza mea: această soluție de tip „Deus ex machina” nu poate fi decât distrugerea și jefuirea Rusiei, plan pe care elitele occidentale trebuie să-l fi pus la punct cândva între 2010-2013.

8. Fapt economic indubitabil: Occidentul încă mai are suficientă influență în cealaltă mare zonă de extracție a resurselor primare, Africa. E adevărat că pe acolo își fac simțită prezența chinezii, dar la un nivel timid. Așadar, dacă va domina Africa plus Rusia, Occidentul va domina iarăși, ca în secolul XIX, baza producției universale de bunuri, adică industria extractivă. Din acel moment nu mai contează că toate fabricile sunt în Asia de Est (nu doar în China, ci și în Vietnam, Malaiezia etc.). Producătorii vor „juca” după cum vor cânta cei care dețin industriile extractive, așa cum s-a întâmplat cu Japonia după al Doilea Război Mondial, când, deși a devenit o forță exportatoare, nu a suflat în fața influenței SUA. Ba mai mult, spre deosebire de secolul XIX Occidentul ar scăpa de problema clasei muncitoare de acasă, pentru că în acest moment clasa muncitoare e în Asia de Est și cetățenii occidentali vor putea în continuare s-o ardă „pe servicii” și să se preocupe de lecții de yoga, social media, wellness, mindfulness etc. ...

9. Ce (încă) nu înțeleg: rolul farsei Covid în toată povestea asta. A se vedea raportul Curții de Conturi Europene de ieri: citiți rezumatul aici. Citiți cu atenție paragraful acesta: 

„Comisia Europeană a precizat pentru Curtea Europeană de Conturi că funcţionarii europeni au fost supuşi unor presiuni mari din partea industriei farmaceutice pentru a urma exemplul SUA, care eliberase companiile de răspunderepentru vaccinurile împotriva COVID-19.”

și recitiți cu atenție articolul meu din AsF din august 2021 în care vă aduceam aminte de TTIP: Abonament de imunizare: la un pas de distopie?

Țineți cont de faptul că Barroso, președintele Comisiei Europene din timpul deschiderii negocierilor TTIP, este azi (printre altele) președintele board-ului GAVI - Alianța Globală pentru Vaccinare a lui Bill Gates. Țineți cont, de asemenea, de faptul că funcționarii ăștia europeni nu fură ca idioții noștri, „cu caltaboșul”: ei își negociază dinainte funcții, sinecuri, premii etc. Și acum „connect the dots”: ce le-o fi promis Barroso celor din Big Pharma în timpul TTIP dacă a ajuns să fie parașutat astăzi fix în mijlocul întreprinderii vacciniste nr. 1 de pe glob? Hm... oare nu cumva că vor putea vaccina cu mizeriile alea fără să pățească nimic? Adică fix cum s-a întâmplat în 2021? Dar de ce? Ce rol să aibă această farsă?

10. E ușor să zici că ăștia au vrut să se reechilibreze economic, pe de o parte omorând pensionarii bătrâni și bolnavi (generația „baby boomers”) cu vaccinurile, pe de altă parte invadând și jefuind resursele Rusiei, după ce Rusia urma să colapseze ca urmare a unui război inventat împotriva  Ucrainei asemănător (ca rezultat) cu războiul din Afganistan. Totuși, ceva nu se leagă: circul făcut de chinezi, care au pornit isteria Covid. De ce au făcut-o și de ce o mai continuă?!

Concluzia: zilele următoare vor fi decisive și multe pisici vor fi rupte în două. Pe de o parte este testată forța și coerența CSTO, NATO-ul rusesc: ca urmare a atacului azer, Armenia a activat articolul 4 (similar articolului 5 din carta NATO). Și armenii au declarat deschis că dacă nu vor fi ajutați ei se vor retrage din CSTO (ceea ce ar fi absolut logic, fiindcă n-are sens să rămâi într-o alianță militară dacă nu ai nici un beneficiu de pe urma ei). Este clar, așadar, că e în interesul Rusiei să-i ajute pe armeni, ceea ce înseamnă că Rusia va fi nevoită să rupă din resursele militare pe care le are ca să trimită ceva pe frontul azero-armean. Din fericire pentru Putin nu e nevoie de mobilizarea unor resurse imense, probabil câteva mii de militari ruși și alte câteva sute din celelalte țări CSTO vor fi suficienți ca să-i potolească pe azeri. Dar gestul va conta imens: îl faci, sau nu-l faci? Îl faci - înseamnă că CSTO e o forță, nu-l faci - înseamnă că CSTO e o fantoșă, spre deosebire de NATO, care atunci când își propune ceva, chiar își mobilizează țările membre. Pe de altă parte are loc o întâlnire a Organizației de la Shanghai în Uzbekistan, și Putin se va întâlni cu Xi. Este prima călătorie peste hotare a lui Xi de la începutul pandemiei încoace. În mod normal China nu-și poate permite să lase Rusia să piardă războiul din Ucraina, pentru că înfrângerea Rusiei în Ucraina ar însemna că visul „lumii multipolare” se îndepărtează iarăși, cu zeci de ani, de ei. Fiindcă, în fond, ce înseamnă păstrarea stării de fapt geopolitice în cadrele lumii „unipolare”? Păi pentru o țară precum China, care e de facto întâiul producător de bunuri al lumii, înseamnă că dacă ei ar dori, să zicem, să facă o investiție într-o țară din Africa, atunci Occidentul, în frunte cu SUA, poate să vină brusc și să le aducă africanilor nițică „dimacrăsi” care să-i facă pe chinezi să rămână cu buza umflată. În plus, pe lângă asta, „problema” Taiwanului ar fi ca și rezolvată pentru 20-30 de ani de acum încolo... în defavoarea Chinei. Chinezii nu i-au sprijinit pe ruși până acum decât economic (comercial), dar ca urmare a concentrărilor masive de trupe ucrainene (cărora se pare că nu le pasă de câți oameni pierd) care pur și simplu au o superioritate dementă față de ruși, pe anumite fronturi de 8 la 1, e de așteptat ca Rusia să aibă probleme nu doar pe frontul relativ insignifiant de la Harkov, unde ucrainenii au câștigat, în esență, câteva mii de kilometri de stepă pustie, ci și în Republicile din Donbass și pe frontul sudic. Își permite China să asiste pasivă la așa ceva? Vom vedea... Dar dacă se apucă și chinezii, așa cum au făcut țările NATO, să trimită „voluntari”, nu va fi a' bună. Pentru simplul motiv că sunt 1,4 miliarde...

Cât despre Ucraina: nu va rezista mult cu 1 milion (chiar mai mulți după alte surse) de oameni mobilizați pe front, plus alte câteva zeci de mii de mercenari NATO care trebuie hrăniți și îngrijiți. Locul acestor oameni e în economie, nu la război. În 2-3 luni Ucraina ar trebui să-și atingă obiectivele propuse prin această mobilizare masivă (eliberarea teritoriului național), în caz contrar riscând să facă implozie. 

Tocmai de aceea mă aștept ca peste 2-3 luni, adică până de Anul Nou, până la 1 ianuarie 2023, să zicem, lucrurile să fie mult mai clare decât acum: războiul din Ucraina ori va înceta, situația pe front fiind înghețată într-o stare oarecare, ori se va transforma într-o confruntare pe față NATO vs. blocul euroasiatic. Adică va escalada.

Nu nuclear, într-o primă fază. Dar nu ar fi exclus să se ajungă și la o fază nucleară ulterior. Pentru că un plan prost se pare că va continua și mai prost.

PS. Citiți și acest articol al lui Philip Kotler, care spune sincer care e problema Occidentului:

https://4pkotler.medium.com/what-would-happen-if-credit-cards-were-terminated-bac6f5b8fe6a

„I would go further and say that the credit card has been the key of our economic growth. [...] The availability of easy credit was set up to prevent a worker uprising.” (uau!)

Unde greșește Kotler: din păcate acum e prea târziu, mult prea târziu, ca să-i mai impozitezi pe bogătani cu 60%. Ca să poți corecta ceva ar trebui să impozitezi cu 3-400%, adică să zici ceva de genul: „Pentru fiecare milion câștigat, dați înapoi x3... x4... x7... până când averea dvs. va ajunge să se încadreze la pragul pe care îl vom impozita cu numai 60%.” Ceea ce e, în mod evident, imposibil.

O carte din 2013 care prevestea un „reset” al umanității începând cu 2020

Nu voi face altceva decât să dau share la postarea mea de pe Facebook, pentru că am scris acolo suficient.

În acest moment nici nu știu ce să cred.

E clar că trebuie să fii prost să crezi că ăla s-a apucat să viseze el așa, la întâmplare, chestiile astea. Din poziția lui omul a avut acces la discuții, întrebări, spaime, temeri ale bogaților și hiperbogaților.

Care știau și știu prea bine în continuare că în 2007, cu „helicopter Ben”, nu au rezolvat nimic, doar au împins criza cu 15-20 de ani mai încolo.

Întrebarea e cu câtă bună-credință a scris cartea. Poate că a vrut sincer să-și alarmeze cititorii cu privire la dezastrul inevitabil care va veni. Sau poate că doar a auzit sau a asistat la niște discuții prin cercurile în care se învârte și și-a zis că ar fi foarte mișto să le redea publicului și să facă un ban.

De ce naiba dispare total din 2015, nu știm. Blogul e mort.

Cine știe, poate că l-o fi văzut Schwab și i-o fi zis: „Băh tu ești tâmpit, noi chiar vrem să facem great reset în 2020 și tu dai pe goarnă?”...

Dar multe scenarii ziceau că în deceniul 2020 trebuie să vină niște scadențe. Nasoale.

Dacă hiperbogații, în scenariile lor futurologice (și demente), oricum se suceau, se învârteau, găseau că începând cu anii 2020 vor veni niște vremuri atât de nasoale încât rezultatul nu va fi decât colapsul umanității și moartea a jumătate din umanitate din cauza răzmerițelor, războaielor, sărăciei, molimelor ș.a.m.d.? Inclusiv moartea lor, a hiperbogaților, luați în furci pentru ceea ce au făcut. 

Exact cum zice cartea asta.

Și dacă toate scenariile le dădeau treaba asta, ce și-or fi zis? „Băh, dar dacă indiferent ce va fi până prin 2040 umanitatea va colapsa, ia hai s-o colapsăm noi, controlat.”

Proștii mor că oricum vor muri, noi rămânem cu meleoanele transformate în hard assets. Cică Bill Gates a cumpărat mii de hectare prin Montana...

Știți cum zicea Rică Venturiano: „Ori cu toții să muriți, ori cu toții să scăpăm!”

Or fi ajuns la concluzia că nu putem scăpa cu toții. Cei pe care Yuval Harari îi numește „useless eaters”, și care nu sunt deloc puțini, pot fi lichidați ceva mai devreme cu un șir de injecții bine plasate care n-au vindecat niciodată nici măcar bubele de la fundul vreunei vaci, darămite o gripă. În felul ăsta nu mai rămâne nimeni să se revolte.

Sună implauzibil? Da, pentru un om normal sună implauzibil, dar nu uitați că hiperbogații - miliardarii - sunt nebuni, a demonstrat-o convingător Caitlin Johnstone în textul pe care l-am publicat cu ceva timp în urmă pe Argumente și Fapte.

Și bani ca să-și pună în aplicare orice scenariu, oricât de dement ar fi acesta, au, fără doar și poate.

Pfizer s-a dat pe față cu conspiraționiștii

Mai țineți minte când am făcut anul trecut o analiză pe text în cazul comunicatelor Pfizer legate de vaccinurile pro-Covid?

Ei bine, recent am observat că indivizii au schimbat iar formatul și disclaimerele - doar se pregătesc să le bage pe gât credulilor varianta „bivalentă”. Iată ce mențiune interesantă conțin astăzi comunicatele oficiale, dacă ai răbdare să citești dincolo de titlul bombastic și de primele paragrafe scrise pe un ton triumfalist:

====

IMPORTANT SAFETY INFORMATION

Pfizer-BioNTech COVID-19 Vaccine, Bivalent (Original and Omicron BA.4/BA.5), COMIRNATY® (COVID-19 Vaccine, mRNA) and Pfizer-BioNTech COVID-19 Vaccine

Tell your vaccination provider about all of your medical conditions, including if you:

• have any allergies
• have had myocarditis (inflammation of the heart muscle) or pericarditis (inflammation of the lining outside the heart)
• have a fever
• have a bleeding disorder or are on a blood thinner
• are immunocompromised or are on a medicine that affects the immune system
• are pregnant, plan to become pregnant, or are breastfeeding
• have received another COVID-19 vaccine
• have ever fainted in association with an injection
• COMIRNATY® (COVID-19 Vaccine, mRNA) and Pfizer-BioNTech COVID-19 Vaccine, Bivalent (Original and Omicron BA.4/BA.5) may not protect all vaccine recipients
• You should not receive Pfizer-BioNTech COVID-19 Vaccine, Bivalent (Original and Omicron BA.4/BA.5) if you have had a severe allergic reaction to after a previous dose of COMIRNATY (COVID-19 Vaccine, mRNA) or the Pfizer-BioNTech COVID 19 Vaccine or had a severe allergic reaction to any ingredient in these vaccines
• There is a remote chance that Pfizer-BioNTech COVID-19 Vaccine, Bivalent (Original and Omicron BA.4/BA.5) could cause a severe allergic reaction. A severe allergic reaction would usually occur within a few minutes to 1 hour after getting a dose of the vaccine. For this reason, your vaccination provider may ask you to stay at the place where you received the vaccine for monitoring after vaccination. If you experience a severe allergic reaction, call 9-1-1 or go to the nearest hospital

Seek medical attention right away if you have any of the following symptoms: difficulty breathing, swelling of the face and throat, a fast heartbeat, a bad rash all over the body, dizziness, and weakness

• Myocarditis (inflammation of the heart muscle) and pericarditis (inflammation of the lining outside the heart) have occurred in some people who have received COMIRNATY® (COVID-19 vaccine, mRNA) or Pfizer-BioNTech COVID-19 Vaccine. The observed risk is higher among adolescent males and adult males under 40 years of age than among females and older males, and the observed risk is highest in males 12 through 17 years of age. In most of these people, symptoms began within the first week following receipt of the second primary series dose or first booster dose, with most booster doses administered at least 5 months after completing primary vaccination. The chance of having this occur is very low.

Side effects that have been reported with these vaccines include:

• Severe allergic reactions
• Non-severe allergic reactions such as rash, itching, hives, or swelling of the face
• Myocarditis (inflammation of the heart muscle)
• Pericarditis (inflammation of the lining outside the heart)
• Injection site pain
• Tiredness
• Headache
• Muscle pain
• Chills
• Joint pain
• Fever
• Injection site swelling
• Injection site redness
• Nausea
• Feeling unwell
• Swollen lymph nodes (lymphadenopathy)
• Decreased appetite
• Diarrhea
• Vomiting
• Arm pain
• Fainting in association with injection of the vaccine
• Unusual and persistent irritability
• Unusual and persistent poor feeding
• Unusual and persistent fatigue or lack of energy
• Unusual and persistent cool, pale skin

These may not be all the possible side effects of the vaccine.

====

Text copiat din comunicatul oficial publicat aici: https://www.pfizer.com/news/press-release/press-release-detail/pfizer-and-biontech-granted-fda-emergency-use-authorization

Mă întreb dacă peste vreun an, doi, când vor veni cu varianta „hyperplurivalentă” sau cu ce rahat or să mai inventeze, vor avea curaj să bage și „moartea” la posibile efecte adverse. „Băh, vezi că poți să mori de la injecția asta, da' dacă n-ai murit din primele țâșpe doze bagă una nouă, să nu ai muci.”

De ce e nevoie de un vaccin „bivalent” împotriva tusei cu muci denumită Omicron / Moronic?

Poate că știți deja că în toamnă vor apărea noile vaccinuri „adaptate” la teribila variantă Omicron, care pentru un om obișnuit înseamnă că va avea o zi, două, niște muci cu ceva durere în gât. Deci o boală extraordinar de gravă, pentru care chiar e imperios necesar să te înțepi cu niște mizerii făcute pe genunchi și să bagi în tine și dubioșenia asta „bivalentă” (glumesc, desigur!).

După cum știți, inițial circarii de la Moderna și Pfizer au promis că varianta „adaptată” va fi gata până în martie 2022. Numai că azi suntem deja în august și vaccinurile nu sunt gata deși, în sfârșit, se vorbește că suntem la săptămâni distanță de apariția acestui vaccin care promite să te scape de mucii dați de Omicron. Așadar, prin septembrie sau cel mai târziu octombrie 2022, așadar cu o întârziere „de numai” 6-7 luni față de promisiunea inițială, circarii vor livra, în fine, o mizerie nouă. Și, firește, vor încasa iar milioanele corespunzătoare, că cu (sic!) contractele în derulare nu te joci...

Dar care e treaba cu „vaccinul bivalent”? De ce ar mai fi nevoie ca vaccinul să conțină și o componentă care să targeteze varianta inițială de Covid, câtă vreme varianta aia efectiv s-a dus la Doamne-Doamne, e pe tărâmul lui Hades, e „dincolo”, nu mai există?...

Aici avem două explicații. Pe una am citit-o mai demult pe undeva, pe la unul dintre bloggerii mei preferați, nu mai știu care, și este o explicație foarte rațională. Ea sună în felul următor: se pare că din cauza efectului de „immune imprinting”, sau OAS - original antigenic sin, rezultatele primelor încercări de vaccinuri anti-Omicron au fost atât de proaste, încât dobitocii au fost efectiv nevoiți să reproiecteze vaccinul Omicron strecurând în el și o componentă inițială anti-alpha, ca să fie siguri că vaccinul creează cât de cât niște anticorpi.

În mod normal vaccinul ar fi trebuit să creeze anticorpi împotriva proteinei spike care e caracteristică azi variantei Omicron, numai că din cauza OAS nu făcea nimic. Așa că au băgat și niște zeamă din vaccinul vechi, ca să poată raporta că apar niște anticorpi și să poată fi aprobat de handicapații corupți care conduc CDC-ul american și pe cel european. 

Sună perfect rațional, și credibil.

A doua explicație e mult mai sinistră, și îmi aparține mie, o clocesc de câteva luni. Și v-o prezint acum.

În centrul ei stă noțiunea de „efect Marek”, de care am mai amintit. Pe scurt, la boala Marek a găinilor s-a observat că atunci când găinile erau vaccinate cu un vaccin care nu era sterilizant, adică nu oprea contagiunea, virusul Marek nu le mai ataca pe găinile vaccinate, în schimb găinile ajungeau purtătoare ale unei variante a virusului, selectată natural, mult mai dură, care ucidea la greu, mult mai tare decât virusul natural, găinile nevaccinate.

Ei bine, acum e clar că fix asta s-a întâmplat la noi în timpul valului Delta când, dacă ați urmărit graficele mele de atunci, știți că vaccinații erau principalii spreaderi ai virusului.

Acum, hai să punem cap la cap tot ce știm.

1. Anul trecut, cu excepția Israelului - laborator de încercare - și a câtorva țări boșimane, printre care și România, majoritatea țărilor au așteptat vara pentru a accelera campania de vaccinare. Mai țineți minte cum erau vaccinați mai întâi bătrânii, cu țârâita, și se zicea că din cauza cererii enorme nu sunt vaccinuri pentru toată lumea, nu? Apoi, brusc, între lunile mai-iunie și începutul lui septembrie tot Occidentul ajunsese la 70% rate de vaccinare.

2. Treaba asta nu a fost întâmplătoare. Nenorociții au evitat în mod deliberat să vaccineze grosul populației în timpul unui sezon viral (primăvara) tocmai fiindcă știau că vaccinurile sunt „leaky”. Au așteptat ca virusul să-și reducă mult circulația, odată cu venirea verii, și au acționat atunci, pentru ca oamenii să nu-și dea seama că vaccinurile nu funcționează. Chiar și așa, din cauză ca vaccinurile astea nu sunt doar „leaky”, ci cretine în sine, suprimând în primele zile de la înțepare imunitatea celui care e vaccinat, tot au avut niște valuri, mai mici, de vară. Dar la începutul toamnei erau foarte ok, și fel de fel de proști ne băteau nouă obrazul că nu ne vaccinăm și ne dădeau exemplul Portugaliei și al Spaniei care „nu mai aveau Covid”...

3. Ce s-ar fi întâmplat dacă vaccinau în plin val epidemic s-a observat în România: dezastru. Accelerezi circulația virusului, dai naștere unui „efect Marek” și îți mor oamenii pe capete de alte chestii: infarct, AVC-uri etc. pentru că reacția dintre întâlnirea cu virusul și injectare se pare că nu e cel mai fericit lucru.

4. Dar acum, cu acest vaccin bivalent Omicron, nenorociții urmăresc explicit vaccinarea în toamnă, adică în plin sezon viral, când e de așteptat ca virusul să-și reia o oarecare circulație, fiindcă de-asta e toamna, toamnă. Adică fix cum au făcut retardații noștri (Arahat, dr. Gheorghiță etc.) anul trecut, în toamnă!

5. Și aici e chichița: circulația inevitabilă a vreunei variante Omicron BA.xyz, dublată de o campanie de vaccinare cu vaccinul bivalent, care generează niște anticorpi complet inutili, care de acum nu mai sunt anticorpi neutralizanți ci anticorpi facilitatori, va da naștere unui superb efect Marek la scara întregii societăți occidentale. Și asta se și dorește. Cei vaccinați doar cu 2-3 doze, care de acum sunt majoritatea covârșitoare în Occident, vor fi atacați de varianta Omicron facilitată de vaccinarea în plin val epidemic și vor fi disperați să facă și ei doza izbăvitoare. Asta va crește presiunea pe circulația virusului, și vor fi mulți morți, va fi multă teroare, durere și suferință.

De care va fi mare nevoie pentru ca oamenii să nu se revolte fiindcă le va fi frig în case, și va crește șomajul, și nu vor avea apă caldă, și vor sărăci în viteză, și politicienii lor în loc să se preocupe de chestiunile interne sunt cu #slavaucraina în gură toată ziua.

Pe bune, chiar cred că asta se dorește.