31.1.22

Un război cu Rusia ar fi ocazia ideală pentru multe guverne NATO pentru a declara starea de asediu și legea marțială

Gândiți-vă la ce e bun un război cu o țară de 2 lei precum Afganistanul, Irakul, Libia sau Siria. Ce poți face pe acolo? La cât sunt ăia de săraci, ai mutat câteva tancuri, câteva avioane și câteva elicoptere, și gata, i-ai făcut praf. Se bucură producătorii de arme, apoi se bucură ăia care au afaceri cu petrol, droguri și ce altceva mai poți exploata de acolo, și cam gata. În plus, îți arăți și mușchii împotriva unei asemenea țări care e vai de steaua ei și toți „patrioții” ies, fluturând stegulețe, să te voteze.

Așa a fost dintotdeauna. Nu degeaba împărații romani mai atacau din când în când câte un vecin ponosit ca să-și mai treacă pe răboj un titlu de genul „Dacus Maximus”, să mai ungă nițel mașinăria de război și să mai dea și ceva de halit gurilor de acasă.

Numai că de data asta e altceva. Occidentul are nevoie obligatoriu de un război cu un adversar de calibru. O țară de 2 lei nu mai e suficientă.

Cu ce te poate ataca Afganistanul?

Cu nimic.

Dar Rusia, cu ce te poate ataca?

Cu multe, inclusiv cu rachete intercontinentale (împotriva cărora, la drept vorbind, nici nu te poți apăra, fiindcă rachetele rusești zboară cu Mach 6, deci trebuie să fii tâmpit să-i ataci pe ruși, asta dacă nu urmărești de fapt altceva...).

Și dacă rușii îți pot da în cap cu rachete intercontinentale, ei bine, ăsta e un prilej excelent să declanșezi starea de asediu și legea marțială la tine acasă. Adică să te pui legal cu pulanul, la greu, pe oricine ți se opune. Pentru binele public, firește.

Am zis de mai multe ori pe acest blog: niciodată în ultimii 100-150 de ani clasa politică, „experții”, mass-media etc. - tot ceea ce se numește în marxism „suprastructură” - nu s-au compromis atât de drastic, atât de rapid și mai ales atât de iremediabil cum au făcut-o cu prilejul Covidului. De la lockdowns până la vaccinurile pro-Covid. Ne aflăm, la nivel mondial, în pragul unei situații cvasi-revoluționare, cu demonstrații masive în toată lumea împotriva imbecilei dictaturi sanitare. Pe alocuri, cum vedem în acest moment în Canada, lucrurile încep să se încingă teribil.

Și politicienii nu au nici o soluție, fiindcă au făcut-o lată (voit - „Torille” - sau fiindcă sunt imbecili). În mod normal ar trebui să plece, toți.

Singura lor soluție de a se menține la putere ar fi să pună pulanul la modul cel mai grosolan pe cei care li se opun, numai că treaba asta trebuie să aibă o bază legală și să pară legitimă.

Un război împotriva unui adversar care are, teoretic, capacitatea de a te lovi pe teritoriul tău e soluția cea mai facilă. Declanșezi legea marțială și pui pulanul pe opozanți, pretextând că toată lumea trebuie să asculte disciplinat ordinele, nu care cumva să dea Putin cu bomba nucleară.

Iată de ce sunt convins că dacă se va declanșa vreun război împotriva Rusiei, va fi unul „negociat” cu Putin. Probabil lui Putin i se va da o halcă din Ucraina și, la schimb, el se va preface (va mârâi) că amenință Occidentul cu rachetele nucleare. Ca urmare a acestei amenințări, guvernele occidentale vor declanșa legea marțială și vor împușca fără probleme pe oricine li se opune.

Munchen 1919: comunist german cu câteva clipe înaintea execuției, în timpul revoluției eșuate din 1919. Poate că nu sunteți conștienți de treaba asta, dar în timpul legii marțiale de multe ori poți fi luat de acasă și împușcat, pur și simplu.

Dacă și numai dacă va fi un război, soarta Ucrainei e pecetluită. Depinde ce i-au promis occidentalii lui Putin ca să joace baletul cu războiul, dar nu e exclus să-i fi promis toată Ucraina, doar ca să-i scoată din rahat și să le joace jocul. Donbassul i l-au promis sigur.

Președintele Ucrainei, clovnul Zelenski, pare să fi înțeles și el cam ce soartă are o „shitty country” precum a lui când e prinsă în jocurile murdare ale marilor puteri, și face apel la „aliați” să o lase mai moale cu retorica belicoasă, dar mă tem că jocurile se fac de acum pe deasupra căpățânii lui seci.

Să sperăm că mai există și oameni lucizi prin marile cancelarii.

29.1.22

Mass-media zice azi ceea ce se va întâmpla mâine, dacă înțelegi ecuația de bază a pandemiei

Priviți imaginea de mai jos. Ea reprezintă căutările despre „miocardită” din Google, de pe teritoriul SUA, din 2004 încoace.


Click pentru mărire


După cum se vede, vorbim de o condiție medicală a cărei raritate nu pare a fi deloc afectată pe parcursul a mai bine de 15 ani. „Interesul” publicului explodează brusc în septembrie 2020, scade, și apoi devine de-a dreptul incredibil pe parcursul lui 2021, pe măsură ce se vorbește de miocardită ca efect advers al vaccinurilor mRNA pro-Covid (de acum încolo le voi numi „pro”-Covid deoarece în clipa asta e evident pentru orice 🐑 oaie behăitoare că injecțiile favorizează contagiunea, nu o împiedică).

Dar de la ce a pornit totul în septembrie 2020?

Ei bine, în septembrie 2020 totul a pornit de la o singură declarație a unui obscur medic de la universitatea Penn, Wayne Sebastiannelli, care a zis într-o oarecare ședință de board a universității că i se pare lui că 30-35% dintre atleții care au făcut Covid, au miocardită.

Imediat, mass-media principală (CNN, Yahoo! Sports etc.) a reluat cu ample comentarii declarațiile lui, cimentând public ideea conform căreia „Covid = miocardită”. Au apărut imediat studii care să „sprijine” chestia asta și publicul a fost pregătit sufletește că post-Covid urmează să rămâi cu miocardită, deși până la data aceea fuseseră deja înregistrate oficial la nivel global cca. 30 de milioane de cazuri de Covid, deci dacă miocardita ar fi fost cu adevărat un efect îngrijorător care să afecteze 30-35% din pacienții afectați, ar fi trebuit să ai nu mai puțin de 10 milioane de persoane afectate, pe tot globul. Deci s-ar fi văzut pe tot globul pământesc că există această problemă.

Ceea ce e mai frumos e că la numai câteva zile de la acea declarație, omul a retractat-o. Aveți aici declarația de retragere a declarației: Penn State says no players have myocarditis

Dar nu mai contează. Furtuna s-a pornit și undeva în inconștientul colectiv a rămas înfipt „Covid = miocardită”. Pe graficul Google Trends se vede cum interesul pentru această temă mai durează o vreme, până când începe încetul cu încetul să scadă. În martie 2021 deja căutările despre „miocardită” se apropiau de media istorică. Ce e miocardita? O afecțiune care îi privește pe foarte puțini.

Să recapitulăm. Un oarecare medic sportiv face o oarecare declarație care nu se bazează pe nimic. Declarații de-astea, în board-ul universităților, probabil că sunt făcute zilnic nu doar de medici ci și de contabili, decani, portari, profesori, femeia de serviciu, studenți etc. fără ca mass-media să le bage în seamă. Totuși, din cine știe ce motiv, mass-media decide să pună reflectorul pe obscura declarație a acestui medic - ulterior retractată - și să facă un întreg tam-tam în jurul ei. Întâmplător? Nu cred.

În luna mai 2021 miocardita e recunoscută oficial ca posibil efect advers al vaccinurilor mRNA

În fond, mass-media a făcut ceea ce a făcut și „tabăra cealaltă” cu declarația acelui CEO de asigurări care a zis că în 2021, în mod absolut ciudat, s-a observat o mortalitate excesivă de 40% la americanii de vârstă activă. Culmea e că mass-media a fost mucles pe acest subiect, deși declarația acelui CEO e ușor verificabilă și se coroborează perfect cu o grămadă de date. Din fericire declarația a fost descoperită de „tabăra cealaltă” și acum nu mai poate fi ascunsă.

În luna mai 2021 discuția despre miocardită reapare cu putere, fiindcă începe să fie recunoscută drept efect advers al vaccinurilor pro-Covid. Dacă nu mă înșel primii care au observat treaba asta au fost medicii din Israel, dar acum se vorbește cu atâta lejeritate de miocardita post-vaccinare, încât ai zice că e o mică migrenă. Și, în fond, de la Covid poți să o pățești mai rău, nu?!

În realitate, astăzi avem toate motivele să credem că în septembrie 2020 miocardita ca posibil efect advers al vaccinurilor era deja cunoscută din trial-urile vaccinurilor pro-Covid, care erau în plină desfășurare. Și tocmai de-aia, ca să-și acopere viitoarele urme, păpușarii au început să scrie încă de pe atunci the Great Narrative (apropo: așa se numește ultima carte a lui K. Schwab, o citesc chiar în perioada asta).

Să ne amintim ecuația pandemică de bază (explicația aici):

Big Pharma = Big Tech = Big Media = Big Money

În septembrie 2020 „Big Pharma” deja știa la ce vor duce vaccinurile pro-Covid (dovada aici), așa că băieții încep să comploteze cu prietenii lor din „Big Media” și din „Big Tech” pentru influențarea sentimentului public. Pentru ca împreună să facă „Big Money”.

Știind modul de acțiune al impostorilor, ce previziuni putem face despre viitor?

Păi, știind în acest moment că băieții ăștia lucrează încă din prezent la influențarea viitorului sentiment public, putem deduce, pe baza gogoșilor publicate în „Big Media”, că următoarele lucruri vor avea loc cândva în viitor:

- în Occident va urma un val enorm de boli autoimune, dar de vină, firește, va fi „dieta occidentală”, nu care cumva să vă gândiți la prostii: Global spread of autoimmune disease blamed on western diet (de unde deducem că va urma o creștere a incidenței bolilor autoimune în populația vaccinată masiv)
- vitamina D nu e chiar așa de „toxică”, până la urmă, hm, cică scade riscul de a face o boală autoimună (uau, deci conspiraționiștii au dreptate?!... asta înseamnă că e indicată inclusiv ca adjuvant în tratamentul anti-Covid?!!!... uau!!!... uau!!!... uau!!!...): Vitamin D and fish oil supplements may help prevent autoimmune disease, study says (de unde deducem că sfaturile de bun simț ale „conspiraționiștilor” vor ajunge la un moment dat mainstream) *
- dacă simți că te-a luat vreo bâțâială după ce ai fost înțepat, să știi că e doar în capul tău, se numește „nocebo effect” (nebunule!... nebuno!... care nu crezi tu în știință...): ‘Nocebo effect’: two-thirds of Covid jab reactions not caused by vaccine, study suggests (de unde deducem că vor fi atât de multe îmbolnăviri inexplicabile încât cel mai simplu va fi să fie reduse, pur și simplu, la nebunie, la o simplă boală de nervi)
- dacă te uiți prea mult la televizor riști să faci... cheaguri de sânge: Blood clots: The everyday activity linked to 35% higher risk of blood clots - 'risky' (de unde deducem că toți ăia care vor muri brusc, cu telecomanda în mână, o vor face din vina lor, că sunt prea leneși)
- etc. etc. etc. Exemplele de astfel de absurdități au devenit în ultima vreme abundente. Din câte îmi dau seama sursa majorității absurdităților preluate de „Big Media” este situl MedicalNewsToday.com, care e foarte bine văzut și de Google. Multe articole par serioase, dar foarte multe par de-a dreptul imbecile, acestea fiind cu precădere citate de „Big Media”. Este un site editat de Healthline Media UK, o companie deținută de Red Ventures, una dintre marile companii obscure implicate în publicarea online.

---
Note:

* Apropo de asta: cunoașteți oameni care au rămas cu ganglionii umflați după injecția anti-Covid și cărora nu le vine să creadă că e de la vaccin?
Pasul 1. Puneți-i să se uite în EUDRA la Pfizer : Efecte adverse : Sistem circulator. Ganglionii umflați se numesc „Lymphadenopathy / limfadenopatie”, găsiți tot la mine pe blog cum se face căutarea. Se poate observa cu ușurință că este, de departe, cel mai raportat efect advers al vaccinurilor pro-Covid în ceea ce privește „bolile de sânge și ale sistemului limfatic” dar și că, totodată, cca. un sfert din cazuri s-au rezolvat
Pasul 2. Așadar să-și ia medicul de beregată, să-l bage cu nasul în ecran și să-l pună să găsească soluția, nu să stea ca boul (sau ca vaca) și să nege legătura dintre vaccin și umflarea ganglionilor. Dacă alți medici au reușit să rezolve, cumva, problema, atunci și prostălăii noștri ar trebui să o poată rezolva.


Click pentru mărire


27.1.22

Episăptămâna 3/2022: din nou eficacitate negativă

Conform raportului pe episăptămâna 3 (17-23 ianuarie 2022) cazurile ar fi fost 55,8% nevaccinați vs. 44,8% vaccinați.

Având în vedere că ei au comunicat 113.701 cazuri, din care 8.972 au fost la 0-9 ani, rezultă că numărul aproximativ de cazuri vaccinați vs. nevaccinați a fost de 50.000 vs. 54.500. Aproape paritate. 

Teoretic, eficacitatea relativă a vaccinurilor împotriva infecției s-a adâncit față de rezultatul din prima săptămână, acum e la -5,59%, dar având în vedere că Omicron acoperă acum în jur de 80% din cazuri și că în ultimele zile la ATI vaccinații au reprezentat cam o treime a celor care au ajuns acolo, bănuiesc că lucrurile sunt mult mai grave. Însă nu putem demonstra, fiindcă nu avem acces la alte date. Trebuie să lucrăm cu ceea ce avem.

Anecdotic, însă, din ce aud și observ în jurul meu, Omicron pare a face ravagii printre vaccinați.

În ceea ce privește decesele, autoritățile au anunțat pentru săptămâna 17-23 ianuarie un bilanț în linie cu comunicatele zilnice. Pe parcursul săptămânii au comunicat un total de 307 decese, din care 15 „anterioare”, 292 „la zi” și 43 de decese ale unor vaccinați. Cifra vaccinaților decedați comunicată acum, 14,3%, e coerentă cu toate aceste comunicate și ar plasa eficiența împotriva decesului în jurul cifrei de 80%. 

26.1.22

Asiguratorii ne transmit, pe limba lor, chestii foarte, foarte „interesante”...

Răsfoind eu sursele mele de informații neoficiale, am dat din întâmplare peste o informație extraordinar de interesantă.

Dar mai întâi vreau să vă aduc aminte de tipul ăla din SUA care era CEO la o companie de asigurări și care zicea că în 2021 s-a observat un fenomen extrem de ciudat. Aveți toată povestea într-o postare mai veche (derulați până jos, la Bonus 2). E important să fim atenți la ce zic asiguratorii, pentru că oamenii ăștia lucrează cu riscuri reale: le evaluează, le cuantifică, le acceptă (contra unui preț), sau le resping.

Să vorbim acum, însă, despre un mare asigurator din Germania, ADAC. ADAC este, de fapt, cel mai mare club de automobiliști din Germania și, firește, un mare asigurator pe nișa asigurărilor auto. Aveți aici toată prezentarea acestui gigant: https://en.wikipedia.org/wiki/ADAC. Componenta de asigurări se numește „ADAC Versicherung AG”. Situl web al componentei de asigurări din afacerea ADAC e acesta: https://www.adac.de/produkte/versicherungen/ „Versicherungen” înseamnă „asigurări”.

Ei bine, undeva pe acest site oricine poate găsi ascunsă informația legată de ceea ce acoperă asigurările de accidente („unfallversicherung”) ADAC dar și, totodată, ceea ce nu acoperă. Pe pagina aceasta: https://www.adac.de/produkte/versicherungen/unfallversicherung/ueberblick/ găsim următoarea prezentare:


Fraza pe care am subliniat-o cu roșu cică a apărut de numai câteva zile. Nici nu avea cum să fie mai veche, deoarece are în vedere un... eveniment în derulare. Ca să nu vă mai chinuiți voi, o transcriu eu și vă trimit și la Google Translate (click pe ea): 

Am pus traducerea în engleză fiindcă în românește sună ca naiba, dar ideea e simplă: „Nu acoperim daunele cauzate de campaniile de vaccinare în masă.” Ups!

Hm, oare de ce nu ar acoperi un asigurator un astfel de risc? Măi să fie, măi să fie... Mister, doamnelor și domnilor... Nooo, nici nu ne închipuim... 😒

Firmele de asigurări sunt, probabil, cele mai „conectate” afaceri la ceea ce se întâmplă în jur, în timp real. Când un tânăr trebuie să plătească 2000 de lei pe primul său RCA, chestia asta nu e întâmplătoare: vârsta îl împinge automat într-o clasă de risc despre care asiguratorii, care dețin toate statisticile din piață, știu că nu o pot asigura pentru mai puțin de 2000 de lei.

Acum, închipuiți-vă ce știe acest mare asigurator german (și, probabil, și alții), dacă refuză să-și asume vreun risc în cazul în care șoferul face un accident ca urmare a vaccinării în masă. Păi vă zic eu ce știe: știe că oricât ar cere, nu se acoperă riscul. Fiindcă asigurările sunt business-uri în care nu ai voie să greșești atunci când evaluezi piața. Iar accidentele auto inexplicabile trebuie să fi devenit atât de multe în ultima vreme, încât nici o societate de asigurare nu își poate asuma acoperirea daunelor fără să riște falimentul!

24.1.22

Pe 26 ianuarie începe vaccinarea copiilor mici

Am un sentiment foarte urât legat de această vaccinare a copiilor mici.

E ceva în neregulă. Când simt ceea ce simt, nu-i a bună.

Nu vă sfătuiesc să vă vaccinați copiii cu așa ceva. Nici măcar la găini n-au fost în stare să stârpească vreo molimă cu vaccinurile astea mRNA - de ce ar face altfel cu oamenii, cu copiii noștri?!

Cine îmi citește blogul / jurnalul de mai multă vreme știe că până acum el a fost axat pe mine: am încercat cu fiecare postare să îmi justific în primul rând mie de ce refuz să mă las injectat cu produsele ăstora. Însă nu am zis nimănui: nu te vaccina, tâmpitule/tâmpito, etc. Fiecare e liber, în fond, să facă fix ce vrea cu viața lui. Eu pot trăi și fără mall, teatru, călătorii în străinătate etc. deși recunosc sincer că nu mi-ar strica un concediu.

Am aflat chiar ieri de o cunoștință (om de 63-64 de ani) care a murit brusc. N-am nici o îndoială că e de la vaccin, dar poate că nu e. Cine știe? Poate că atât i-a fost dat să trăiască, deși ultima oară când l-am întâlnit, în urmă cu câteva luni, era vesel, optimist și abia aștepta să iasă la pensie. Dacă i s-a tras, totuși, de la vaccin, atunci asta e, Dumnezeu să-l odihnească. A făcut o greșeală și și-a scurtat viața cu 10-20 de ani, dar măcar a apucat să trăiască peste 60.

Totuși, cu copiii e altceva și vă zic direct: nu îi vaccinați. Nu băgați chestiile astea în ei. Nici măcar o găină n-au fost în stare să vindece cu mRNA-urile.

Coronavirusul continuă să fie benign pentru copii. Într-adevăr, Omicron e mai contagios, dar copiii se îmbolnăvesc în fiecare iarnă de câte ceva. Conform situației disponibile pe datelazi.ro, până azi în luna ianuarie (practic de când a început nebunia asta cu Omicron!) la grupele de vârstă 0-19 ani, așadar minorii, în marea majoritate, s-au înregistrat 42.207 cazuri, și azi avem 620 de „minori” internați pe secții, 7 la ATI și 0 decese. Cu alte cuvinte la minori, chiar și pe final de iarnă (vitamina D în scădere, pierdere de imunitate) boala abia necesită spitalizare pentru cca. 1,5% din cazuri și se ajunge la cazuri mai grave la numai... 0,01% din cazuri!

Știți ce înseamnă 0,01%? Înseamnă 1 caz la 10.000 de îmbolnăviri sau 100 de cazuri la 1 milion, pe tot intervalul de vârstă 0-18 ani. Acestea fiind, atenție!, cazuri de copii care fac o formă ceva mai gravă, nu că ar și muri. Dar în România, în intervalul demografic 5-11 ani, avem cca. 1,4 milioane copii. Sigur, de vaccinat vor fi vaccinați o minoritate, însă vă dau în scris că dacă se vor găsi 5-10% părinți demenți care să-și injecteze copiii cu așa ceva, în următoarele 6 luni veți auzi de zeci de copii morți brusc, fără nici o explicație.

***

Dacă știți părinți care au de gând să-și vaccineze copiii mici, arătați-le postările astea: 

- Pfizer și vaccinarea copiilor (9.11.2021)
- Hybrisul Stellei Kyriakides... trei contraexemple (21.01.2022)

Din clipa asta eu sunt împăcat cu conștiința mea. Mai mult nici nu știu ce aș putea face, sunt un individ mult prea insignifiant.

***

Hai să vedem acum ce modificări au mai făcut panaramele astea în formula de comunicare, ca să vedeți cum ne mint. Mai țineți minte ce ziceam în postarea din 20.01? Că viteza de creștere a numărului de internați vaccinați la ATI e mult mai mare decât a nevaccinaților. În momentul acela internații la ATI ajunseseră 11,5%... ei bine, acum au sărit de 13%! Numai că autoritățile au schimbat formula de comunicare. Iată cum suna până ieri în comunicatele oficiale:


Și iată cum va suna același paragraf de acum încolo:


Ca filozof, unul dintre principalele lucruri pe care înveți să-l analizeze este limbajul. Pentru că limbajul poate să ne arate sau poate să ne ascundă diverse realități. În funcție de felul în care e folosit, limbajul poate fi cuțitul de bucătărie cu care tăiem ceapa sau cuțitul de vânătoare cu care comitem o crimă. De aceea e foarte important să sesizăm nuanțe, modificări sau diverse sensuri pe care le iau cuvintele.

Însăși denumirea de „vaccin” aplicată unor injecții, sau, mă rog, unor... produse sanitare,... unor ... terapii, să zicem, care din punct de vedere tehnico-medical nu au mai fost utilizate niciodată, și din punct de vedere praxiologic nu fac ceea ce ar trebui să facă un vaccin, adică să imunizeze față de boală, ei bine, însăși această falsă utilizare a denumirii de „vaccin” este o viclenie de limbaj menită să adoarmă vigilența marii majorități a oamenilor care, spre deosebire de un tâmpit ca mine, nu au timp, disponibilitate sau instrumentele intelectuale necesare pentru a analiza în detaliu cum au ajuns aceste produse de la stadiul de concept la distribuția de masă.

În ceea ce privește modificarea de mai sus, ea e încă o dovadă că trendul pe care îl sesizam în urmă cu câteva zile e real și că autoritățile se tem sincer de ceea ce e mai rău, adică să nu se ajungă la un procent de 20-25% reprezentat de vaccinați în rândul celor internați la ATI. Pentru că asta le-ar distruge unul dintre ultimii piloni narativi, și anume că vaccinul te salvează măcar de o formă gravă a bolii. Cu o cârcă de efecte adverse și cu un sfert dintre internații în stare gravă, vaccinați, ar fi clar pentru orice prostănac faptul că nici măcar povestea asta nu mai stă în picioare (ceea ce deja vedem din Israel, Marea Britanie etc.). Și atunci au ales să schimbe vorba. Una e să spună peste vreo săptămână că „la ATI sunt internați 800 de pacienți, din care 200 au certificat de vaccinare”, și alta e să spună că „la ATI sunt internați 800 de pacienți, din care 600 sunt nevaccinați”. 

***

Vă rog să aveți curiozitatea de a vă studia nivelul vitaminei D. Analiza se numește 25-OH și o puteți interpreta singuri. Costă numai 100-150 RON și se poate face la orice furnizor mai acătării de servicii de sănătate. Cum eu de 2 ani de zile am trecut fără probleme prin pandemie, am stat bot în bot cu tata când l-am internat în decembrie 2020, am trecut fără probleme de valul din primăvară, am trecut fără probleme de Delta, momentan, mulțumesc lui Dumnezeu, se pare că trec ok și de Omicron, și o fac fără să stau izolat în casă, ba dimpotrivă (simplul fapt că am un copil de școală e suficient să mă dez-izoleze, dar fac cumpărături frecvent, merg fără mască pe stradă și din când în când mă duc pe la diverși clienți sau am diverse întâlniri, ca și nevastă-mea, de altfel), ei bine, având în vedere toate aceste lucruri, am început să capăt încrederea rudelor și a cercului de prieteni, care s-au convins „că poate că am dreptate cu unele lucruri”. Așa că unii dintre ei și-au făcut analizele de sânge și au cerut și 25-OH-ul, care se plătește. Ei bine, când au început să vină rezultatele ne-am îngrozit împreună, și eu, și ei: om de 52 de ani, teoretic sănătos, 9 ng/ml... femeie tânără (în anii 20), 11 ng / ml... etc. Se pare că nu e de glumit cu carența de vitamina D în rândul populației României, ea chiar e o realitate care se traduce, din păcate, printr-o serie de boli cronice și nu în ultimul rând printr-o imunitate scăzută. Care e fix ceea ce îi trebuie unui virus precum Covidul.

Vă las aici un link de la Ministerul Sănătății, document oficial al statului român, în care veți găsi o mulțime de informații legate de vitamina D: Ghid pentru evaluarea statusului vitaminei D la adulți, cu mențiunea că autoritățile noastre socotesc suficientă valoarea de 20 ng /ml, pe când în restul țărilor, în absolut toate celelalte țări ale căror documente le-am consultat, am văzut că valoarea „optimă” e de la 30 ng / ml în sus, până pe la 50-60 ng / ml, dincolo de care se pare că încep să apară - ca la orice lucru de care abuzezi - efectele adverse.

Cât de importante sunt vitaminele? E suficient să ne gândim doar la faptul că scorbutul de care sufereau marinarii era dat de deficitul sever de vitamina C, lucru care, odată descoperit, s-a tratat ușor prin includerea de citrice (mai ales lămâi) în meniul navigatorilor, sau că boala țăranilor noștri, pelagra, era cauzată de deficitul cronic al complexului de vitamine B, pentru a înțelege cât de important e să nu suferim în nici un fel de vreo carență de vitamine. De aceea chiar dacă medicul de familie nu e dator să vă indice, cereți-i voi să vă facă trimitere pentru 25-OH și, dacă rezultatul e mai mic de 30 ng/ml, să vă spună ce aveți de făcut.

21.1.22

Hybrisul Stellei Kyriakides și, în general, al conțopiștilor europeni. Trei posibile contraexemple - de reținut!

Mi-au atras atenția o serie de tweeturi recente ale contului oficial al EMA - European Medicines Agency (@EMA_News). Toate aceste tweeturi au ca scop convingerea femeilor însărcinate să se lase vaccinate deoarece, vezi Doamne, „vaccinul e sigur și eficient” și le poate apăra de „efectele grave” ale virusului. Iată un exemplu:

Dacă veți citi comunicatul la care se face referire (adică ăsta), veți găsi următoarea frază: „Studies also showed that COVID-19 vaccines are as effective at reducing the risk of hospitalisation and deaths in pregnant people as they are in non-pregnant people.” Iată ce zice și Stella Kyriakides, comisarul UE pentru sănătate:


Greu de spus care ar putea fi aceste riscuri pentru o femeie tânără (de ce zic tânără?... pentru că pe vremea mea femeile însărcinate erau fix cele deloc sau foarte puțin afectate de Covid, adică femeile tinere, că doar nu rămâneau babele însărcinate) și pentru bebelușul ei (bebelușii, copiii, tinerii până în 25-30 de ani fiind virtual neafectați de Covid), dar în fine. 

Totuși, pentru cultura generală a „experților” să amintim cazul a trei produse medicale care, deși erau și ele „safe & effective”, au fost ulterior retrase de pe piață pentru că s-a dovedit că erau dăunătoare tocmai pentru cei care nu se puteau apăra: pruncii aflați în pântecele mamelor lor.

Diethylstilbestrol (1940-1971)

Diethylstilbestrolul (v. Wikipedia) e o substanță care era prescrisă printre altele, începând cu 1940, și femeilor însărcinate și având istoric de pierdere a sarcinilor, tocmai pentru a evita riscul pierderii unei noi sarcini. 

Toate bune și frumoase. Se pare că era eficient, femeile cu probleme reușeau să susțină sarcina și să nască. Bebelușii lor se dezvoltau foarte frumos. Pe sticluțele alăturate veți vedea că scria foarte clar, civilizat, câte pastile trebuie să ia graviduța și că să nu le ia de capul ei, ci doar la sfatul specialiștilor.

Medicii. Experții. „Trust us, we're experts”.  

Ei bine, știți ce s-a întâmplat în 1971? Atenție: în 1971! Adică după mai bine de trei decenii de utilizare! Păi s-a întâmplat că niște cercetători deștepți care încercau să înțeleagă de ce mama naibii anumite femei tinere, de vârstă fertilă (20-30 de ani), dezvoltă complet neașteptat tumori vaginale, au descoperit că punctul comun al tuturor acestor femei era că mamele lor luaseră Diethylstilbestrol când fuseseră însărcinate cu ele. Demonstrația, bineînțeles, a fost făcută statistic, pentru că după atâția ani nu se mai putea demonstra altfel. Substanța a încetat să mai fie prescrisă ca medicament împotriva pierderilor de sarcină. Desigur, are în continuare alte utilizări.

Tragedia Thalidomidei (1957-1962)

Thalidomida (v. Wikipedia - nu da click decât dacă suporți niște imagini dure) este cunoscută, probabil, multor cititori. Povestea ei este și mai sinistră. Thalidomida a început să fie vândută în 1957 în RFG pe post de medicament împotriva grețurilor matinale pentru femeile însărcinate. Curând, a ajuns să fie utilizată în aproape 50 de țări (nu și în SUA, unde un tip deștept de la FDA a simțit că e ceva în neregulă cu el și a refuzat să-l aprobe) și părea că produsul va fi un succes deosebit. Totuși, până în 1961 devenise cumva clar că trebuie să existe o legătură între Thalidomidă și numărul tot mai mare de bebeluși născuți malformați, deși nu era clar cum. În câteva țări (de exemplu în Canada) comercializarea a durat până în 1962. În cele din urmă un medic australian a reușit să demonstreze că dacă era luată doar într-un anumit interval al sarcinii (adică între săptămânile 4-8) Thalidomida cauza dezvoltarea malformată a fetusului. Culmea, dacă era luată înainte sau după acest interval, Thalidomida nu dădea nici un fel de efecte adverse, ba, mai mult, părea să funcționeze foarte ok. Din această cauză a fost nevoie de câțiva ani și - se estimează - peste 10.000 de vieți nenorocite la nivel mondial până când mecanismul nenorocirii a fost înțeles și substanța a încetat să mai fie prescrisă femeilor însărcinate.

Vaccinul Pregsure BVD (dezvoltat de Pfizer!) împotriva diareii la vaci

Toată povestea o puteți citi la Alex Berenson, dar pe scurt v-o redau eu: Pregsure BVD a fost un vaccin împotriva „virusului diareii bovine” pe care Pfizer a început să-l marketizeze în Germania în 2004. Până în 2006 mulți fermieri germani au început să observe că vițeii născuți din văcuțele vaccinate cu chestia asta mureau la scurt timp și au început să se alarmeze. Fabricantul - adică Pfizer - a zis că nu e nici o problemă (pe vremea aia nu-i puteau da afară de pe Twitter sau Youtube pe cei de altă părere, nici nu puteau să lucreze mână în mână cu „fact-checkerii” Reuters). Totuși, fermierii erau tot mai îngrijorați, până când autoritățile germane au fost nevoite să declanșeze o anchetă oficială. Până în 2010 a fost descoperit tot mecanismul care făcea ca vaccinul aparent „safe & effective” administrat văcuțelor să genereze niște anticorpi dubioși în viței, proces în urma căruia vițeii mureau (boala se numea „pancitopenie neonatală bovină”). Vaccinul a fost retras din UE, deși se pare că Pfizer - cu nesimțirea care îi caracterizează - a continuat să-l mai vândă pe ici, pe colo, pe unde a mai găsit proști.

Acestea sunt doar trei exemple istorice, ușor verificabile, care ne arată că atunci când hybrisul (sau prostia) „oamenilor de știință”, secondați de „experți”, e cât casa, primii care ajung să sufere sunt fix cei care nu se pot apăra. 

În mod normal viețile copiilor noștri nu ne aparțin nouă, ci le aparțin lor. Noi suntem doar temporar îngrijitorii acestor vieți, până când ei își vor putea lua zborul de lângă noi. Dar tocmai de aceea, până când ei vor putea să-și ia zborul, noi trebuie să-i protejăm și să fim cu ochii cât cepele în jurul lor, nu să facem experimente cretine pe ei.

Fiindcă, vezi Doamne, zice Steluța Căcăride de la UE că e „safe & secure” să bagi acul în ei.

20.1.22

A apărut raportul pe săptămâna 2, și informațiile nu sunt credibile deloc

Cifrele sunt complet dubioase, pentru că nu se coroborează cu nimic.

Întâi de toate, să spunem că în ultimul raport asupra variantelor în circulație autoritățile nu au mai publicat câți vaccinați și câți nevaccinați s-au omicronizat. Pe săptămâna 01 vă reamintesc că autoritățile anunțaseră 65% din cazurile Omicron la pacienții vaccinați.

Conform acestui raport (link aici) rezultă că Omicron a furnizat totuși în perioada 10-16 ianuarie în jur de 75% din cazuri. Restul sunt cazuri Delta (Delta continuând să fie o tulpină periculoasă).

Săptămâna aceasta specialiștii Medlife au anunțat secvențierea altor 274 de posibile cazuri de Omicron și au continuat să atragă atenția că „s-a observat că această tulpină infectează mai ușor persoane ce prezintă imunitate dobândită prin vaccin [s.m.] sau prin infectare anterioară”. (link aici)

Mai țineți minte ce ziceam în urmă cu vreo două săptămâni? „La ATI maxim 8-9% dintre pacienți sunt vaccinați.” Ei bine, de câteva zile încoace procentul vaccinaților internați la ATI în numărul total al celor internați a trecut binișor de 10%, deci trebuie să existe o cauză pentru această creștere. Azi sunt peste 11,5% (63 de vaccinați din 547 internați) și procentul crește.

Dar, apropo de asta, hai s-o luăm altfel. Pe 10 ianuarie la ATI erau internați 414 pacienți, din care 27 vaccinați și 387 nevaccinați. Astăzi sunt 547 internați, deci o creștere de +133. Cui se datorează creșterea? Păi se datorează +36 vaccinaților și +97 nevaccinaților. Așadar numărul nevaccinaților internați la ATI a crescut cu 25%, în timp ce numărul vaccinaților a crescut cu... 133%. Cum naiba ar putea fi posibil așa ceva dacă varianta care circulă acum nu i-ar afecta mai rău pe vaccinați?!

În celelalte țări prin care circulă Omicron lucrurile sunt clare: vaccinații sunt mult mai expuși acestei variante. Cam de două ori mai expuși. Iată ce ziceau scoțienii în urmă cu câteva zile: Covid Scotland: Case rates lowest in unvaccinated as double-jabbed elderly drive rise in hospital admissions | HeraldScotland

Absolut toate informațiile din alte țări și dovezile directe și indirecte indică faptul că Omicron e și la noi o variantă care circulă majoritar printre cei vaccinați. 

Cu toate acestea autoritățile zic că doar 43% dintre cazurile înregistrate în săptămâna 10-16 ianuarie au fost printre vaccinați. Procentul e oricum dezastruos (fiindcă nu ai decât 40% din populație vaccinată, și 43% > 40%) dar totul seamănă a așa ceva:


Pur și simplu procentul de 43% nu e credibil. În cifre absolute ar însemna că virusul continuă să circule majoritar printre nevaccinați, ceea ce nu se coroborează deloc cu observațiile de mai sus.

Dar înseamnă că, pe de altă parte, dacă suntem deja în a treia săptămână de creștere susținută (practic, în această săptămână s-a ajuns iar la cifrele maxime din octombrie), și dacă nevaccinații sunt așa de tare atacați de virus, dar spitalele sunt în continuare la 1/5 din încărcarea din octombrie, atunci înseamnă că, oficial, isteria ar trebui să cam înceteze.

Pentru că nici populația nevaccinată nu mai e în mare pericol de moarte, nici spitalele nu mai sunt în mare pericol de a fi sufocate. Păi, nu?!

LE. Ca să fim cât se poate de clari: cele mai recente informații pentru Anglia pot fi descărcate de aici: https://assets.publishing.service.gov.uk/government/uploads/system/uploads/attachment_data/file/1048560/Vaccine-surveillance-report-week-3-2022.pdf Englezii s-au golănit și ei, la tabelul rezumativ de la pag. 38 deja vaccinații-full sunt socotiți cei cu 3 doze, nu cu 2, dar chiar și așa - în condițiile în care a treia doză are totuși un mic impact protector împotriva Omicron - virusul circulă cam de 2-2,5 ori mai mult în aproape toate grupele de vârstă la cei vaccinați cu 3 doze, comparativ cu nevaccinații. Excepție fac tinerii, unde boosterele au fost introduse foarte recent.

Dacă ne uităm doar la datele cele mai recente ale scoțienilor, disponibile aici: https://publichealthscotland.scot/media/11223/22-01-19-covid19-winter_publication_report.pdf observăm (coincidență, tot la pag. 38) că nevaccinații supra-performează comparativ cu absolut toate categoriile de vaccinați, dar în special cu cei care au doar două doze. Aceștia par a fi cei mai vulnerabili în fața Omicron.

Dacă ne uităm la datele din Israel, disponibile aici: https://datadashboard.health.gov.il/COVID-19/general vedem același lucru. Uitați-vă la graficul ăsta: חולים פעילים - גיל והתחסנות. Cu turcoaz sunt „nevaccinații”, cu verde vaccinații cu 2 doze și cu albastru închis vaccinații cu 3 doze (deci în mod normal vaccinați = verde + albastru închis). Raportat la 100.000 nevaccinații au mai puțini infectați indiferent de categoria de vârstă.

Danezii au publicat și ei la un moment dat un raport cu aceleași concluzii (https://files.ssi.dk/covid19/omikron/statusrapport/rapport-omikronvarianten-31122021-ct18 - v. pag. 7). La noi autoritățile au zis până săptămâna trecută că 65% din cazurile Omicron sunt la vaccinați.

Etc. etc. etc. Exemplele sunt abundente.

Știți ce cred? 

Cred că ai noștri pur și simplu au inversat cu nesimțire 57% cu 43%.

Fiindcă oricum nu-i poate verifica nimeni.

(Chiar și așa ar trebui să explice, totuși, de ce numărul vaccinaților internați la ATI a crescut cu 133% în ultimele 10 zile!)

16.1.22

Exercițiu de imaginație duminică seara. Covid-19: un război al demenților miliardari împotriva oamenilor simpli?

Tot stau și mă gândesc la sensul filmulețului de pe 4chan. Până acum nu credeam în conspirații, însă filmulețul ăla e irefutabil. Cineva știa cu precizie ce se va întâmpla.

Dar dacă totul era o alertă falsă pentru ca, vorba cuiva, elitele să poată controla la un moment dat ambele narațiuni? Și pe cea oficială, și pe cea neoficială?...

Miliardarii sunt în mod evident niște oameni nebuni. Dezaxați. Demenți. Bill Gates, Larry Ellison, Elon Musk șamd sunt nebuni, nebuni de legat. De la câteva zeci de milioane de dolari încolo orice ban adunat în plus e un simbol al demenței. N-ai ce face cu toate miliardele alea de dolari. Nu le vei lua în mormânt. Și totuși ei adună ca hămesiții, ban după ban.

Personal, nu aș fi deloc mirat dacă aș afla că bogătanii au declanșat un război de clasă în care au făcut prima mutare. În mintea lor dezaxată noi, oamenii normali, suntem cu siguranță prea mulți pe lume, și mulți dintre ei au zis-o cu subiect și predicat. În urmă cu câțiva ani nenorocita aia uscățivă de la FMI, Christine Lagarde, chiar a zis-o: „avem [adică au ei, bogătanii] o problemă cu oamenii bătrâni, care sunt prea mulți.” Făcând prima mutare, spre deosebire de 1789 sau 1917, ei s-au asigurat că nu vor mai fi prinși cu chiloții în vine și că surpriza e de partea lor. De data asta va fi diferit.

E adevărat, Occidentul e îmbătrânit și o mulțime de bani se cheltuie pe populația bătrână, inclusiv prin plata pensiilor. Pentru cineva dezaxat, ca să scapi de povara asta cel mai simplu ar fi, desigur, să-i extermini pe bătrâni. De asemenea, îi mai poți extermina pe inutili, pe obezi și pe mulți alții care nu aduc „profit” societății. V-ar mira ca miliardarii să gândească astfel? Pe mine nu. Tocmai fiindcă sunt dezaxați.

Să presupunem că „suedezul de pe 4chan” nu avea dreptate și vaccinurile nu ar fi fost create să omoare, ci ar fi fost create pe bune pentru a rezolva problema virusului. Dar atunci de ce nu ni s-a spus de la început că vor fi cca. 10 doze pe cap de locuitor? Asta deja înseamnă că ne-au ascuns de la bun început ceva. Restul planului. Numai idioții de useriști credeau până hăt, târziu, că „ne vaccinăm și scăpăm”. Ar fi trebuit să spună: „ne vaccinăm de 10 ori și scăpăm” (mă rog... care o mai scăpa). Deci oricât am dori să credem că autoritățile au fost de bună credință, din păcate trebuie să recunoaștem că au mințit. Nu știm cât, și nu știm de ce.

Și atunci, dacă „suedezul” avea dreptate și vaccinurile au fost create ca să ucidă? Atunci de ce n-au murit 9-10 milioane numai în Statele Unite? Că vaccinurile au omorât zeci de mii de oameni, poate peste 100.000, e deja ceva recunoscut tacit la nivel mondial, deși autoritățile nu vorbesc deschis decât de existența câtorva cazuri. Totuși, nici măcar în SUA nu putem spune că au omorât 9-10 milioane de oameni. Până acum Covidul a făcut, oficial, 800.000 de morți și alți cca. 3 milioane de americani pur și simplu au dispărut din statisticile de pe piața muncii. Hai să zicem 3,8 milioane. Mult sub cifra de 9-10 milioane.

Totuși, aici e ceva curios. Extrem de curios. Studiind datele din VAERS, niște cercetători au descoperit că 90% dintre efectele adverse ale vaccinurilor au fost produse de numai 5% din loturile de vaccin. Niște băieți deștepți au pus la punct situl https://www.howbadismybatch.com/ pe care fiecare american poate vedea cum s-a comportat lotul vaccinului său. Așa a putut vedea Robert Malone (care a făcut Moderna) că primul vaccin se comporta în general ok, și nici nu a dat vreo reacție adversă, în timp ce rapelul, care și pe el aproape că l-a omorât, a făcut parte dintr-un lot care a generat serioase probleme, inclusiv 8 posibile decese.

Să presupunem că scenariul păpușarilor era așa: îi înspăimântăm pe oameni că vine un virus și îi papă. Le dăm vaccinul-minune. Dar nu putem să-i omorâm pe toți odată. Îi luăm pe rând, câte 5% cu fiecare tură de vaccinare, ca să nu se observe nimic în neregulă. Și tocmai de-aia avem nevoie de mai multe iterații de vaccinare, ca să putem să mai inserăm câte 5% din loturile cu otravă. 

Pentru ca un asemenea plan diabolic de otrăvire masivă a populației  să reușească ar fi fost nevoie, firește, ca vaccinurile să funcționeze, adică să imunizeze, ca să câștigi încrederea totală a populației în vaccinare. Era clar că va există rezistență, că nu toată lumea va dori să se vaccineze, ceea ce ar fi fost foarte bine. De ce? Pentru că îi imunizezi pe 80-90 % și îi dai de exemplu pe restul de 10-20% prin care virusul va continua să circule  și, invariabil, să-și ia tainul. Cine e suficient de dement încât să vaccineze masiv în plin val epidemic cu siguranță nu a exclus deloc posibilitatea de a da naștere unui efect Marek printre nevaccinați, ba dimpotrivă, fiindcă se pare că ăsta e unul din marile riscuri când vaccinezi cu vaccinuri care nu opresc transmisiunea virusului: îți imunizezi „găinile” injectate, dar le nenorocești pe restul! Deci, speriați de consecințele nevaccinării, oamenii s-ar fi dus singuri să-și facă boosterul. Și apărea o nouă variantă, mai mureau dintre nevaccinați, vaccinații fugeau la încă un booster. Și tot așa.

Ei, din fericire aici se pare că s-a rupt filmul.

Fiindcă atunci când a apărut varianta Delta - mai contagioasă, deci mai periculoasă pentru nevaccinați, dar categoric mai puțin letală pentru vaccinați - s-a observat un lucru curios. Un lucru bun din perspectiva „planului” era că vaccinații răspândeau în draci virusul - ca și găinile cu boala și vaccinul Marek -, ceea ce făcea necesară o nouă tură de vaccinare - era ceea ce eu am numit capitalismul turbo.

Dar partea proastă era că Delta, spre deosebire de boala Marek, omora în draci și printre „găinile vaccinate”, ceea ce a făcut să se prăbușească instant încrederea oamenilor în înțepături. Pentru că vaccinurile furnizate de Burlă sunt, realmente, niște mizerii. Cei care erau sceptici au devenit radical antivaxxeri, iar mulți dintre cei care au fost inițial de acord cu autoritățile și-au schimbat părerea și au început să refuze boosterul. E plin Occidentul de „nevaccinați” care de fapt sunt vaccinați bine-mersi, dar refuză să mai crediteze demența. În Israel le zice „vaccinați lipsiți de validitate”, sau așa ceva. Francezii tocmai au dezactivat ieri peste jumătate de milion de „certificate verzi” - ale celor care refuză să meargă mai departe.

Paranteză: credeți că un asemenea plan ar fi nebun? Și eu! Dar îi cred în stare pe miliardari! Sunt demenți.

Apropo de asta: acum știm ce știa Bill Gates în urmă cu 10 luni. Știa că prin ianuarie 2022 chiar și ultimii idioți vor înțelege cât sunt de proaste aceste vaccinuri!

Revenind la ipoteticul plan. Dacă la un moment dat le-a devenit clar demenților că planul nu funcționează din cauză că vaccinurile livrate de Big Pharma sunt prea proaste, și riscă să moară ei înșiși sau sclavii lor cei mai harnici (cum a pățit recent președintele PE, Sassoli) ce-ar fi fost de făcut, rapid? Evident, să pui capăt planului. Aici apare Omicron, varianta care, a naibii chestie, la doar câteva zile când a fost, chipurile, „găsită” prin zona Africa de Sud - Botswana, deja infecta în draci prin Occident (Anglia, Portugalia etc.), adică la 8-9000 de kilometri distanță. În mod clar varianta a fost plantată manual pe oriunde a fost nevoie. De fapt, așa cum sugerează maiorul ăla în documentele publicate de Project Veritas, Omicronul e cel mai probabil o variantă de laborator menită a funcționa ca „vaccin viu”. Numai că maiorul își închipuia că varianta asta ultimă va fi creată prin vaccinarea succesivă (scriind în 2020 el nu avea cum să anticipeze dezastrul mRNA). El își închipuia că tâmpiții care au scăpat întâmplător virusul la Wuhan, dacă tot l-au scăpat, vor continua cu ciclurile vaccinare / „gain of function” / vaccinare / „gain of function” etc. în oameni. Nicidecum. Varianta, de fapt, exista deja pregătită și colcăia prin șoarecii de laborator. Omicron nu ar trebui să se numească „Omicron”, ci „varianta Batista-pe-țambal”.

Însă dacă planul inițial a eșuat, demenții vor fi renunțat la ideea lor de a pulveriza o anumită parte a populației? Măi să fie. Eu zic că un dement nu e dement dacă nu merge până la capăt, și nu degeaba se vorbește în acest moment de un război cu... Rusia. Nu doar că se vorbește, dar un ditamai senatorul american a zis nici mai mult, nici mai puțin decât că „nu exclude folosirea arsenalului nuclear împotriva Rusiei”:

Cât de dement să fii să declari așa ceva pe cea mai urmărită televiziune de știri din Statele Unite? Eu aș zice că foarte dement. Deci credeți că ăștia care formează șerpăria politico-elitistă-miliardară nu pot fi chiar atât de demenți încât să-și dorească rezolvarea dezechilibrelor economice pur și simplu prin sacrificarea unei mari părți a populației?... Eu zic să vă mai gândiți. Mai urmăriți odată declarația de mai sus a senatorului american! Sau, mai aproape de noi, uitați-vă la ce postări virulente au început să apară pe pagina oficială de Facebook a Ambasadei SUA de la București (mai sunt și altele): 

Ce ar însemna un război nuclear cu Rusia în condițiile în care Rusia are rachetele alea care merg cu Mach6, practic imposibil de detectat și de doborât? Înseamnă că e suficient ca rușii să-ți tragă 2-3 rachete de-astea și să te calmeze definitiv. Da, dar iată cum ai putea scăpa ușor de cei 10 milioane de americani de care n-ai reușit să scapi vaccinându-i cu ce ți-a dat idiotul ăla de Burlă de la Pfizer - care, apropo, ca și Fauci, are soarta pecetluită, nu va rămâne nepedepsit... 

Nu vă faceți iluzii. Pentru miliardari, noi nici nu contăm. Noi nu suntem oameni, suntem niște viermișori. Dacă le-ar păsa de viețile noastre, miliardarii, vorba lui Caitlin Johnstone, ar putea rezolva foametea din lume și ar salva de la moarte milioane de copii care mor de foame în fiecare an. Zeci de milioane pe parcursul unui deceniu, poate peste 100 de milioane pe parcursul întregii vieți a unui asemenea miliardar. Numai că lor nu de salvarea vieților le pasă. Dimpotrivă, fiind demenți, ei cred că noi suntem prea mulți (au declarat-o de atâtea ori, în clar, fără perdea, cu subiect și predicat) și că, fiind prea mulți, suntem un pericol pentru averea, acumulările și magnanima lor persoană. Tocmai de-aia nu m-ar mira să aflu că au declanșat deja un război de clasă mascat într-o „luptă eroică” împotriva unui virus de doi lei (ușor de dovedit ca fiind o creație de laborator, deci având ca scop nu doar infectarea/virusarea viețuitoarelor, ci mult mai mult). Războaie de clasă ale celor puțini împotriva celor mulți au mai fost de-a lungul istoriei și vor mai fi. Nu mai pot ei că vor muri nu știu câte milioane dintre noi, injectați cu niște false vaccinuri sau topiți de bombele nucleare ale rușilor!

Bineînțeles, până la dovada contrarie, tot ce am scris mai sus e strict, dar strict, teoria conspirației și un simplu exercițiu de imaginație. Un scenariu SF. Literatură.

15.1.22

Soarta lui Fauci și Bourla pare a fi pecetluită

În sensul că nu cred că vor apuca să vadă finalul lui 2022. Vor mirosi florile pe la rădăcină.

Unul va fi sinucis și cu altul se va întâmpla să cadă avionul. Sau vițăvercea. Sau ceva de genu' ăsta.

PS. M-am abținut să comentez ultimele dezvăluiri Project Veritas. Găsiți aici esențialul poveștii: https://www.francesoir.fr/societe-sante/des-documents-militaires-contredisent-le-temoignage-sous-serment-fauci

Personal, nu cred că a apărut întâmplător pe piață simultan cu filmulețul de pe 4chan. Documentele sunt, fără îndoială, interesante, dar cred că reprezintă doar un mic capitol dintr-un cărțoi al naibii de gros.

Și esențialul e scris în celelalte capitole.

14.1.22

Episăptămâna 01/2022: dezastru pentru vaccinuri, eficacitatea vaccinurilor a intrat ÎN TERITORIU NEGATIV!

DE-ZAS-TRU pentru vaccinuri: exact așa cum anticipam în ultima postare pe acest subiect, în săptămâna 3-9 ianuarie 2022 eficacitatea vaccinurilor a devenit și în România, oficial, negativă. Cu alte cuvinte cine se vaccinează cu produsele ăstora ajunge oficial în pericol mai mare de a se infecta decât... cine nu se vaccinează!

Gata, gunoiul nu mai poate fi băgat sub preș. Treaba asta s-a observat cu vârf și îndesat în Occident (v. postările mele pe tema Angliei, mai ales prima, cea în care explicam „cum funcționează capitalismul turbo”), faptul că așa-zisa „imunizare” dată de înțepături dispare după oarece vreme e deja recunoscut, dar până acum puține autorități - și doar cu juma' de gură! - au recunoscut că la scurt timp de la injectare vaccinații nu doar că nu mai beneficiază de nici un fel de protecție, dar mai sunt și puși în pericol de a se infecta/reinfecta.

Dar iată ce ne zic cifrele

În perioada 3-9 ianuarie 2022 autoritățile au comunicat 33.237 de cazuri. Dintre ele, 1.034 de cazuri au fost la copii sub 10 ani, deci rămân 33.237 - 1.034 = 32.203 cazuri în populația eligibilă.*

În urmă cu foarte puțin a apărut raportul pe episăptămâna 1. Iată-l aici (download). Din el aflăm că 45,1% din cazuri au fost la persoane vaccinate.

Asta înseamnă că numărul de persoane eligibile infectate a fost de 

45,1% * 32.203 = 14.990 de vaccinați și 
54,9% * 32.203 = 17.213 nevaccinați 

Or, la data de 20 decembrie 2021 - cu două săptămâni înainte de 3 ianuarie - erau „imunizați” complet 7.742.950 de români, în timp ce 9.057.050 erau neimunizați. Dacă exprimăm numărul de infectați ca număr de infectați la 100.000, avem în acest moment 193,59 infectați la 100.000 printre vaccinați și 190,05 infectați la 100.000 printre nevaccinați.

Ceea ce înseamnă nici mai mult, nici mai puțin, decât că în conformitate cu formula de calcul a riscului relativ în acest moment eficacitatea relativă a vaccinurilor a devenit

Ef = (1 - 193,59/190,05)*100 = -1,86%

Cu alte cuvinte din acest moment ești în pericol mai mare să te infectezi dacă ești vaccinat, decât dacă ești nevaccinat.

Autoritățile vor da următoarele explicații

- Da, dar vaccinul te apără în continuare de formele grave (problema e că nici măcar treaba asta nu e garantată; a se vedea și evoluția eficacității împotriva riscului de deces, care s-a dus, de asemenea, în bot **).
- E o chestie temporară, din cauza Crăciunului, vaccinații s-au distrat, nevaccinații au stat închiși în case (nu e; încă de la Delta era evident că virusul circulă mai abitir printre vaccinați, dar cu Omicron deja e o certitudine).
- Nu e nimic grav (ba e, fiindcă 1. se instaurează un apartheid sanitar absolut inacceptabil: unii, vaccinații, sunt net răspândaci de boală și alții, nevaccinații, sunt împiedicați să se relaxeze cu familia la mall sau în vacanță, deși nu ei răspândesc boala, dar și fiindcă 2. nu poți să-i îmbolnăvești tacit pe unii oameni, adică pe cei vaccinați, promițându-le că-i vindeci... băiatu' ăla de demult, Mengele, parcă a fost  căutat o viață ca să fie băgat la pușcărie pentru așa ceva, nu?!).
- Cifrele nu sunt reale, știm prea bine că în România nu se testează... nu se măsoară... nu se sucește... nu se învârtește... (aolio olio: atunci, până acum totul a fost o minciună?!!!). 
- Infectații vaccinați ori erau vaccinați recent, ori la mai mult de 6 luni (nț; 1. eu când calculez Ef nu de tâmpit iau în calcul numărul de „imunizați” din urmă cu 2 săptămâni, 2. oamenii ar fi trebuit să fie cât de cât „imunizați”, nu?!!, și 3. asta nu ne scutește de problema de bază: vaccinații sunt fabrică de viruși și nevaccinații trag ponoasele...) 
- Avem mulți vaccinați „la chiuvetă” ( 😂 )
- [ziceți voi...]

Graficele actualizate

Iată-le. După cum se vede linia roșie surclasează pentru a treia săptămână consecutiv linia verde, exact cum a fost și la începutul valului Delta (ultima săptămână în care cele două linii au evoluat cap la cap a fost 13-19 decembrie). Ce e interesant, e că pe graficul #2 se vede clar că numărul infectaților vaccinați chiar și în cifre absolute e aproape egal cu numărul nevaccinaților infectați, ceea ce nu s-a mai întâmplat niciodată.




Implicații. Ce-i de făcut?

În Occident li s-a zis oamenilor că numărul de cazuri e mai mare printre vaccinați, că spitalele se umplu mai mult cu vaccinații și că mor mai mulți vaccinați fiindcă, „domn'e, e normal să fie așa, că vaccinații sunt mult mai mulți”.

România și Bulgaria, însă, sunt grup de control în interiorul UE și cel puțin povestea care începe să se vadă în mod clar din România e simplă.

Nevaccinații suferă din cauza unei boli pe care nu ei o transmit ca la balamuc (vă mai amintiți ce ziceam de capitalismul turbo?).

Nu poți să ai doar 40,1% din populație vaccinată, dar vaccinații să reprezinte... 45,1% din populația infectată. Aici nu merge scuza care mergea în Occident. Înseamnă că e ceva defect în toată povestea asta. Vaccinurile astea sunt praf și pulbere, vai de steaua lor.

Ce naiba ar fi de făcut? 

Pentru sănătate:

- Pentru nevaccinați, nu am nici un sfat particular, decât să faceți ce fac și eu. Lăsați hamburgerii, încercați să mâncați sănătos, lăsați țigările (vă distrugeți plămânii degeaba), băgați mai puțină băutură (vă distrugeți ficatul), mai puțină cola (e plină de zahăr!), băgați vitamine și minerale, nu strâmbați din nas la lactate și vegetale, păstrați-vă departe de îngrămădeală, nu purtați mască pe stradă sau în aer liber (e o imbecilitate!!!), faceți zilnic un pic de mișcare (măcar plimbați-vă prin jurul cartierului), încercați să râdeți în fiecare zi și păstrați-vă, pur și simplu, un tonus pozitiv.

- Pentru vaccinați: habar n-am. Faceți rapelul sau ce v-or mai propune ăștia (doza 4), dar aveți în vedere ce a zis dl. ministru Rafila, ca urmare a comentariilor recente de la OMS și de la Agenția Europeană a Medicamentului: „Administrarea de doze repetate din același vaccin poate duce la suprastimularea sistemului imunitar” (sursa). Adică la distrugerea lui, în caz că nu înțelegeți. 

Și rugați-vă să nu se întoarcă roata și să nu vă facă ăștia mizerii, așa cum ne fac nouă, celor nevaccinați!

Pe plan social:

- Încetat imediat cu orice fel de discriminare. Nu folosește la nimic și de acum este, pur și simplu, invalidată științific. Nevaccinații nu au nici o vină fiindcă unii dintre ei - cei mai bătrâni și cei mai bolnavi - ajung să sufere din cauza unei boli ai cărei agent de răspândire nr. 1 nu sunt ei! Altfel zis, nu poți să stimulezi cu vaccinurile astea circulația bolii ca la balamuc, și după aia să vii să-i iei de gât pe nevaccinați că de ce îți ocupă paturile de spital.

Păi uite, tu, stat tâmpit, folosești un jeg ca să „imunizezi”, și de fapt jegul ăla bagă oamenii în boală!

Ce-i așa de greu de înțeles?! 

--
* în realitate sunt și mai puține, pentru că aici intră și copiii de 10-11 ani.
** nu m-am mai chinuit să o calculez amănunțit în această postare, pentru că subiectul principal e mult prea important, dar știm deja că și aceasta a coborât destul de mult, acum fiind pe la (numai) 70-80%, adică mult sub 95%.

12.1.22

Ar fi bine să stați jos în timp ce urmăriți acest filmuleț

Voi fi foarte sec.

Discuția de pe 4chan a fost arhivată pe 4plebs și de acolo pe archive.org. Datele nu pot fi măsluite. Discuția asta a stat doi ani și jumătate pe archive.org, fără să-și mai aducă aminte nimeni de ea.

4chan e situl ăla de nebuni, jumătate forum, jumătate mesagerie, pe care, printre discuții despre orice subiect, inclusiv unele la marginea legalității, se găsesc și nenumărate teorii conspiraționiste și supoziții demente.

Aici e linkul: https://web.archive.org/web/20190905012312/https://archive.4plebs.org/pol/thread/225497848

Vorbim de 4 septembrie 2019. Repet, conținutul nu poate fi măsluit, nu poate fi inventat sau rescris post-factum, la fel cum un os de dinozaur, odată ajuns în pământ, începe să se fosilizeze și nu mai poate fi transformat într-un os de câine. Nici nu poți să iei un os de câine și să-l pui în pământ și să pretinzi că ai descoperit un os de dinozaur.

Din câte îmi dau seama discuția este redescoperită abia în urmă cu 3 zile, pe 8-9 ianuarie 2022, și făcută public pe câteva forumuri conservatoare din SUA. Nu se știe, de fapt, cine e sursa. Unul dintre cei care au postat a zis că a primit pontul „de la cineva”. Tipul care a făcut filmul deja e la a ț-îșpea mână, el doar preia informația, o verifică și încearcă să o înțeleagă.

Anonimul „cineva” nu putea ști de acest pont dacă nu l-a ținut ascuns în buzunar vreme de 2 ani și jumătate. Și dacă nu avea un motiv anume să-l scoată la suprafață în aceste zile.

Acum stați jos și urmăriți acest filmuleț. 👇

Personal, de câteva zile observ „o îndulcire” a politicienilor și experților. Parcă s-a schimbat ceva. WHO zice că strategia de a face ț-âșpe mii de bustere nu e fezabilă. Șeful vaccinurilor din UE merge și mai departe: zice că nu se pot face mai multe bustere, pentru că se periclitează funcționarea sistemului imunitar. Austria anunță că va amâna din februarie până în aprilie obligația vaccinală (în aprilie vor renunța de tot). La noi nici nu mai vorbim, e clar că ăștia trag de timp cu „certificatul verde” ca să vadă de fapt spre ce se îndreaptă lucrurile în UE. Burlă de la Pfizer a recunoscut deschis ieri că 2 doze nu oferă nici un fel de protecție, și că doar 3 doze te protejează cât de cât de gravitatea bolii. Însă mimica lui era a unui om încolțit, care nu mai e sigur pe ce spune. Un epidemiolog „oficial” din Israel se ia de autorități și zice că totul a fost greșit. Anglia, Danemarca anunță că ele se vor resemna să trăiască de acum cu virusul. Etc.

Ceva se întâmplă și cred că ăștia se pregătesc să schimbe placa, iar genul ăsta de dezvăluiri făcute de diverși anonimi „binevoitori” nu face altceva decât să grăbească lucrurile.

Cu excepția câtorva idioți sadea (Macron, Trudeau etc.), țambalagiii pandemiei dau semne că se pregătesc să scoată muzica din priză, deși cu o mână se fac că mai zdrăngănesc țambalul. Și unii dintre ei încearcă, discret, să și spele putina.

Presimt că suntem abia la începutul acestui tip de dezvăluiri-bombă. Tot zilele trecute Project Veritas a publicat noi documente care incriminează autoritățile americane, mai ales pe Fauci. Prea se suprapun toate. Sper din toată inima ca sfârșitul acestei mizerii mondiale să fie cât mai aproape.

11.1.22

Omicron: de acum pericolul vine de la proceduri, adică de la birocrație, adică de la idioții care ar trebui să organizeze „lupta împotriva virusului”

Mulți zic că „Omicron e mild”. O fi. În Africa de Sud (60 de milioane de locuitori), într-adevăr, valul a trecut rapid. La trei săptămâni de la vârful de infectări au avut și vârf de decese (s-a trecut de o medie de 100 de decese pe zi - de 4 ori mai puține decât în urmă cu un an) și acum chiar și acestea încep să scadă.

Omicron, însă, infectează al naibii de rapid. Iar în societățile hipervaccinate se răspândește ca focul, pentru că pare a fi o variantă a virusului adaptată la vaccinați.

E „mild” (blând)? O fi. Numai că oricât de „mild” ar fi, cu procedurile nu te pui. Cine e infectat, trebuie carantinat.

Problema e că toate țările occidentale au raportat în ultimele zile un număr imens de cazuri. În ultimele 7 zile avem așa:

- SUA: 5,1 milioane de cazuri;
- Franța: 1,88 milioane;
- Italia: 1,14 milioane;
- Spania: 0,78 milioane;
- Australia: 0,55 milioane;
- Israelul: 149.000;
- etc.

Mulți dintre ăștia sunt oameni activi, care muncesc. În momentul în care carantinezi pentru - eventual - o durere în gât și câțiva muci milioane de oameni vei ajunge în pericolul de a ți se prăbuși toate sistemele: sănătate, apărare, ordine publică și așa mai departe. O fi Omicron „mild”, dar dublat de măsuri imbecile se poate transforma în ditamai furtuna. Imbecilii au ajuns la capătul incompetenței lor. Mai jos de atât nu cred că pot merge.

Dacă nu vrei să ajungi ca în Mad Max trebuie să schimbi procedurile. În primul rând trebuie scurtată perioada de carantină.

Multe țări au început să scurteze perioada de carantină tocmai pe acest motiv. Citeam pe undeva că deja unele spitale din California (californienii fiind printre intelijenții ăia care și-au concediat personalul medical nevaccinat) își cheamă medicii la lucru chiar dacă sunt confirmați pe bune cu Covid. Pur și simplu e nevoie de ei.

Numai că scurtând și relaxând măsurile de carantinare, pierzi controlul asupra pandemiei. Definitiv.

Omicron e - ca să păstrăm o metaforă utilizată mai devreme - Stalingradul poveștii vacciniste. De acum încolo politicienii ori schimbă ceva, ori trebuie schimbați ei, urgent. După umila mea părere, pentru a ieși onorabil din tot acest rahat politicienii ar trebui:

- să schimbe discursul și să accepte definitiv faptul că injecțiile nu sunt „vaccinuri”, ci un simplu tratament preventiv, o terapie;
- drept pentru care nu trebuie administrate tuturor, ci, ca oricare alt tratament, numai celor cărora le sunt recomandate și le acceptă;
- și drept consecință trebuie acceptată oficial și seriozitatea altor puncte de vedere, care susțin tratamente alternative;
- ceea ce ar trebui să ducă în final la renunțarea la restricții, la apartheidul nazi-sanitar, și la transferarea responsabilității mai mult la nivel individual, și mai puțin la nivel guvernamental (mai puțin stat-dădacă).

10.1.22

Din nou despre declarația premierului Ciucă din 29.12. Se adeverește o „teorie a conspirației”

Au trecut mai bine de 10 zile de la acea declarație, dar abia acum îmi pică fisa.

O reamintesc:

„Cred că este corect din partea noastră să informăm cetățenii asupra beneficiilor vaccinării, în sensul în care nu îi protejează să nu contacteze virusul, ci îi protejează să nu facă forme grave de boală.

Ca și atunci, și acum declarația d-lui Ciucă mi se pare o adevărată bombă. În fond, ce zice ea? Zice că injecțiile astea nu sunt propriu-zis un vaccin (pentru că nu imunizează), ci un tratament preventiv, o terapie (pentru că îți maximizează, să zicem, șansele de a nu face o formă gravă a bolii în cazul în care te îmbolnăvești).

Tratament, da?

Păi fix asta ziceau și cei care criticau tehnologia din spatele injecțiilor mRNA: nu sunt vaccinuri, ci terapii genetice. Pe la începutul campaniilor de vaccinare treaba asta era repetată cu atâta insistență de „conspiraționiști” încât mass-media aservită a simțit nevoia să publice numeroase „fact-checks”. Iată aici un exemplu (pe Reuters).

Ce voiau să spună conspiraționiștii cu „terapie genetică”? Nu că te-ar transforma din om în câine, și începi să latri: doar că nu te imunizează, pentru că principiul tehnologic de bază nu e să te imunizeze, ci îți produc niște transformări în corp având drept scop creșterea rezistenței în fața virusului. „Conspiraționiștii” erau clari din acest punct de vedere: chestiile astea nu sunt și nu pot fi vaccinuri.

Iată că se confirmă din gură oficială ce ziceau ei.

Însă treaba asta are consecințe

Consecința e că dacă avem de-a face cu un tratament, nu cu un vaccin, am dreptul să-l refuz.

Când mă duc la doctor am dreptul să refuz ce-mi scrie ăla pe rețetă. Unii dintre noi au refuzat chiar să intre în sala de operație. „Pe semnătură”.

Până și la dentist când te duci, și zice ăla că ar fi necesar să-ți facă o extracție, trebuie să fii de acord. Extracția se poate face doar „pe semnătură”.

În acest caz nu avem nici un motiv să ne comportăm diferit. Dacă injecțiile nu sunt „vaccin” - și nu sunt - ci simple „tratamente / terapii”, atunci trebuie să avem dreptul, ca în cazul oricărui alt „tratament / terapie”, de a le refuza. 

Nu putem fi constrânși sub nici o formă să ne injectăm dacă nu vrem.

8.1.22

Primul raport săptămânal din 2022: vaccinații trag pandemia în sus

A apărut, pe șest, primul raport pe 2022. Îi fac link aici, pentru că e prea delicios. 

DOWNLOAD

Pe scurt:

- 38% dintre infecții au fost la ... vaccinați. Într-o țară în care numărul populației vaccinate pe aici se învârte, pe la 38-39%. Drept consecință, eficacitatea vaccinului (cea relativă, utilizată de autorități) s-a prăbușit iar. Oricum după încheierea valului Delta nu crescuse semnificativ, dar acum s-a dus iar pe copcă, e din nou pe la 20% (adică 4 din 5 vaccinați se infectează) și am mari motive să cred că săptămâna viitoare va deveni negativă.
- 19,9% decese s-au înregistrat tot la vaccinați, ceea ce înseamnă că s-a prăbușit și eficacitatea împotriva decesului, până la 70%. E cea mai mare proporție a vaccinaților de până acum, și informațiile pe săptămâna în curs nu sunt încurajatoare. Se va sări de 20%.

Mare atenție la această ultimă cifră! 

Dacă urmăriți cu atenție comunicatele zilnice veți vedea că la ATI sunt internați constant - așa cum am mai zis - nu mai mult de 8-9% vaccinați. Astăzi 8 ianuarie, de pildă, avem 406 internați la ATI, dintre care 33 (8,12%) „au certificat care atestă vaccinarea”.

Or, câtă vreme la ATI ai 8-9% internați vaccinați dar în decese numărul acestora a ajuns la 20%, se confirmă încă o dată ceea ce ziceam cu alt prilej: bătrânii vaccinați pe care vaccinul nu îi protejează de boală se curăță mult mai ușor decât bătrânii nevaccinați, odată ce ajung la spital. Chestia asta se observase din vară, din Israel.

Avem confirmarea valului 5: linia roșie a luat-o iar razna!

Am refăcut graficul nostru obișnuit. Contaminările arată că linia roșie - vaccinații - a luat-o iar la trap galop peste linia verde - nevaccinații. Din analiza tehnică a valului precedent știm că ăsta e semnul clar că un nou val, valul 5, e aici. Cum a fost și în cazul Delta, este „împins” în sus de contaminările înregistrare printre vaccinați. Putem opri acest val dacă autoritățile iau măsurile necesare împotriva vaccinaților, care sunt principalii purtători ai virusului! 




6.1.22

Momentan nu se întrevede nici o aglomerare a unităților spitalicești

Prima săptămână de ianuarie vine cu cifre record de infectări, dar la o privire mai atentă nu e nimic de speriat. Cei care țin sus steagul infectărilor sunt oamenii de vârstă medie (mai ales 20-49), cel mai probabil fel de fel de vaccinați care s-au rupt în figuri de Revelion. Pe grupa de vârstă 20-29 lucrurile sunt în mod particular grave, pentru că azi, cu 1.424 de infectați într-o singură zi, s-a ajuns la o cifră similară cu ceea ce se înregistra la această grupă de vârstă pe vârful valului 4. Urmează - ca amploare a infecțiilor - grupa de vârstă 30-39 și apoi 40-49. Pe grupa de vârstă 50-69 creșterea de cazuri e moderată și pe bătrânii-bătrâni - adică 70-80+ - e chiar insignifiantă.

Avem pe Datelazi.ro toate informațiile. Păstrați-vă calmul, momentan nu se întrevede un tsunami spitalicesc. Decât dacă vor ajunge cu roatele-n sus vaccinații de vârstă mijlocie, caz în care cineva ar trebui să dea socoteală.

Apropo de calm. Iată că a trecut și ziua de joi și Inst. de Sănătate Publică iar a întârziat nepermis publicarea situației pe ultima episăptămână.

Oare de ce? 

Le e teamă să recunoască faptul că infectările vaccinaților au ajuns să fie peste 40% din totalul infecțiilor? Și că vaccinații au ajuns să furnizeze în jur de 20% din decese? Hm...

Să fim calmi și să așteptăm.

Bonus: informațiile din Anglia ne arată că pentru nevaccinați SARS-CoV2 a devenit o banală gripă

Englezii au publicat binecunoscutul lor raport epidemiologic săptămânal. Nu am mai vorbit de multă vreme despre el, cred că din această postare

Ce observăm în raportul care poate fi descărcat de aici [PDF] ? Păi dacă ne uităm la tabelul rezumativ de la pagina 40 observăm că, în plină iarnă, rata de deces printre bătrânii nevaccinați în vârstă de peste 80 de ani este de numai 0,22% în primele 28 de zile și 0,24% în primele 60 de la testare.

La bătrânii nevaccinați de 70-79 de ani rata de deces e de 0,067 - 0,075%.

La categoria mea de vârstă rata de deces printre nevaccinați este de 0,0035% în primele 28 de zile și crește până la 0,0047% în primele 60 (cu doi de „0”, da, ați citit bine). Creșterea față de toamnă e insignifiantă.

În concluzie, dacă ne uităm la cei peste 80 de ani, sincer, nu cred că e ceva ieșit din comun dacă 24 de bătrâni din 10.000 sucombă ca urmare a unei infecții pulmonare dobândite pe timp de iarnă. Ar fi de mirare să fie altfel.

Să vedem, însă, dacă varianta Omicron le va da voie politicienilor să pună batista pe țambal, așa cum se pare că și-ar dori. Se tot zice că e varianta asta e „mild”, dar realitatea e că de vreo două săptămâni spitalizările în țările mega-injectate cresc ca la balamuc. Și vorbim de populația vaccinată! De numărul general de cazuri, care a crescut și ăsta ca la nebuni, nici nu mai pomenesc. Mă tem că au vrut ei să-și șteargă urmele cu Omicron, dar tot vor avea de dat niște explicații. Pandemia se transformă tot mai clar în pandemia vaccinaților. Cine răspunde?

Adăugire 9.01.2022. Cineva îmi atrage atenția că riscul de a da colțul așa cum reiese de la englezi nu e chiar 0,0035% la cei de 40-49 de ani, respectiv 0,24% la bătrâni. Că ar trebui raportat nu la întreaga populație, ci la numărul de cazuri. Caz în care, de pildă, la 40-49 de ani, nevaccinați, ar fi de 0,16% și la bătrâni, de 23,3%.

Fals.

Dacă ne uităm în același raport, la pagina 44, observăm că în acest moment cvasi-totalitatea populației britanice (undeva în jur de 99%) are imunitate la proteina spike, și undeva în jur de (numai) 22% are imunitate la tot virusul.


Imunitatea cvasi-generală împotriva proteinei spike nu poate fi decât rezultatul vaccinării, care fix asta țintește, proteina spike.

Dar infecția nu produce imunitate doar împotriva proteinei spike, cum fac vaccinurile, ci împotriva întregului virus. Deci atunci când sunt testați nevaccinații, ei apar ca fiind imuni și la proteina spike, și la nucleul virusului. Ei nu se pot regăsi decât între cei 22%.

De unde rezultă, logic, că în clipa asta numărul nevaccinaților care NU au trecut prin boală trebuie să fie aproape 0 (zero). Că altfel nu puteai avea o populație 99% imună la proteina spike. Ai fi avut doar 80-85% - câți s-au vaccinat. Dar ai 99%.

Virusul, așadar, a circulat deja în peste 2 ani de pandemie (de ce zic „peste 2 ani”?... păi, vă reamintesc că în Marea Britanie există dovezi negru pe alb că virusul circula cel puțin din noiembrie-decembrie 2019) în forma lui naturală sau sub formă de „vaccin” prin cvasi-totalitatea populației Marii Britanii.

Ceea ce înseamnă că de acum nu la cazurile care ajung să aibă simptome, în așa fel încât să se inițieze procesul de testare și detectare, trebuie să ne raportăm, ci la totalitatea populației. Raportarea la cazurile care ajung să fie detectate oficial avea sens în urmă cu un an, dar acum e inutilă. Dacă omul a supraviețuit variantelor mai periculoase (Wuhan, Alpha, Delta) cum naiba să nu supraviețuiască variantei Omicron sau celorlalte variante care vor urma de acum încolo? Trebuie să ne obișnuim cu gândul că virusul ăsta va deveni „o răceală” ca toate celelalte, pe care o vom face periodic, poate chiar în fiecare sezon de toamnă-iarnă. O să avem câțiva muci, și asta e.

3.1.22

Führerul Canadei, Trudeau, își pune întrebări

Führerul Canadei, imbecilul de Trudeau, își pune întrebări. Bunăoară, dacă „mai putem să-i tolerăm pe ăștia care nu se vaccinează”.

În ciuda faptului că au vaccinat forțat ca la balamuc, canadienii au aceeași problemă ca a restului țărilor: așa zisul vaccin e o mizerie care nu funcționează „ca în reclame”. Numărul cazurilor a luat-o rău de tot în sus (și se dă vina, bineînțeles, pe Omicron)...

...și numărul spitalizărilor arată cam așa:

La numărul de decese, oficial stau momentan mai bine decât în iarna trecută, dar nu avem nici un fel de informații legate de mortalitatea excesivă, informațiile oficiale oprindu-se în urmă cu câteva luni (la începutul lunii septembrie 2020).

Canadienii sunt vaccinați full în proporție de 77% și cel puțin cu o doză în proporție de 83%. În acest moment orice vită furajată care a împlinit 5 anișori poate sau, mă rog, trebuie, să se vaccineze. Este evident că nu o minusculă minoritate de nesupuși face ca lucrurile să meargă prost în Canada și cazurile de Covid să o ia razna (gogoașa asta o poți susține în România sau Bulgaria, care încă sunt masiv nevaccinate, nu la ei). Faptul că un lider occidental se întreabă deschis și în cel mai pur stil nazist legat de „tolerarea” celor care refuză minunata invenție e un nou punct jos atins de actuala generație de politicieni occidentali. Dar arată și că idioții și-au epuizat toate mijloacele democratice prin care ar mai putea fi crezuți.

De la 1848 încoace nu cred că a mai existat o clasă de politicieni care să se compromită atât de temeinic, atât de masiv, simultan, în tot Occidentul.

Bonus 1: imagini de la demonstrația de ieri de la Amsterdam. Ăia care se miorlăiau că-i stropea Dragnea cu tulumba pe 10 august ce-or mai zice acum? Mai vor o țară ca afară?

Bonus 2: „Marea demisie” sau „Marea înmormântare”? Pe mediile „fringe” face înconjurul lumii în acest moment o declarație a unui CEO al unei firme de asigurări, One America Insurance. Omul zice că în 2021 s-a înregistrat o mortalitate excesivă de 40% a americanilor de vârstă activă, ceea ce constituie o imensă tragedie. Și că e greu de spus ce o cauzează, sigur nu Covidul. Bineînțeles, declarația lui nu se regăsește nicăieri în mass-media mainstream: a fost „reperată” și expusă publicului de un obscur site conservator. Însă după publicarea ei a început să fie sucită pe toată părțile și verdictul tuturor comentatorilor e clar: declarațiile omului se coroborează perfect cu informații terțe, cum ar fi cele publicate de USMortality.com.

Începeți să urmăriți declarațiile acestui CEO de la min. 21 (ca să vă convingeți că omul NU e „antivaccinist”, ba dimpotrivă, pare temeinic spălat pe creier și la un moment dat el însuși zice că problema debutează cam de la începutul campaniei de vaccinare, dar pare atât de închistat în disonanța cognitivă, încât nu e în stare să-și dea seama că 1+1=2). Despre această problemă începe să vorbească de la min. 23:30.