Revista vocilor științifice necovidiotizate (I)

Jacques Fantini, profesor de biochimie la Universitatea Aix-Marseille, a făcut o analiză biomoleculară a „temutei” variante Omicron și a constatat (printre altele) următoarele:

- varianta Omicron e mult mai puțin transmisibilă decât Delta, ceea ce înseamnă că șansele de a deveni o variantă dominantă în sensul în care a devenit Delta sunt minime;
- mutațiile, deși enorm de multe, nu au nici o logică, ceea ce înseamnă că au apărut ca urmare a unei presiuni exercitate asupra virusului fie în organismul vreunui pacient imunodeprimat (purtător de HIV) fie ca urmare a interacțiunii cu niște tratamente antivirale (cazuri speciale);
- anticorpii neutralizanți nu ar trebui să aibă nici o problemă în a elimina această variantă de virus.

În concluzie: cel puțin teoretic, Omicron e departe de a fi genul de variantă care să îngrijoreze.

Notă: aplicând același tip de analiză, prof. Jacques Fantini a prezis în primăvară că varianta Delta va deveni dominantă și va cauza noi valuri infecțioase.

Citiți postarea completă aici: https://www.linkedin.com/posts/jacques-fantini-a88626170_covid-omicron-spike-activity-6870781865503035392-Ct_n/

Dr. Geert vanden Bosche, binecunoscut specialist vaccinolog, fost colaborator al Bill & Melinda Gates Foundation, OMS, GAVI, implicat în criza Ebola din 2014, consultant pentru o grămadă de laboratoare de renume etc. etc. etc., unul dintre primii oameni de știință care au îndrăznit să ia atitudine împotriva mizeriei curente, are o nouă postare pe Substack în care explică pe îndelete următoarele lucruri:

- Covid-19 nu e o boală a oamenilor sănătoși. Oamenii sănătoși nu vor fi niciodată puși în pericol de acest virus, ceea ce înseamnă că pot deveni imuni la tot felul de variante și pot avea o contribuție decisivă la prevenirea răspândirii virusului doar prin imunizarea naturală. În contrast cu așa-zișii „imunizați prin vaccinare”, care de fapt nu opresc contagiunea.
- Sistemul imunitar înnăscut al copiilor e suficient pentru a-i lăsa în pace. În realitate copiii sunt un bun mediu de oprire a contagiunii. Ei fac boala, fără să pățească nimic, și apoi devin imuni. Vaccinându-i, riscăm să le dăm peste cap sistemul imunitar, ceea ce înseamnă că bariera naturală reprezentată de ei va cădea. Vaccinarea copiilor e o tâmpenie monumentală.
- Suprimarea imunității naturale deja începe să devină o problemă vizibilă în persoanele vaccinate, care încep să aibă probleme cu fel de fel de alte boli.
- Persoanele nevaccinate care au trecut cu bine de acești primi doi ani de pandemie trebuie să aibă încredere în continuare în imunitatea lor naturală. Cea mai simplă modalitate de a te proteja e să ai o viață sănătoasă, activă, cu o dietă sănătoasă îmbogățită, după caz, cu vitamine și suplimente. Nu e nevoie de mai mult!
- Chiar și persoanele mai puțin sănătoase care au scăpat până acum de contagiune, s-ar putea proteja simplu, fără vaccinare, dacă ar evita contactul cu persoane vaccinate, având în vedere că în momentul ăsta e evident că virusul e purtat majoritar de vaccinați (el se referă mai ales la situația din Occident, unde majoritatea covârșitoare a populației e vaccinată).  
- Singura luptă care trebuie dusă de fiecare trebuie să fie lupta pentru sănătatea proprie. Nu trebuie să ne facem griji inutile legate de pierderea libertăților, a drepturilor etc., pentru că lucrurile au luat o astfel de turnură încât s-a intrat pe un drum fără ieșire. Geert e 100% sigur că în curând se va ajunge la un colaps al sistemului medical occidental, și nu din cauza nevaccinaților sau a Covidului, ci din cauza vaccinaților cărora li s-a paradit sistemul imunitar și care vor inunda spitalele cu fel de fel de probleme (nu neapărat legate de Covid!). Așa că situația asta pur și simplu nu va putea continua. „Stay calm.”

Citiți postarea completă aici: https://voiceforscienceandsolidarity.substack.com/p/the-only-fight-you-should-have-is

Varianta sud-africană deschide fereastra Overton perfectă pentru a admite public eșecul vaccinurilor și dezastrul care va veni peste occidentali la iarnă

La început au râs de noi, că suntem „idioții Europei” și nu ne vaccinăm, și că la ei e totul bine și perfect.
Astăzi au, aproape peste tot, record de cazuri. Cele mai mari valuri le au acum, când sunt mega-înțepați. Mama tuturor valurilor e aici. Încă mai rezistă - teoretic! - Spania, Portugalia și Italia, fiindcă nu s-a răcit suficient apa Mediteranei...

Apoi au zis că „Da mă, avem cazuri, dar la noi nu ajunge lumea în spital”.
Pe naiba. Acum dau din colț în colț, nu mai știu pe unde să scoată cămașă și încep cu lockdown-urile și alte jeguri de-astea. În Austria sau Germania mai e cum mai e, că ai, chipurile, 30-35% din populație (inclusiv copiii) neînțepată, dar în Irlanda, Portugalia sau Danemarca ce scuză ai? Niciuna.

În fine, ultima linie de apărare a bulșitului a rămas „Da mă, dar la noi nu se moare.”
Pe naiba nu se moare. Se va muri cel puțin la fel de rău ca în valul din iarna precedentă. E suficient să te uiți la ce se întâmplă acum: au început să le crească și lor cifrele. Amenințător. În următoarele cca. 10 zile Germania va ajunge la 6-800 de decese pe zi, Franța la 150-200, Austria la 120-150, Italia la 150-200. Vor avea niște sărbători de iarnă de tot căcatul. Iar tendința e evidentă: prin ianuarie 2022 își vor aminti cu duioșie de ianuarie 2021...

Lucrurile astea se știau din vară, din Israel. Valul Delta omoară fix la fel ca oricare altul. Trece de așa-zisele „vaccinuri” ca-n brânză. Iar doza booster face diferența cam cât ar face-o dacă dansezi drăgaica.* Virusul își vede de treaba lui și se potolește când are chef (Israelul a început boosterul pe 1 august și valul a luat-o la vale după 20 septembrie). Și încă israelienii au avut noroc, că ei au prins valul în plină vară, când imunitatea e în mod natural crescută de la soare. În 3 luni de val Delta, Israelul a înregistrat 25% din victime. Cât în 16 luni anterioare. E de așteptat ca la imbecilii de occidentali, care ne făceau pe noi „idioții Europei” fiindcă nu vrem să ne injectăm rahat în corp, valul să fie și mai letal, suprapunându-se pe frigul iernii.

Tocmai de aceea apariția tulpinii sud-africane reprezintă o treabă extrem de convenabilă pentru deschiderea unei ferestre Overton care să justifice acceptarea inutilității vaccinurilor (nu opresc contagiunea și pe cei vulnerabili nu-i salvează nici de ATI, nici de deces) și sucirea - pentru a câta oară? - poveștii principale în sensul justificării... „erorii umane”.

Să nu credeți că politicienii, „experții” și „oamenii de știință” plătiți gras de Big Pharma vor zice ceea ce e cinstit să spună: „Da mă, am fost idioți și v-am cheltuit banii pe niște mizerii, când puteam să vă recomandăm tuturor să luați dreaq vitamina D+C+zinc și să vă dăm Ivermectină de 1 USD dacă aveți simptome.” (Sau Arbidol, sau Agripavi, sau naiba mai știe ce chestii ieftine și eficiente circulă pe planeta asta.)

Asta ar însemna, pentru ei, sfârșitul carierei politice. Pentru ei și pentru toți atârnătorii lor, inclusiv „experți”, „oameni de știință” etc.

Plus că ar putea să le sară în cap fraierii care s-au vaccinat cu mizeriile și au pățit diverse lucruri nasoale. 

„Păi cum, eu am rămas cu ganglionul umflat cât pătlăgica la gât și acum îmi spuneți că m-am vaccinat cu o tâmpenie?!”
„Păi cum, eu am 3 cicluri pe zi și acum îmi spuneți că m-am vaccinat cu o tâmpenie?!”
„Păi cum, eu nu mai pot face sport fiindcă mi s-a paradit inima și voi îmi spuneți că m-am vaccinat cu o tâmpenie?!”
„Păi cum, eu am pierdut o sarcină care mergea perfect și acum nu mai pot rămâne însărcinată și voi îmi spuneți că m-am vaccinat cu o tâmpenie?!”
„Păi cum, eu am făcut cutare boală autoimună și voi îmi spuneți că m-am vaccinat cu o tâmpenie?!”
[curând] „Păi cum, eu mi-am înmormântat copilul și voi îmi spuneți că nu trebuia să-l vaccinez?!” 

Etc. etc. etc. Vor cere despăgubiri. Vor fi procese. Nu-i de colea. Când se nevrozează, gloata vrea sânje.

De aceea, apariția tulpinii sud-africane vine la timp. 30 de mutații? Wow.

În realitate nu e nimic „wow”: Luc Montagnier și Geert vanden Bosche le-au zis din primăvară că fac o idioțenie vaccinând în plin val epidemic, fiindcă vor forța virusul să își selecteze o variantă care să ocolească vaccinurile. E ca la nosocomiale sau ca la „rezistența la antibiotice”. E vorba de natură. Natura se adaptează.

Ați văzut vreodată cum arată un mormânt neîngrijit? În 2 ani e năpădit de vegetație, chiar dacă mormintele din jurul lui sunt îngrijite. Natura e natură. Virusurile sunt parte din natură. Ca și vegetația, ele caută o cale prin care să răzbească. Și o vor găsi.

Dar între cele 6-8 mutații ale variantelor Delta și Delta-plus și cele 30 de mutații ale acestei variante sud-africane care deja circulă prin UE e o distanță imensă. E de la sine înțeles că dacă a ajuns pe aici o variantă cu 30 de mutații, înseamnă că circulă neștiute și variante cu 10, 12 sau 20 de mutații. Și că dacă varianta Delta, relativ apropiată de Alpha, i-a pus în cur în halul ăsta, chit că au cu toții 70-80% din populație vaccinată, cu atât mai mult vor fi puși în cur de variantele cu 10, 12 sau 20 de mutații care, probabil, circulă nevăzute chiar în momentul ăsta.

Și vor putea zice că vaccinurile sunt foarte eficiente, au redus cazurile, spitalizările, decesele, dar pe varianta pentru care au fost concepute. Dar că virusul e pervers și că nimeni nu putea să prevadă că va face atâtea mutații. Iată, intenția politicienilor a fost bună. Ei au vrut binele poporului. Și anul 2021 a fost mult mai bun decât ar fi putut să fie.

E evident că se caută o cale onorabilă de ieșire din porcăria asta. Una care să-i scoată basma curată pe politicieni și pe acoliții lor din Big Pharma și din establishmentul medical. „Credem că e nevoie să vă mai băgăm nițel la cutie, iarna asta. Și gata. Promitem. Am înțeles că vaccinurile nu funcționează. De la anul vom încerca altceva.”

Dar cel mai bun lucru pe care l-ar putea încerca toți - de la marii mahări, adică Ursula von der Leyen în UE și Biden în SUA, până la agaricii de teapa lui dr. Gheorghiță de la noi - ar fi să se încoloneze frumos către pușcărie sau către zidul de la Târgoviște.

Și să se încoloneze benevol, ca să nu mai cheltuim noi bani și cu fugărirea lor prin găurile de șarpe prin care vor încerca să se ascundă.

____

* LE. O informație care ar trebui să fie 💣bombă și să nască mii de discuții: într-un document oficial, Comisia Europeană recunoaște că nu există nici un fel de studii care să susțină povestea boosterelor.

„Doze de rapel: până în prezent, nu există studii care să abordeze în mod expres eficacitatea dozelor de rapel în ceea ce privește transmiterea COVID-19 și, prin urmare, nu este posibil să se stabilească o perioadă de acceptare pentru dozele de rapel.” Practic, ei recunosc cu gura lor că suntem în plin experiment kafkiano-mengelian și că îi pun pe oameni să-și injecteze în corp niște chestii fără să știe prea bine de ce o fac.

Nu mă credeți? Citiți aici: https://ec.europa.eu/commission/presscorner/detail/ro/ip_21_6186

Datele pe episăptămâna 46

Ciudat sau nu? Ponderea deceselor bătrânilor vaccinați în numărul total al deceselor continuă să crească. Încet, cu câteva zecimi de procent pe săptămână, dar sigur. În urmă cu 2 luni, în plin val 4, procentul acesta era 7-8%... acum a trecut de 11%.

1. Eficacitatea vaccinurilor împotriva contagiunii

În episăptămâna 46 au decedat, conform informațiilor furnizate de autorități, 212 (11,2%) vaccinați și 1678 (88,8%) nevaccinați. De îmbolnăvit, s-au îmbolnăvit 5.918 vaccinați și 13.398 nevaccinați +12 (plus 881 de copii în vârstă de sub 10 ani). Pe data de 1 noiembrie erau în România 6.334.747 persoane vaccinate full și 10.465.253 persoane nevaccinate +12.

Aplicând formula rezultă o eficacitate împotriva contagiunii de 27,03% - de departe, cea mai ridicată din ultimele 10 săptămâni.

Până azi în valul 4 s-au infectat oficial cca. 182.000 de vaccinați și cca. 470.000 de nevaccinați +12.

2. Eficacitatea vaccinurilor împotriva decesului

212 vaccinați vs. 1678 nevaccinați (majoritatea peste 60 de ani). Eficacitatea împotriva deceselor continuă să se mențină sub 80%, mai precis 79,16%.

În Marea Britanie eficacitatea împotriva decesului e undeva în jur de 65-70% în ceea ce-i privește pe bătrâni, deci probabil și la noi vom observa atingerea unui procent asemănător, având în vedere că ponderea bătrânilor vaccinați în numărul total al deceselor crește încet, dar sigur, de la săptămână la săptămână.

3. Graficele contagiunii

Linia roșie (vaccinații) a luat-o „o unghie” pe deasupra liniei verzi (nevaccinații). De fapt, de două săptămâni ritmul de contagiune e cam același și pentru vaccinați, și pentru nevaccinați.

4. București, surpriza neplăcută

Astăzi Bucureștiul a înregistrat, după foarte mult timp, prima creștere de cazuri față de aceeași zi a săptămânii precedente. 539 de cazuri față de (numai) 427 de cazuri miercurea trecută. Și, din păcate, e chiar în ziua în care Bucureștiul a ieșit oficial din scenariul roșu, intrând în cel galben.

Sigur, poate fi vorba doar de un cluster, dar surpriza este una mai mult decât neplăcută, având în vedere gravitatea acestui val 4 de până acum (peste 115.000 de cazuri în tot orașul!) și faptul că rata oficială de vaccinare e una foarte ridicată - cred că peste 60%. Dacă tendința de scădere se oprește fix aici, unde lumea e vaccinată ca la balamuc, rămânând în schimb aceeași prin Moldova și prin alte părți unde rata de vaccinare e de 25-30%, atunci cineva ar trebui să dea explicații!

5. Bonus: ce se mai întâmplă cu imunitatea naturală?

Pe 15 mai 2021 erau 1.023.822 de pacienți declarați vindecați de noul coronavirus și cca. 17.976.000 de români încă „neatacați” de acest virus.

În săptămâna 15-21 noiembrie au fost comunicate 346 cazuri de pacienți re-infectați după cel puțin 6 luni (adică 33,79 la 100.000) și 20.051 (adică 111,54 la 100.000) de pacienți nou infectați. Aplicând formula rezultă o eficacitate a imunității naturale împotriva contagiunii de 69,70%.

În urmă cu câteva săptămâni ne ieșise o valoare asemănătoare.

Consistența acestei cifre ne arată încă o dată că pandemia se va încheia numai atunci când politicienii și birocrații vor respecta realitatea imunității naturale. Nu are sens să riști să distrugi o imunitate care e funcțională în proporție de 69,7% cu una care e funcțională doar 10-20% (ba care, mai rău, cu timpul tinde să devină negativă). 

Unde e logica?

Hopa, ăștia au început să umble cu cioara vopsită?

A apărut raportul săptămânal privitor la variantele care provoacă îngrijorare. În finalul postării din 16.11 îmi exprimam curiozitatea cu privire la apariția variantei Delta Plus și la noi în țară, fiindcă asta reieșea din raportul pe săptămâna precedentă. Iată însă că, în mod misterios, săptămâna asta în graficul de la pagina 3 dispare orice referință la altceva decât Delta!

Mai mult: șmecherii au urcat pe site o variantă diferită a documentului urcat în data de 16 noiembrie, astfel încât în acest moment graficul pe care îl arătam eu în postarea din 16.11, și care era extras direct din documentul lor, acum ... nu mai există!

Hm. Care-i treaba cu oamenii ăștia, au început să umble cu cioara vopsită?

Noroc că între timp am descoperit un site nou: covSpectrum care ne arată secvențierile în detaliu, pe fiecare țară în parte. Într-adevăr, AY.4.2. e în creștere, dar nu e de speriat. Nu înțeleg de ce ar trebui ascunsă publicului informația aceasta!

Se apropie vaccinarea copiilor mici

Complet inutil, ne pregătim pentru vaccinarea copiilor mici. Chestia asta deja întrece orice măsură: nu are nici un sens, nici epidemiologic (câtă vreme vaccinurile astea nu împiedică transmisiunea, ba dimpotrivă, trebuie să fii tâmpit să faci așa ceva), nici medical (cu excepția extrem de puținilor copii bolnavi cronic, virusul ăsta nu îi afectează pe copii), nici etic (cum poți să faci pe copii niște injecții care nu sunt suficient testate nici pe adulți?).

Să ne uităm sec la cifrele pandemiei de până acum din România. Cifrele le-am extras din datelazi.ro și din documentul INSP aferent episăptămânii 45 (din martie 2020 până la data de 14 noiembrie 2021).

Vârsta	Cazuri	Decese*	Rata de deces	Rata de supraviețuire
0-9	52.898	8	0,015%	99,985%
10-19	108.258	60	0,055%	99,945%
20-29	173.697	133	0,076%	99,924%
30-39	291.083	459	0,15%	99,85%
40-49	336.999	1.911	0,56%	99,44%
50-59	300.119	4.912	1,63%	98,37%
60-69	254.281	13.350	5,25%	94,75%
70-79	165.402	17.643	10,66%	89,34%
+80	84.149	14.738	17,51%	82,49%

* întrucât statul român nu comunică nicăieri explicit aceste cifre, a trebuit să le refac din informațiile furnizate sub formă grafică

După cum se vede, rata de supraviețuire a copiilor e una incredibilă (de fapt rata de supraviețuire e incredibilă pentru un virus atât de înspăimântător pentru toate grupele de vârstă sub 50 de ani). Numai niște demenți ar putea vaccina anti-covid acest grup demografic. Mult mai simplu e să abordezi cele câteva zeci de cazuri de copii vulnerabili, fără să periclitezi siguranța tuturor celorlalți prin injectarea unei substanțe căreia însăși producătorul simte nevoia să-i atașeze un ditamai disclaimerul.

Exercițiu de imaginație: dacă cei de la Pfizer erau corecți, astăzi pandemia era terminată

Spre uriașa mea surprindere mi-am dat seama recent că există o grămadă de oi 🐑🐑🐑 care nu-și aduc aminte, sau poate că nici n-au știut vreodată, că atunci când s-au prezentat în fața oficialilor să ceară aprobarea pentru vaccinul lor, cei de la Pfizer ziceau că mărețul lor studiu (desfășurat pe durata a nici 120 de zile) le-a arătat că vaccinul are o eficacitate de 95% împotriva îmbolnăvirii.

Ca să nu fie vreo problemă de memorie, punem mai jos toate linkurile către materialele de presă oficiale pe baza cărora Pfizer și-a construit minciuna.

• 18 noiembrie 2020 Comunicat de presă oficial, forma extinsă, pe situl Pfizer.com: https://www.pfizer.com/news/press-release/press-release-detail/pfizer-and-biontech-conclude-phase-3-study-covid-19-vaccine
• 18 noiembrie 2020 Comunicat de presă, forma scurtă, de distribuit în mass-merdia: Pfizer and BioNTech Conclude Phase 3 Study of COVID-19 Vaccine Candidate, Meeting All Primary Efficacy Endpoints | Business Wire
• 31 decembrie 2020 Studiu (pseudo-)științific, peer-reviewed  bla bla bla: https://www.nejm.org/doi/10.1056/NEJMoa2034577
• 18 noiembrie 2020 Bonus, filmulețul unui mic lingău în care vi se explică pe scurt cum s-a calculat eficacitatea mizeriei (în cazul în care încă nu v-ați familiarizat cu calculul eficacității bazat pe riscul relativ): https://www.youtube.com/watch?v=huFLxbBw9OM

Bun. Ce avem de reținut din toate astea? Păi, firește, avem de reținut frazele-cheie:

• „Primary efficacy analysis demonstrates BNT162b2 to be 95% effective against COVID-19 beginning 28 days after the first dose” - trad. „analiza primară asupra eficacității demonstrează că vaccinul este 95% eficient împotriva Covid-19, începând cu ziua 28 a primei doze”. Rețineți bine chestia asta, că ea se repetă atât în comunicatele oficiale (forma scurtă și forma lungă), cât și în studiul științific, fără echivoc. În studiu se zice negru pe alb așa: „A two-dose regimen of BNT162b2 conferred 95% protection against Covid-19 in persons 16 years of age or older.” Adică: „Administrarea celor două doze de vaccin oferă 95% protecție împotriva Covid-19 în oamenii peste 16 ani.” Clar? Fără „dar”, fără „poate”: vaccinul protejează de contractarea și transmiterea bolii în 95% din cazuri, având în vedere, firește, condiții uniforme de risc de contagiune.
• În comunicatul Pfizer e un ditamai disclaimerul care zice, printre altele, așa: „This release contains information ... that involves substantial risks and uncertainities that could cause actual results to differ materially from those expressed or implied by such statement.”, adică: „Acest comunicat conține informații ... care implică riscuri și incertitudini importante, care ar putea face ca de fapt rezultatele reale să difere, concret, de cele exprimate aici.” Cu alte cuvinte, Pfizer cu gura lor recunoșteau că PR-ul e PR, și realitatea, realitate. Mai mult, printre posibilele informații care ... ar fi putut să nu fie adevărate, Pfizer recunoștea că ar putea fi și „the rate of vaccine effectiveness and safety and tolerability profile observed to date” („eficacitatea vaccinului, siguranța lui și tolerabilitatea”). Înțelegeți? Fix subiectul acestui comunicat bla bla bla ar putea să nu fie adevărat. De ce? Simplu: pentru că PR-ul e PR. Și știința e știință. Umanității i s-a vândut PR, mult PR. Dar oamenii (mă rog, nu toți) cred că li s-a vândut „știință”, tocmai fiindcă nu au mai citit și disclaimerul. 
• Mai mult: deși în comunicatele oficiale nu apare, studiul științific e mai nuanțat și strecoară următoarea frază: „The vaccine met both primary efficacy end points, with more than a 99.99% probability of a true vaccine efficacy greater than 30%.” Adică: „Vaccinul a trecut ambele cerințe primare de eficacitate, probabilitatea ca un vaccin real să aibă o eficacitate mai mare de 30% fiind de 99,99%.” Acest prag de 30% era important fiindcă era cerut de FDA - Federal Drug Administration în vederea acordării unei autorizații de urgență. Totuși, implicit se recunoștea că există 0,01% posibilitate ca rezultatele să nu fie corecte. Astăzi știm că nu erau corecte!

Și știm, firește, ce a urmat: pe 11 decembrie vaccinul Pfizer a primit aprobarea FDA, și pe 21 decembrie aprobarea EMA - Agenția Europeană a Medicamentelor. Dar ce e interesant:

• 11 decembrie 2020 Deși trecuseră doar 23 de zile de la anunțarea rezultatelor, comunicatul oficial al Pfizer în care se laudă cu autorizarea FDA (Pfizer and BioNTech Celebrate Historic First Authorization in the U.S. of Vaccine to Prevent COVID-19 | Pfizer) deja e plin de „dacă” și de „parcă”: a nu se administra vaccinul celor care au un istoric de reacții alergice adverse la vreuna din componentele vaccinului; pentru persoanele imunocompromise ar putea fi apă de ploaie; asta e cea mai tare: „The Pfizer BioNTech COVID-19 Vaccine may not protect all vaccine recipients” (- sic !!!); nu există suficiente informații pentru femeile însărcinate; etc. etc. etc. 
• În plus, unele dintre cele mai grave afirmații sunt transferate de data asta în disclaimerul așezat strategic la coada comunicatului oficial, și care e și mai mare decât disclaimerul din „comunicatul de lansare”. Voi cita doar asta: „the risk that more widespread use of the vaccine will lead to new information about efficacy, safety, or other developments, including the risk of additional adverse reactions, some of which may be serious” (adică: „există riscul ca utilizarea pe scară largă a vaccinului nostru să ducă la noi informații legate de eficacitate, siguranță, sau orice alte manifestări, inclusiv riscul unor reacții adverse, dintre care unele ar putea fi grave”).
• 21 decembrie 2020 Mizeria e aprobată și în Europa de EMA: EMA recommends first COVID-19 vaccine for authorisation in the EU | European Medicines Agency (europa.eu) Dar, absolut surprinzător, în comunicatul EMA referința la „eficacitatea de 95% a vaccinului împotriva Covid-19” devine... „95% reduction in the number of symptomatic COVID-19 cases” (adică „eficacitate de 95% în reducerea covidului cu simptome”). Cu alte cuvinte, în ceva mai mult de o lună, comunicatele oficiale emise de Pfizer și de diverse autorități cu care negociaseră ajunseseră de la clamarea a 95% eficacitate la ... recunoașterea a 95% apă de ploaie. Ceea ce, firește, nu i-a împiedicat să continue cu aberația.
• În esență, disclaimerul din comunicatul oficial Pfizer and BioNTech Receive Authorization in the European Union for COVID-19 Vaccine | Pfizer este cvasi-identic cu cel publicat cu prilejul aprobării din SUA. Practic în acea mică MARE modificare adusă de comunicatul oficial EMA - înlocuirea „Covidului” cu „Covidul simptomatic” - e cuprinsă o mare parte a disclaimerului Pfizer și, totodată, scuza pentru un viitor eșec al vaccinului: băh, noi v-am spus; dacă voi ați crezut, e treaba voastră!

În concluzie, v-ați prins? E mai clar acum? În esență comunicarea Pfizer a arătat cam așa:

_____+++_____

Lume, lume!💥

Vaccinul PFIZER e eficient 95% împotriva Covid-19! 💪

Sfârșitul crizei e aproape! ♫ We aaaare ză cheampioooons!... Imagine oooooooll ză pipăăăăăăl!... 🍀🌺🐏

Disclaimer: mâncăm căcat, dar las' că voi ne credeți că vă zicem cu știință, alea alea

+++ __________ +++

Credeți în știință? Ei, aș: în realitate credeți în PR, în comunicare și în marketing. 

Exercițiu de imaginație: dar dacă Pfizer nu ar fi mințit?

Dacă prostiile Pfizer pe baza cărora vaccinul lor a fost aprobat ar fi fost adevărate, adică eficacitatea împotriva contagiunii ar fi fost într-adevăr de 95%, e ușor de ghicit ce s-ar fi întâmplat: după ce ai vaccinat ca dementul toată lumea occidentală, pandemia ar fi fost încheiată.

Gândiți-vă doar la următorul aspect: în România, în valul 4, începând cu 1 august, s-au contabilizat peste 679.000 de cazuri, dintre care peste 180.000 la persoane vaccinate și 468.000 nevaccinați +12. 

Dacă vaccinul era eficace 95% asta înseamnă că în loc de 180.000 de cazuri la persoane vaccinate, am fi avut numai ... 9.000. O reducere de 25% a numărului total de cazuri!

Dar gândiți-vă ce ar fi însemnat ca în valul acesta, care a atins oficial 679.000 de români, un număr atât de imens de bolnavi ar fi fost imuni la virus. Oare nu ar fi scăzut substanțial și numărul nevaccinaților infectați, dacă răspândirea virusului ar fi fost sugrumată? Ba bine că nu!

Acum înțelegem, așadar, de ce în vară autoritățile noastre - mai retardate și incapabile să învețe ceva din exemplul Israelului și al Marii Britanii, care văzuseră deja pe pielea lor care e adevărul - estimau pentru valul 4 un maxim de 4.000 de cazuri pe zi, și asta într-un eventual... „scenariu pesimist”! Idioții luaseră în serios bullshitul de PR, fără să dea atenție disclaimerului și, pe cale de consecință, fără să acorde atenție datelor concrete furnizate de realitate.

Dar gândiți-vă ce ar fi fost în țări care sunt acum cuprinse de disperare și care încep să facă iar lockdowns și alte mizerii de-astea. În mod normal în Austria și Germania, cu cca. 65% din populația adultă injectată cu două doze, valul ăsta nici n-ar fi trebuit să existe. De Irlanda sau Olanda, nici nu mai zic.

Atâta doar că el există. Însă cei de la Pfizer sunt acoperiți de disclaimer.

Ce, nu l-ați văzut? Nu ați dat semnătură pe propria răspundere că voi „credeți în știință”? Ați dat.

Ghinion. 

PS. Știți ce e cel mai groaznic? Covidul ca (sic!) Covidul: pentru 99,999% din populația tânără, sănătoasă și cu un nivel optim de vitamina D (>30 ng/ml) dă niște muci, și trece. Dar aberațiile Pfizer privesc în mod egal gradul de protecție împotriva cazurilor grave și a decesului. Deja știm, deja calculăm pe blogul nostru de câteva săptămâni bune cum arată această protecție: nu e vorba câtuși de puțin de 95%, ci de 75-80%. Nu e perfectă, dar încă e bine. Dar dacă în viitor se va duce de-a berbeleacul, exact cum s-a întâmplat cu eficiența împotriva contagiunii?... Dacă în viitor efectele adverse în populația tânără și sănătoasă vor depăși... nici nu știm ce anume, că beneficiile reale, câtă vreme nu se opresc contagiunile, sunt 0 (zero)?!!!

Cine va răspunde? Cum? Când?

Ce mai aflăm din datele de pe episăptămâna 45

INSP publica inițial marțea cele două rapoarte săptămânale de interes (variantele și sumarul ultimei săptămâni), apoi le-a publicat miercurea și acum văd că a ajuns să publice sumarul ultimei săptămâni joia.

În fine.

Ceea ce e ciudat în ultimul raport e că se raportează un procent absolut identic de infectări printre vaccinați cu procentul de săptămâna trecută: 30,3%. 

E prima oară când se întâmplă așa ceva. Până acum nu s-a mai întâmplat ca procentul de vaccinați infectați să fie, la virgulă, același cu cel din urmă cu o săptămână. Asta înseamnă că în graficul în care urmărim cine se infectează mai abitir, vaccinații sau nevaccinații, linia roșie și cu cea verde au mers cap la cap.

1. Eficacitatea vaccinurilor împotriva contagiunii

În episăptămâna 45 au decedat - conform procentului avansat de autorități - 248 (10,7%) de vaccinați și 2.066 (89,3%) de nevaccinați. De îmbolnăvit, s-au îmbolnăvit 10.745 vaccinați și 23.446 nevaccinați +12.

Pe data de 25 octombrie în România erau 5.974.134 de vaccinați cu schema completă, și 10.825.866 nevaccinați sau vaccinați cu schema incompletă.

Aplicând formula ne iese o eficacitate a vaccinurilor împotriva îmbolnăvirii de 16,96%, și...

2. Eficacitatea vaccinurilor împotriva deceselor

...împotriva decesului de 78,29%. Așadar eficacitatea împotriva contagiunii e în ușoară creștere (deși tot catastrofală e - autoritățile deja nu se mai obosesc să spună că „vaccinurile te apără de boală”, minciuna ar fi prea gogonată) în timp ce eficacitatea împotriva deceselor tinde să rămână cam la fel. Din păcate sub 80%.

Având în vedere că majoritatea covârșitoare a deceselor (peste 85%) se înregistrează la bătrâni, interesant ar fi să avem mai multe informații, pe grupe de vârstă (ca la englezi sau israelieni) pentru a putea compara eficacitatea vaccinului împotriva decesului în cadrul sistemului de sănătate românesc. Din păcate informațiile astea lipsesc cu desăvârșire.

Dar din experiența altor țări - care ar trebui să se vadă și la noi, că nu or fi românii defecți genetic - se observă că beneficiile reale se întâlnesc la vârstele înaintate, în timp ce la vârstele mici și la adulți, dacă iei în calcul și efectele adverse (începând cu... „micile miocardite” și terminând cu morții) raportul risc/beneficii e unul clar în defavoarea beneficiilor.

Adică beneficiile tind spre zero (nu te scapă de boală și nici nu te scapă de gravitatea bolii, pentru simplul motiv că dacă ești tânăr sau adult sănătos șansele de a face o formă gravă a bolii tind... spre zero, deci vaccinul lui pește prăjit te scapă de... nimic), în schimb riscurile sunt sigur mai măricele de zero.

3. Graficele contagiunii

De vreme ce la procentul de vaccinați valoarea nu s-a modificat nici măcar o zecime, cele două linii au mers cap la cap (totuși, cu un foarte mic avantaj, insesizabil, pentru linia verde, datorat procentului ceva mai măricel, dar nu foarte mare, de copii infectați).

În ritmul ăsta noi, în România, vom avea niște sărbători foarte liniștite, ceea ce nu se poate spune despre cei care până de curând ne făceau „idioții Europei”. Spitalele au început să se golească într-un ritm alert (de la peste 21.000 de internați s-a ajuns în nici 10 zile la 12.599), numai secțiile de ATI continuă să fie pline, pentru că ele se vor goli ultimele. 

4. Niște lighioane

M-am trezit recent pe blog cu niște lighioane comentace. 

Băi!... mergeți la jurmă, radu tudor, vasi rădulescu, Carabas-Barabas ăla de Cluj, băgați-vă în seamă pe la ei. Fugiți la ei să luați lumină!

Ce treabă aveți să veniți să trageți cu ochiul pe un colț de internet cu care nu sunteți de acord? Plecați măh de-aici.

Ușșșș...

Nu Delta, ci Delta+ (AY.4.2): de ce li se ascunde occidentalilor acest mic MARE amănunt?

Așa cum era de așteptat, o nouă variantă a virusului a început să facă ravagii în Occident. Mama tuturor valurilor e aici și îi va lua pe toți pe sus, inclusiv mult-lăudatele Spania și Portugalia.

Uitându-mă însă pe situl UE (https://www.ecdc.europa.eu/en/covid-19/variants-concern) dedicat variantelor de virus am remarcat o chestie ciudată. În condițiile în care e explozie de cazuri în toată Europa, incidența variantei Delta (B.1.617.2) e... în netă scădere!

Sursa: https://cov-lineages.org/lineage.html?lineage=B.1.617.2

Așa că mi-am scărpinat nițel chelia să înțeleg ce se întâmplă. Cum naiba se poate duce săgeata aia atât de abrupt în jos câtă vreme numărul de cazuri explodează prin toată Uniunea Europeană?! Am zis că o fi vreo altă „variantă îngrijorătoare” care a început să ia fața variantei Delta, dar nu. Celelalte două variante îngrijorătoare, Beta și Gamma, n-au nici o treabă, aproape că nici nu mai circulă (de ce sunt păstrate în continuare la „variante îngrijorătoare”, nu știu).

Găsim, în schimb, ceva al naibii de interesant la „variantele de interes”. La începutul lui octombrie erau trei „variante de interes” listate acolo, Mu, Lambda și o variantă „n/a - B.1.620” (n/a - necategorisită), cu origine necunoscută. Apoi au rămas doar două, Mu și Lambda. Dar iată că de câteva zile (mai precis, din data de 12 noiembrie) a apărut pe șestache o a treia, „n/a - AY.4.2”. Mu și Lambda, apărute amândouă în America de Sud, sunt acum cvasi-dispărute din Europa, deși în America de Sud continuă să circule (deși la un nivel mult mai redus decât în urmă cu 3-4 luni). În schimb, iată cum arată circulația pe teritoriul Europei a acestei variante „n/a - AY.4.2”:

 

Sursa: https://cov-lineages.org/lineage.html?lineage=AY.4.2

Mai mult, secvențierile, mai bine zis comunicarea secvențierilor acestei „variante de interes” se opresc la data de 18 octombrie, deci în urmă cu aproape o lună, ceea ce e de-a dreptul ciudat. Ca și cum cetățenilor europeni ar trebui să li se ascundă ceva. Dar ce?

Nu e Delta, ci Delta+, și povestea e extrem de deranjantă pentru politicieni, „experți” și apostolii vaccinării

Având în vedere dinamica din cele două grafice (primul, despre varianta Delta, se oprește în urmă cu o săptămână) e de la sine înțeles că în acest moment AY.4.2 trebuie să fie varianta dominantă, care dă 80-90% din cazurile detectate pe teritoriul UE, în timp ce Delta a devenit minoritară, circulația ei rămânând să se stingă de la sine în Estul Europei. Însă momentan mai marii UE nu-și permit să recunoască asta fiindcă, implicit, ar trebui să recunoască eșecul politicii vaccinale.

1. Li s-a spus de la bun început (Luc Montagnier și nu numai) că e o imbecilitate totală să vaccinezi de-a-n boulea în plină epidemie, fiindcă vei forța virusul să creeze mutații adaptate la vaccinuri. „Experții” au răspuns că, dimpotrivă, cu cât vaccinezi mai mult cu atât vei restrânge circulația virusului, ceea ce înseamnă că vei reduce șansele virusului de a produce mutații, ca și cum mutațiile s-ar putea produce aleatoriu, ca la loto, nu ca urmare a unei presiuni evolutive (în cazul de față, vaccinul). Ei bine, varianta asta AY.4.2 e apărută și răspândită inițial în Marea Britanie, după ce englezii și-au vaccinat o mare parte a populației (ne aducem aminte că englezii, alături de Israel, au fost printre pionierii vaccinării de-a-n boulea). Cât tupeu să mai ai ca să dai vina pe nevaccinați pentru o variantă apărută inițial într-una dintre cele mai vaccinate țări de pe glob?!

2. Spre deosebire de Delta, această variantă „n/a AY.4.2”(Delta+) prezintă nu doar 4, ci 6 mutații ale proteinei spike, ceea ce înseamnă că vaccinurile sunt și mai ineficiente. E de presupus, așadar, că virusul a devenit și mai infecțios și, pe cale de consecință, are potențialul de a omorî și mai mulți bătrâni și vulnerabili - adică fix ăia pe care ziceai că-i aperi.

Deci cei care ne făceau pe noi „idioții Europei” cam sunt acum cu caca la cur, că ei deja știu prea bine că oricâte boostere ar băga în bătrâni sau în populația generală, astea nu ajută la nimic și până la urmă, dacă vor să împiedice circulația acestui monstru creat chiar de ei, cu politica lor imbecilă de vaccinare a tot ce mișcă, singura soluție reală e tot un lockdown. Adică exact ce le-au promis oamenilor că nu vor (mai) face dacă se vaccinează. De altfel lockdown-urile au și început prin Europa, pe ici, pe colo. După cum evoluează lucrurile, se vor extinde și vor fi incluși și vaccinații (cel mai probabil prin „decăderea” calității de vaccinat oricui nu bagă a treia doză).

Europa la răscruce

Actuala clasă politică e compromisă, e clar că nu mai poate continua fiindcă și-a dat măsura incompetenței depline cu prilejul acestei pandemii.

Dar se va retrage, sau va încerca să țină cu dinții de putere?

Problema e că politicienii și „experții” care gravitează în jurul lor s-au compromis atât de masiv încât chiar și dacă ai vrea să mai păstrezi dintre ei, nu ai pe cine. Toți s-au dovedit a fi niște imbecili siniștri, pe care Big Pharma îi poate cumpăra cu banii de buzunar. E nevoie de ani buni pentru a crea o nouă clasă de politicieni și de experți. Deci dacă se vor retrage, vei ajunge pur și simplu la un vid de putere și de autoritate pe care nu-l poți umple doar cu politicieni și „experți” de la marginea spectrului politic.

Pe de altă parte, dacă ăștia vor încerca să țină cu dinții de putere nu o vor putea face decât prin metode dictatoriale. Democrația va muri în Europa.

Singura ieșire onorabilă pentru actuala clasă politică e inventarea unui rahat și mai mare care să acopere marele rahat de acum.

Dar nu știm ce ar putea fi. Un alt virus? Cred că li s-a tăiat de virusuri. Poate un război? De ce nu? O catastrofă climatică? O confruntare comercială cu China? 

Vom trăi și vom vedea.

LE 17 nov. Oare AY.4.2 a ajuns și la noi? Ieri, în raportul de secvențieri pe săptămâna 8-14 noiembrie a apărut brusc, și cu un procent deloc mic (cam 20% - practic o creștere de +∞), o variantă despre care nu știm decât că e „altă variantă de interes”.

Distracția continuă. Având în vedere că ăștia injectați în septembrie-octombrie (cam 1,5 milioane) vor manifesta fenomenul anticorpilor facilitatori (ADE) cam la 3-4 luni de la injectare, ne putem aștepta la un valul 5 în forță începând cu ianuarie 2022, cu vârful prin februarie-martie 2022.

O tendință îngrijorătoare din Marea Britanie: vaccinurile tind să-și piardă eficacitatea inclusiv împotriva gravității bolii și a riscului de deces

După Israel, Marea Britanie e a doua țară cu un serviciu public de sănătate onest, care nu se sfiește să publice informațiile transparent și (cât de cât) complet, așa cum ar trebui să o facă orice serviciu public de sănătate.

Din păcate pentru englezi lucrurile nu sunt îmbucurătoare. Am mai scris despre ei în două postări anterioare. Ce nu am amintit aici, pe blog, e faptul că în urmă cu câteva săptămâni șeful Statisticilor britanice, un anume Ed Humpherson, s-a stropșit la statisticienii de la serviciul public de sănătate și le-a reproșat că felul în care publică informațiile dă apă la moară „conspiraționiștilor”. Ca urmare a acestui lucru statisticienii de la serviciul public de sănătate prezintă un pic mai alambicat cifrele acum, dar... cifrele sunt cifre și oricât ai încerca să le sucești și să le răsucești, nu pot ascunde adevărul.

Practic, în cel mai recent raport au renunțat la prezentarea grafică, cifrele fiind trântite într-un ditamai tabelul iar ratele de risc la 100.000 sunt raportate ca fiind, chipurile, „unadjusted” - neajustate.

Pentru mine, ca nevaccinat în grupa de vârstă 40-49, ceea ce văd acolo e destul de îmbucurător. Riscul de a crăpa de Covid în primele 60 de zile de la infectare e de numai 31/1 milion, adică 0,0031 la 100.

Dar și mai îmbucurător e faptul că în urmă cu 2 luni - uitându-ne pe aceleași statistici britanice... vedeți linkurile din postările mele anterioare - riscul era de 48/1 milion, și în urmă cu o lună era de 35 la un milion. Cu alte cuvinte, cu cât trece timpul riscul meu, de nevaccinat 40-49, de a crăpa de Covid, a scăzut constant: 48-35-31.

În schimb, dacă ne uităm la cei vaccinați din grupa mea de vârstă observăm că riscul lor a rămas cam la fel: 7/1 milion, 6/1 milion și acum... 8/1 milion. Pe scurt: 7 - 6 - 8.

Dar să zicem că grupa de vârstă 40-49 nu e relevantă pentru că majoritatea deceselor au loc la vârstele înaintate. Păi, hai să ne uităm în tabelul de mai sus și în cele anterioare și să scriem tendința (nu mai scriu „1 milion”, pentru a se vedea totul mai clar):

50-59 de ani: vaccinații 19 - 18 - 19 / nevaccinații 152 - 110 - 103

60-69 de ani: vaccinații 55 - 54 - 71 / nevaccinații 314 - 260 - 289

70-79 de ani: vaccinații 152 - 158 - 192 / nevaccinații 749 - 492 - 594

+80 de ani: vaccinații 573 - 567 - 656 / nevaccinații 1663 - 1345 - 1423

Hai să ne uităm și la cei mai tineri:

18-29 de ani: vaccinații 1 - 2 - 1 / nevaccinații 4 - 4 -3

30-39 de ani: vaccinații 3 - 1 - 2 / nevaccinații 14 - 9 - 10

Cu alte cuvinte, după 50-60 de ani - acolo unde se înregistrează majoritatea covârșitoare a deceselor - informațiile din Marea Britanie ne sugerează că suntem la câteva luni distanță de momentul în care vaccinarea mai mult ca sigur nu va mai face nici o diferență în ceea ce privește riscul de deces.

Mai mult, la -50 de ani datele britanice sugerează că odată dobândită imunitatea naturală, aceasta își face treaba foarte bine, funcționând din ce în ce mai bine chiar și acum, în prag de iarnă, în timp ce vaccinații, deși fiind tineri ar trebui să nu aibă (aproape) deloc probleme, vor furniza mereu materie primă pentru spitale, chiar și la vârste fragede. 

În aceste condiții probabil se impune o nouă doză booster pentru cei care au intrat în joc. Și apoi încă una, și tot așa.

O posibilă bombă: cei de la Pfizer știau încă de când își prezentaseră vaccinul pentru a lua aprobare de la FDA „ce conține vaccinul”

Ochii vigilenți ai internauților care știu unde să scotocească după informațiile relevante au descoperit încă de anul trecut o chestie incredibil de interesantă în filmul întâlnirii FDA din 22 octombrie 2020 prin care s-a discutat oportunitatea aprobării vaccinurilor anti-Covid, mai precis a vaccinului Pfizer.

La vremea respectivă informația nu a prea fost băgată în seamă, fiind repede „dismissed” de fact-checkerii de la Associated Press, Reuters etc. ca fiind teoria conspirației. Recunosc că nici eu nu am auzit de ea până în urmă cu câteva ore. Însă azi, privind-o după un an de zile, ne dăm seama că de fapt bomba abia acum poate exploda...

Dar despre ce este vorba? 

Păi este vorba despre faptul că în această întâlnire al cărei film e în continuare pe Youtube, la minutul 2:33:40 speakerul - cineva de la Pfizer, bănuiesc... - sare foarte rapid peste un slide care conține „Working list of possible adverse effects outcomes” / „Lista în construcție a posibilelor efecte adverse” - DRAFT (adică: „schiță, ciornă”) - ***Subject to change ***, adică: ***Se poate modifica oricând***.

Vorbim de momentul octombrie 2020, deci în urmă cu mai bine de un an, da?! Slide-ul trece foarte rapid, practic trebuie să fii foarte iute de mână ca să poți face acest stop-cadru:

Ei bine, iată care sunt acele „posibile efecte adverse” ale vaccinului Pfizer de pe lista care era „în construcție” și „subject to change”:

• Sindromul Guillan-Barre - ăla care îți înțepenește juma' de față - acum e printre efectele adverse cvasi-recunoscute, imposibil de băgat sub preș;
• Acute disseminated encephalomyelitis - huh?!!! ... deja intrăm în păsărească medicilor... în românește am găsit „encefalomielită acută diseminată” și cică poate să apară după anumite vaccinuri.
• Transverse myelitis / mielită transversă, înțeleg de la o doamnă al cărui părinte a murit de la așa-ceva că e o boală autoimună care atacă măduva spinării... ce e al naibii de interesant, e că nu mai departe de ieri, 11 noiembrie, EMA - Agenția Europeană a Medicamentului - a vrut să listeze această „mierlită transversală” printre efectele adverse ale... vaccinului Johnson, dar astăzi... și-a retras avertismentul, sub pretextul că nu există, totuși, suficiente date. Hm... oare într-adevăr nu există suficiente date, sau mafioții ăia mai mici de la Johnson i-au amenințat pe mafioții mai mari de la Pfizer să nu se atingă de feliuța lor de plăcintă?...
• Encephalitis / myelithis / encephalomyelithis / meningoencephalithis / meningitis / encepholapathy (sic!) - înțeleg și eu „encefalită”, „mielită”, „encefalomielită”, „meningită” etc. dar exceptând meningita, de care am mai auzit, restul bolilor habar n-am ce înseamnă și cum se manifestă...
• Convulsions/seizures - convulsii, bâțâieli: există o grămadă de filmulețe care ilustrează realitatea, dar și ferocitatea acestui efect advers.
• Stroke / atac cerebral, AVC - iarăși, oficial acest efect advers nu e recunoscut, dar neoficial există multă anecdotică și multe „morți subite” după vaccinare.
• Narcolepsy and cataplexy / narcolepsie și / cu cataplexie, înțeleg că e o tulburare autoimună care face să-ți fie permanent somn și să nu te mai poți concentra în timpul zilei, în schimb noaptea nu poți dormi. Zombi, tată!
• Anaphylaxis / șoc anafilactic, reacție alergică (d-aia nasoală). Te înțeapă o albină leșinată și pac!... la Bellu, doar bilet de dus.
• Acute myocardial infarction / infarct. Crapă inima-n tine. Poc!
• Myocarditis/pericarditis / miocardită/pericardită: în acest moment sunt un posibil efect advers recunoscut. Cazurile sunt atât de multe încât nu au mai putut fi băgate sub preș. Propaganda ne face să credem, însă, „că nu e nimic grav și că se resolvă de la sine în câteva săptămâni”. Să i-o zică și lui Florian Dagoury, (de acum fostul) campion mondial la apnee (scufundări de mare adâncime).
• Autoimmune disease / vreo boală autoimună.
• Deaths / moarte. Doar atât.
• Pregnancy and birth outcomes / probleme legate de sarcină și naștere.
• Other acute demyelinating diseases / alte boli grave demielinizante. Păsărească medicală... dar înțeleg că e vorba de boli în genul sclerozei multiple...
• Non-anaphylactic allergic reactions / reacții alergice non-anafilactice.
• Thrombocytopenia / trombocitopenie - alt efect advers „rar”, de acum recunoscut, al vaccinurilor...
• Disseminated intravascular coagulation / coagulare intravasculară diseminată, cred că e boală care are legătură cu faptul că faci cheaguri de sânge anormal de multe.
• Venous thromboembolism / tromboză venoasă.
• Arthritis and arthralgia/joint paint / artrită, reumatism.
• Kawasaki disease / boala Kawasaki, nu e despre motociclete ci despre „inflamarea pereților vasculari”.
• Multisystem Inflammatory Syndrome in Children / Sindromul multisistemic inflamator la copii.
• Și, cu voia dvs., ultimul efect de pe listă... ia te uită, ia te uită... Vaccine enhanced disease (VAED) adică nici mai mult, nici mai puțin, decât... ADE - anticorpi facilitatori, „antibody-dependent Enhancement” (VAED e o altă denumire pentru ADE).

În concluzie, câte „posibile” efecte adverse listau cei de la Pfizer în urmă cu un an? Nu mai puțin de douăzeci și două. Care nu au fost studiate cu adevărat niciodată. Cu toate acestea unele (cele pe care le-am marcat cu roșu) s-au manifestat încă din primul an, autoritățile fiind de acum obligate să le bage în rândul efectelor adverse recunoscute. Altele (AVC-uri, moarte subită, tromboze de tot felul și nu în ultimul rând ADE - a se vedea contagiunea nebună din țările hipervaccinate, dar și ce s-a petrecut la noi în valul 4) e evident că se manifestă, dar nu vor fi recunoscute, fiindcă implicațiile ar fi mult prea grave. Totuși, având în vedere cât de... precis întocmită pare această listă, înclin să cred că în timp, probabil nu mai mult de 2-3 ani, se vor manifesta încetul cu încetul toate bolile de mai sus, mai ales dacă gușterii încep să-și facă booster după booster și pun botul la propaganda sistemului.

Dezastru pentru „certificatul verde” în episăptămâna 44: eficacitatea vaccinurilor împotriva contagiunii s-a prăbușit la ... 10%!

Iată că au apărut și datele oficiale pe episăptămâna 44. Lucrurile se petrec fix pe dos decât au anticipat imbecilii care ne conduc: vaccinații au ajuns iarăși principalul vector de răspândire a molimei.

Conform datelor din ultimul comunicat INSPR, în episăptămâna 44 s-a înregistrat un procent de-a dreptul incredibil de 30,3% infectați vaccinați. Mai precis, din totalul de 58.851 de cazuri detectate în România în perioada 1-7 noiembrie 17.832 au fost la persoane vaccinate.

1. Eficacitatea vaccinurilor s-a dus iar în cap

Vaccinați full la data de 18 octombrie: 5.869.431
Nevaccinați +12: 11.110.569

Infectați vaccinați în episăptămâna 44: 17.832, adică 313,42 la 100.000
Infectați nevaccinați +12 în episăptămâna 44: 38.987, adică 350,90 la 100.000

Aplicăm formula și reiese o eficacitate a vaccinurilor împotriva contagiunii de numai 10,68%. Dacă nu mă înșel, este cea mai mică de până acum.

2. Eficacitatea împotriva deceselor

În episăptămâna 44 au decedat 294 de pacienți vaccinați și 2709 nevaccinați. Formula ne dă o eficacitate a vaccinurilor împotriva deceselor de 78,78%. E a doua săptămână consecutivă în care eficacitatea împotriva deceselor stă temeinic sub 80%.

Aș vrea să mai fac o observație: în ultimele 4 săptămâni au decedat 11.334 de români. Dintre aceștia 9.658 (85,21%) erau trecuți de 60 de ani, marea majoritatea chiar trecuți de 70-80 de ani. Dintre restul de 1600 65% erau trecuți de 50 de ani și 99,98% aveau diverse comorbidități asociate.

Pe baza acestor date putem bănui că și în spitale, mai ales la secțiile de ATI - alea cu care ne amenință zi de zi arahat, jurmă, radu tudor etc. - situația e fix aceeași: 85% dintre internați sunt bătrâni, și 99,98% au diverse comorbidități. 

Când văd tineri cu mască pe meclă pe stradă de cele mai multe ori pufnesc în râs sau zâmbesc obraznic. Într-o zi am fost atât de rău încât atunci când fiică-mea m-a întrebat pe stradă: „Tati, de ce poartă oamenii ăștia mască dacă sunt așa de tineri și n-or să moară de covid?”, i-am răspuns, privind spre ăia (firește, și fără să port mască - e cea mai mare imbecilitate să porți masca pe stradă, acolo fiind șansa sistemului tău imunitar de a fi „reîncărcat” cu o încărcătură virală micuță, care să-ți mențină anticorpii în alertă, pregătiți pentru o eventuală „mare întâlnire”): „De idioți.”

Știu, sunt rău.

3. Graficele contagiunii

Ia uite ce frumos linia roșie a luat-o iar, hăt, peste linia verde:

3. Explicații și consecințe

Care ar putea fi explicația pentru o răsturnare atât de spectaculoasă, pentru revenirea la o diferență procentuală atât de mare între viteza contagiunii din populația vaccinată și cea nevaccinată? Nu e clar, dar explicațiile pot fi - zic eu - doar două:

i. E foarte posibil că populația nevaccinată s-a imunizat masiv în acest val Delta, și asta e. De acum, cel puțin până la primăvară și eventual până la apariția unei noi variante, s-a terminat cu virusul. O să continue să circule printre vaccinați, din motive încă neclare (ADE?... „original antigenic sin”?... e complet neclar, fiindcă autoritățile nu vor să accepte realitatea și să cerceteze ce se întâmplă), dar pe nevaccinați o să-i lase încetul cu încetul în pace, mai ales dacă vor avea grijă să nu-și belească imunitatea natural dobândită cu mizeriile astea de mRNA-uri.

ii. Sau - și, de fapt, asta s-ar putea să fie explicația cea mai logică - e consecința introducerii „certificatului verde”. Exact cum am anticipat în mai multe postări pe VK și Facebook, acum se vede clar cine răspândește virusul. Iată că noi, „raskolnicii”, stăm frumos acasă și nu ne amestecăm prin mall-uri și pe la Dedeman cu „drept-credincioșii” vaccinului. Pe cale de consecință, „drept-credincioșii” au ajuns să se infecteze ei între ei. Voiați o dovadă că e ceva fishy cu vaccinurile astea? QED.

iii. Cineva îmi atrage atenția că ar mai putea fi un motiv pentru care linia roșie a trecut iar cu mult deasupra liniei verzi, și trebuie să recunosc că e o ipoteză de luat în calcul: vaccinații au început să fie testați mult mai sever! Da, e posibil, numai că nu prea avem informații. Totuși, dacă ipoteza asta e adevărată, atunci înseamnă că în perioada 1 septembrie - 10 octombrie, când cazurile printre vaccinați creșteau oficial chiar și cu 30% mai rapid decât printre nevaccinați, lucrurile probabil că stăteau mult, mult mai rău...

4. Un ultim cuvânt despre (re)prăbușirea vaccinării

Salut din toată 💓 inima inteligența poporului român, care nu s-a lăsat păcălit de jurmă, radu tudor, arahat, vasi rădulescu și alți căcați cu ochi de teapa ăstora. E drept, în ultimele 2 luni au mai reușit să mâne cu biciul la vaccinare 1,5 milioane de nefericiți, dar, spre deosebire de societățile bine închegate din Occident, cam ăsta e potențialul de prizonieri pe care îi poți lua aici cu „certificat verde” și alte mizerii de genul ăsta. Să nu uităm că la o populație activă (18-64 de ani) de cca. 12 milioane noi nu avem decât în jur de 5,5 milioane de angajați, dintre care cam 1-1,5 milioane sunt de fapt self-employed. 

Iar restul sunt angajați majoritar în firme cu mai puțin de 20-30 de angajați, ceea ce înseamnă că, pe o piață a muncii în totală secetă, puțini patroni vor fi așa de tâmpiți încât să-i concedieze doar fiindcă nu s-au vaccinat la ordinele imbecile ale lui arahat.

În consecință, pe majoritatea românilor îi doare la bașcheți oricât ai răcni la ei. Băieți, veniți cu mitraliera la ușa mea dacă vreți să mă convingeți să bag în corpul meu mizeriile voastre, că altă soluție nu aveți. Și chiar și atunci, mai vedem. Negociem... 😁

Hai sictir! 👅

Pfizer și vaccinarea copiilor

Populația planetei în 2021: 7,9 miliarde.
Populația planetei în 1955: 2,8 miliarde.

Grupul de test al Pfizer pentru așa-zisul vaccin pentru copii 5-11 ani: 4.500.
Grupul de test pe care Jonas Salk și-a testat eficiența vaccinului anti-polio în anii 1950: 650.000 (440.000 injectați cu vaccin, 210.000 placebo) plus 1,2 milioane neinjectați cu nimic (grup de control).

Durata testării, fazele 1/2/3 la Pfizer: 9 luni (zic ei!).
Durata testării, fazele 1/2/3 la vaccinul anti-polio al lui Jonas Salk: 3 ani și jumătate.

Concluzia 1: nu faceți comparații idioate între un vaccin adevărat și o mizerie făcută pentru înșfăcarea rapidă a unui purcoi de bani.

Concluzia 2: cine „crede în știință” și nu i se pare nimic în neregulă din ceea ce a citit mai sus, de fapt, nu'ș cum să zic, dar se cam autodenunță ca fanatic religios și obscurantist de tip medieval.

Concluzia 3: să nu ziceți că n-ați știut fiindcă nu vi s-a zis „oficial”, eventual de vreuna dintre trompetele sistemului (jurmă, radu tudor, vasi vasilescu etc.). Din clipa asta puteți considera că vi s-a spus.

Lectură suplimentară: https://www.washingtontimes.com/news/2021/oct/28/applying-brakes-on-warp-speed-covid-19-vaccination/

Între Suceava și Waterford: momentul ăla din viață când „credința în Dumnezeu” se dovedește că te protejează mai tare decât „credința în știință”

Astăzi, 7 noiembrie (trăiască Marea Revoluție Socialistă Proletară! 🟥 ) putem marca definitiv începutul sfârșitului pentru valul 4: avem primul județ care iese din „scenariul roșu” (incidență mai mare de 3 la mie).

Numai că, a naibii chestie, primul județ care iese din zona roșie e nici mai mult, nici mai puțin decât... Suceava! Adică fix ăla care e codașul absolut la vaccinare, cu numai 20% și un pic din populație vaccinată. 

Și mai rău pentru propovăduitorii dogmei arahatist-vacciniste, nici celelalte codașe nu stau rău: Botoșaniul va ieși și el din zona roșie în maxim 3-4 zile, Bacăul și Covasna sunt pe la 5/1000, mult sub media națională, și doar Giurgiu - județ vecin cu Bucureștiul - se află în medie, 7,33 la mie.

De altfel se vede cu ochiul liber că focarul principal de infecție e cel mai vaccinat pol al României - Bucureștiul împreună cu „dormitorul” său, Ilfov. De aici, boala pare că se propagă și în județele învecinate.

Foarte bine stă și județul Bistrița-Năsăud, vaccinat doar în proporție de 33%. În câteva zile și bistrițenii vor ieși din scenariul roșu. La fel și Maramureșul (vaccinat 32%). De vreo săptămână - până în weekendul următor - vor avea nevoie județe precum Vaslui (28,24%) sau Vrancea (26,73%).

În schimb vor rămâne „înțepenite” în scenariul roșu fix Bucureștii, Ilfovul, Clujul, Timișul sau Brașovul, unde lumea „civilizată” s-a aruncat cu frenezie la ac.

Să ne uităm acum la celălalt capăt al Europei, în Irlanda, care e în acest moment în plin val 4. Irlanda e o țară foarte vaccinată, irlandezii s-au dus cuminței cu lăbuța întinsă la înțepat.

Ei bine, știți unde e epicentrul contagiunilor în Irlanda în acest moment? În comitatul (județul) Waterford, unde incidența e peste 10 la mie, cu un maxim de 14,8 la mie în Waterford City South. 

Pentru experți e șocant deoarece Waterford e cel mai vaccinat județ din Irlanda. În acest moment sunt vaccinați 99,5% dintre adulți și 96,6% din populația de peste 12 ani.

„Experții” sunt atât de șocați încât au ajuns să creadă că de vină pentru această contagiune imensă e ... lipsa imunității naturale.

Băh, ej prost?!!!

Păi nu de-asta ai terorizat un an întreg populația, ca să stea închisă-n casă și să nu-și formeze imunitate naturală, că ziceai că o papă virusul și o să apară un vaccin-minune, și acum vii să zici că... din cauza lipsei de imunitate naturală se îmbolnăvește accelerat șipălu'?!!! Cu consecințele de rigoare: aglomerarea spitalelor, decese de două ori mai multe ca în toamna trecută etc.

Concluzia e simplă: am ajuns să trăim niște vremuri în care „credința în Dumnezeu”, pe care o au sucevenii, se dovedește a fi mai protectivă, mai eficientă și mai puțin obscurantistă decât „credința în știință”.

Graficul pe care n-o să vi-l arate nici un jurmă, arahat, vasi rădulescu etc.

Graficul ăsta n-o să vi-l arate nici un jurmă, arahat, vasi rădulescu etc.

Există câteva țări europene în care valul 4 s-a manifestat în mod evident în luna octombrie. E vorba, firește, de România + Bulgaria, țările baltice, Croația, Slovenia, Austria, UK și Irlanda.

Din păcate pentru Rusia, Ucraina și Grecia nu avem date la îndemână, sau nu le-am găsit eu. Oricum, le-am luat pe toate pentru care avem date și am vrut să văd dacă există vreo corelație între numărul deceselor, gradul general de vaccinare și gradul de vaccinare al populației +70.

Pe axa X avem procentul de vaccinare al populației +70 la data de 1 octombrie.

Pe axa Y avem numărul de decese la 1 milion.

Ceea ce rezultă de aici e simplu: nu trebuie să injectezi isteric tot ce mișcă. Trebuie să concentrezi injectarea acolo unde e nevoie: la bătrâni.

La 1 octombrie România avea 33% injectați în categoria de vârstă 25-49. Croația avea 42%, Slovenia 47%, Estonia 53%, Letonia  51%. Juma' de populație, așadar, neacoperită vaccinal. Totuși, noi am avut 550 de decese la 1 milion și croații doar 135. Letonii, cu un grad general de vaccinare net superior nouă și croaților, și cu mai mulți vaccinați la categorie 25-49 decât slovenii, au avut 322 de decese.

Ce face diferența la numărul de decese?

Vaccinarea bătrânilor. Numai și numai vaccinarea bătrânilor. De-asta datele din Lituania par a fi, sincer, false. Ceva e putred acolo: lituanienii cu siguranță mint privitor la procentele de vaccinare. Sau poate că au un sistem de sănătate și mai praf decât al nostru. 

Ce ar trebui să rezulte de aici?

1. Vaccinarea trebuie concentrată pe bătrâni, și cu asta, basta. La cei tineri și activi nu face nici o diferență.

2. Vaccinarea la persoanele tinere, copii, oamenii activi în putere etc. nu are sens medical. Dar dacă nu are sens medical, poate că are sens altfel: economic, comercial, politic etc. Încă nu e clar ce sens are. Dar sigur nu unul medical. Medical, e un act inutil și aberant, și prin posibilele consecințe nefaste, chiar dăunător.

Spre Stalingrad, în zbor!

Niciodată o clasă politică nu s-a compromis de o manieră atât de totală și de generalizată, într-un timp atât de scurt, așa cum a făcut-o actuala clasă politică din Occident cu prilejul crizei covidiste. Dezastrul social și economic produs de capitularea în fața lăcomiei marilor corporații vacciniste din Big Pharma e atât de mare încât nimic nu va mai putea fi salvat peste 6-12 luni: ori vine o revoluție care va mătura tot, ori o dictatură care să-i păstreze la putere, cu forța, tot pe ăștia. Dar dictatura e mai puțin probabilă, pentru simplul motiv că ei sunt puțini și noi, 500 de milioane. 

Și când te gândești cât de simplu și perfect era planul lor: „ne vaccinăm și scăpăm.” Orice plan măreț sună bine pe hârtie - practica îl omoară! Când Hitler a invadat URSS, planul Barbarossa suna teribil de atractiv pe hârtie, dar se baza pe o idee care nu avea legătură cu numărul de divizii, de tancuri sau de avioane, ci cu ceea ce credeau naziștii că se va întâmpla. „Îi invadăm și îi prăbușim”. Și URSS-ul nu s-a prăbușit. Apoi „luăm Kievul și Odessa, ajungem la Leningrad și regimul se va prăbuși”. Și URSS-ul tot nu s-a prăbușit. Apoi „asediem Moscova, și totul se va prăbuși”. Apoi „ajungem în Caucaz și la Volga, și sovieticii se vor prăbuși”. De fiecare dată totul suna bine pe hârtie. Practica i-a omorât pe naziști. 

Deoarece condiția principală pentru ca planul să aibă succes era, de fapt, o nălucă, o închipuire, o fantasmagorie.

Așa e și acum. Totul suna bine pe hârtie, doar că practica îi omoară. Pentru că planul lor, ca și planul Barbarossa al naziștilor, s-a bazat de la bun început pe o idee falsă: că Big Pharma le va livra cu adevărat, în numai câteva luni, un vaccin funcțional. Și acum, după ce au cheltuit atâtea miliarde (numai Pfizer va încasa peste 60 de miliarde de dolari) nu mai știu pe unde să scoată cămașa și singura lor soluție e să spere că încercuirea Leningradului,... ba nu, vaccinarea copiilor de peste 12 ani... ba nu, că asediul Moscovei,... ba nu, vaccinarea celor mici... ba nu, ridicarea steagului nazist pe vârful Ararat,... ba nu, e nevoie și de animalele de companie... ba nu, atingerea Volgăi și asedierea Stalingradului vor aduce izbăvirea! 

Ghinion. Le va aduce moartea.

Actualizare date episăptămâna 43

După bomba de azi-dimineață, a venit momentul să vedem cum mai stăm cu cifrele legate de eficacitatea vaccinurilor.

1. Eficacitatea vaccinurilor

Vaccinați full la data de 11 octombrie: 5.546.922
Nevaccinați +12: 11.253.078

Infectați vaccinați în episăptămâna 43: 22.645, adică 408,25 la 100.000
Infectați nevaccinați în episăptămâna 43: 60.759, adică 539,93 la 100.000

Aplicând formula de acum binecunoscută rezultă o eficacitate a vaccinurilor de 24,39%. Mai e mult până departe (50% + 1), dar îmbunătățirea e netă și se reflectă în evoluția pandemică.

2. Eficacitatea împotriva deceselor

Din păcate, în episăptămâna 43 s-au înregistrat pentru prima oară în mod oficial peste 10% decese printre vaccinați, mai precis 10,3%. Din totalul de 3.072 de decese 316 se pare că au avut loc la persoane vaccinate și 2.756 la persoane nevaccinate. Asta înseamnă o eficacitate împotriva decesului de numai 76,70%. 

3. Graficele contagiunii

În ceea ce privește viteza de contagiune, linia roșie (vaccinații) continuă să evolueze sub cea verde (nevaccinații). De fapt amândouă scad cam în același ritm. Nu mai există „combustibilul” - vaccinații -, nu mai cresc nici contagiunile, ba din contră, cele două linii o iau frumușel în jos și probabil o vor ține așa, sincron.

Mai țineți minte ce zicea tembelul ăla de dr. Gheorghiță în urmă cu o lună? Zicea că doar 38.604 de dublu injectați făcuseră Covid și numai 293 decedaseră. 

Ca să-l liniștim, trebuie să spunem că în octombrie numărul acestora a crescut de două ori și jumătate, cu peste 100.000, dintre care au decedat peste 950 de ghinioniști.

Momentan în țările din Occident, și mai ales în UK, de unde avem date foarte bine puse la punct, se observă că eficacitatea vaccinurilor împotriva deceselor e clară, deși trendul e de continuă scădere. Cel puțin în UK se pare că în maxim 4-5 săptămâni vaccinul nu va mai face nici o diferență și după Anul Nou, dacă nu se va întâmpla nimic notabil, bătrânii nevaccinați probabil vor muri proporțional mai puțin decât cei vaccinați.

Contractul Pfizer-UE a fost dat pe goarnă!

 Eu l-am urcat aici: https://vk.com/feed?w=wall223271893_868, poate fi descărcat.

Așa cum se știa deja din celelalte contracte încheiate de Pfizer cu diverse entități statale, criminalii sunt absolviți de orice răspundere.

Ce e interesant, însă, e că se confirmă fix ceea ce ziceam eu în ianuarie: Pfizer recunoștea (pag. 10, paragraful 2) că „faza a treia” de testare nici nu s-a încheiat... ceea ce însemna, implicit, că de fapt faza a treia sunt ăștia care se înțeapă acum.

O altă treabă interesantă găsim în capitolul I.12, pagina 25: într-adevăr, Pfizer și Comisia Europeană sunt absolvite de orice răspundere, dar statele europene, nu! Iar răspunderea pe care acestea trebuie să și-o asume e pentru orice fel de evenimente de tip (I.12.2) „moarte, rănire fizică, rănire mentală sau emoțională, îmbolnăvire, invaliditate, pierderea sau distrugerea proprietății, pierderi economice, închiderea temporară a afacerii”.

Hopa!

Poate că așa se explică faptul că oamenii sunt puși să se vaccineze „pe propria semnătură”, dar presimt că toate statele europene vor fi înecate în procese din acest moment, pentru că este evident că orice semnătură sub constrângere (pierderea jobului, pierderea drepturilor civile datorită introducerii green pass etc.) este nulă de drept.

În altă ordine de idei, să remarcăm că nu e întâmplător că în decurs de numai 48 de ore apar două informații bombă: prima, cea legată de falsificarea testelor pe baza cărora Pfizer a obținut aprobările inițiale, și a doua, cea de față.

Înseamnă că undeva prin cotloanele birocrației bruxelleze și ale establishmentului medical sunt oameni la fel de nemulțumiți ca noi de turnura sinistră pe care a luat-o această pandemie.

Franța, Chile și Noua Zeelandă: trei țări pe care merită să stăm cu ochii

De ce Franța?

În Franța, tembelul ăla de Macron a creat condițiile pentru furtuna perfectă. 

1. Mai întâi de toate, i-a vaccinat pe francezi de i-au luat dracii. După ce în vară intraseră destul de jemanfișiști, Macron a început să pună presiune asupra lor în perioada iunie-iulie astfel încât astăzi Franța e printre cele mai injectate națiuni din Europa. 68% sunt vaccinați full (88% în populația +18!!!) și 75% au luat cel puțin o doză. Partea proastă e că francezii au vaccinat masiv cu Pfizer, practic 80% dintre injecțiile administrate au fost Pfizer. Asta înseamnă că o mare parte a populației va deveni extrem de vulnerabilă la virus chiar acum, în prag de iarnă, și, mai rău, cei vaccinați deja de 4-5 luni (adică până prin iunie, deloc puțini) probabil vor deveni „conductori net de coronavirus”, așa cum vedem că se întâmplă în UK și cum știm că s-a întâmplat în Israel prin perioada iulie-august. Deci când se va lăsa frigul la francezi, sunt create condițiile perfecte pentru ca epidemia să o ia la trap bine de tot.

2. Mai mult, regimul macronian a mai făcut o tâmpenie: de la jumătatea lui octombrie testările nu mai sunt gratuite. Asta înseamnă că în prag de iarnă francezii vor intra într-un scenariu asemănător cu cel din vară de la noi, când era clar că numărul cazurilor din România e mult mai ridicat, dar idioții noștri erau fericiți că „învinseseră pandemia”. E de la sine înțeles că dacă oamenii nu se vor mai putea testa gratuit, atunci se vor testa mai puțin, deci și imaginea asupra circulației bolii va fi mult mai proastă.

3. Și, în sfârșit, ultima tâmpenie: regimul a cerut personalului medical să se vaccineze, și o mare parte a personalului medical a refuzat să o facă. Drept pentru care oamenii au fost dați afară. Autoritățile au zis că nu e vorba decât de 3.000 de oameni, dar unii vorbesc chiar de 120.000. Cert este că în acest moment multe spitale au fost obligate să-și reducă numărul de paturi.

Așadar: vine frigul, ai o populație nervoasă cu imunitatea conferită de injecția Pfizer ducându-se-n bălării („immunity waning”), nu mai ai o imagine clară a circulației virusului și colac peste pupăză ai probleme și cu personalul medical și cu capacitatea spitalelor de a face față unui val de îmbolnăviri. Pentru francezi va fi o iarnă fierbinte.

De ce Chile?

America de Sud a reușit imposibilul: a și vaccinat, majoritar cu vaccinul chinezesc, a și scăpat de Covid. Sau așa pare, momentan. Am mai scris despre ei.

Numai că există acolo o țară, Chile, pe care a mâncat-o-n cur să facă boostere cu vaccinurile occidentale. A început în august cu boostere de la Astra Zeneca și a continuat cu boostere de la Pfizer. Până la această dată au injectat populația cu peste 2 milioane de boostere, dintre care 1,87 de milioane au fost AZ și Pfizer, și doar 140.000 Sinovac, așa cum rezultă din acest document oficial.

Previzibil, inevitabilul s-a produs: epidemia a luat-o iar în sus. Nu știu ce conțin vaccinurile astea occidentale, dar parcă au băgat rahat în ele, nu alta. De fapt, chilienii au luat-o pe urma Mongoliei, care a făcut aceeași greșeală: a vaccinat întâi majoritatea populației cu un vaccin chinezesc, s-au speriat de primele rezultate, au trecut apoi la boostere Pfizer, și acum au o grămadă de cazuri și de morți.

În acest moment în America de Sud e vară, la Santiago de Chile sunt 29 de grade cu soare. Chile e singura țară din America de Sud în care valul de contagiuni crește. Să vedem unde se vor opri.

De ce Noua Zeelandă?

Noua Zeelandă e țara aia de la capătul lumii condusă de o proastă isterică, Jacinda Ardern, care i-a ținut pe ăia închiși în case, ca pe niște câini, la cel mai mic semn de coronavirus.

Problema e că în felul acesta neo-zeelandezii nu au avut deloc șansa să-și creeze o imunitate naturală împotriva acestui virus. Ei sunt literalmente cum eram noi în toamna lui 2019, complet dezarmați în fața virusului. Dar spre deosebire de noi vor da nas în nas cu virusul după ce s-au înțepat cu mizeria Pfizer (100% - fiind neam de oieri tâmpiți, nici măcar nu le-a dat prin cap să-și asigure un backup, așa că au utilizat numai Pfizer), deci și-au făcut muci sistemul imunitar.

Or, neo-zeelandezii au o mică mare problema, spre deosebire de însorita Australie (supusă unui tratament isteric similar). Ca țară, sunt situați la sud de paralela 35, ceea ce înseamnă că stau prost cu soarele (cam ca noi, în Europa). Stând prost cu soarele, stau prost și cu vitamina D: conform acestui site cvasi-oficial, 5% din populație are deficit și 27% nu au un nivel optim de vitamina D. Deci o treime din populație e în pericol să dezvolte Covid cu complicații, Covid-ca-boală-autoimună (pentru că știm deja, din studiul acestui domn, că de fapt Covidul ăla grav e o boală autoimună, nu o infecție virală). În acest moment ei au ajuns la o acoperire vaccinală foarte mare, sunt injectați full peste 75% din populație (au mai rămas doar refractarii și copiii), toate datele se regăsesc pe situl oficial, Unite against Covid19, care conține un morman de informații, care mai de care mai interesante. 

Și tocmai această acoperire vaccinală îi face să se creadă „imunizați”, numai că nu trebuie să uităm că sunt „imunizați” cu un vaccin creat pentru o variantă precedentă a virusului și care acum e dovedit ca fiind total ineficient în a stopa contagiunea. Ceea ce înseamnă că atunci când se va redeschide țara, mulțimea aia de oameni care are deficit de vitamina D va fi lovită în plex. Momentan Noua Zeelandă a scăpat ieftin, e campioană, nu a înregistrat decât 28 de decese, datorită abordării extreme a acestei crize, o abordare de lagăr. Numai că lucrurile nu vor rămâne așa.