A rămas Goldman Sachs cu cartoful fierbinte în mână?

De când a început prăbușirea mondială a burselor, adică imediat după ce Obama a anunțat că a reușit să ajungă la o înțelegere cu retardații din Tea Party privind majorarea plafonului datoriei Statelor Unite, acțiunile singurei rețele sociale listate la bursa de New York, și anume Linkedin.com, s-au numărat printre „campioanele” scăderilor.

O acțiune Linkedin.com (LNKD) costa în jur de 105 dolari în data de 2 august, pentru a ajunge acum la numai 75 de dolari. Așadar, o scădere de aproape -29%. Numai ieri au scăzut cu 17,39%.

În comparație cu Linkedin.com, acțiunile altor firme din zona tehnologie-internet au rezistat mult mai bine. De exemplu, acțiunile Google (GOOG) au scăzut de la 610 la 550 dolari (-9,84%); acțiunile Amazon (AMZN) de la 222 la 194 (-12,72%); Netflix (NFLX), compania de televiziune online, de la 265 la 226 (-14,72%); Priceline.com (PCLN), site de rezervări hoteliere, de la 534 la 505 (-6,44%); Yahoo! de la 13,1 la 11,09 (-14,3%); etc.

Culmea este că Linkedin tocmai își făcuse publice rapoartele cu câteva zile înainte de 2 august, și era bine mersi pe profit. Bine, nu știu în această clipă cât profit a raportat și cum se mula acesta pe indicatorii bursieri, care era PER-ul. Cert este că ultimele evoluții ne dovedesc că investitorii au mai multă încredere în companiile de internet care au ceva concret de oferit, decât în cele numite generic „social media” - rețele sociale. Fiind singura rețea socială cotată la bursă, Linkedin este, vrând-nevrând, și etalonul tuturor celorlalte rețele sociale.

Până acum, marile companii de „social media” s-au dezvoltat exclusiv cu fonduri private. Unele, cum ar fi Twitter, încă înghit bani cu nemiluita fără a fi în stare să producă nici cel mai mic cent profit. Sincer să fiu, nici nu e de mirare. Am fost întotdeauna de părere că Twitter e o unealtă complet stupidă. Poate ar putea fi valorificat punându-i pe narcisiștii care-și expun chiloții acolo să plătească o taxă modică, ceva de genul 3USD / lună, ca să poată posta în continuare. Însă nu văd cum ar putea panarama asta de Twitter să ajungă la fel de faimos și de utilizat precum Google, Yahoo! sau Amazon. Pentru 99% din populația planetei e inutil (nu luați în seamă zvonurile cu organizarea revoluțiilor arabe pe Twitter - sunt propagandă).

Foarte multe companii de „social media” deja au dat chix cu glorie. Ultima care îmi vine în cap e Sprouter.com, care se dorea a fi „un Twitter pentru start-up-uri”. Adică, altfel zis, o mică labă tristă pentru start-up-uri. Sigur, se pot discuta câte și mai câte, de ce a dat chix Sprouter, dar adevărul e unul singur: pentru că spre deosebire de fondatorii Twitter sau Facebook, tipa care deținea Sprouter nu a avut norocul să găsească niște „venture funds” pe care să le jumulească de bani.

Facebook este un alt exemplu interesant. Știm, la ora actuală, că în spatele evaluărilor absolut fantasmagorice ale valorii de piață a Facebook se află Goldman Sachs, care deține o bună parte din acțiuni. Am mai scris pe tema asta, în ton cu alți comentatori, împreună cu care remarcam absurdul valorii de piață stabilite artificial pe baza unor tranzacții private de-a dreptul năucitoare, în răspăr evident cu realitatea. De fapt, Goldman Sachs a pregătit cu minuțiozitate eventuala listare a Facebook: au creat un buzz imens în ultimii 2 ani și l-au învățat pe Zuckerberg să dea din el cifre din ce în ce mai optimiste. Fără îndoială, veniturile Facebook au crescut în ultimii 2-3 ani, deoarece a crescut numărul utilizatorilor, au dat drumul la platforma de advertising etc. Dar de aici până la a face din Facebook the next big thing după Google mai e cale lungă. Însă, cu piețele optimiste și cu investitori mai puțin dispuși să se uite la fundamente, dar mai dispuși să dea curs lăcomiei, Goldman Sachs nu ar fi avut nici o problemă la anul să plaseze acțiunile Facebook pe piața de capital. De ce la anul (în 2012)? Pentru că 2011 va fi, probabil, un an bun pentru Facebook - atât cât poate fi de „bun” un an la Facebook, ținând cont că de fapt compania trăiește pe datorie, o datorie acumulată la diverșii finanțatori din ultimii 4 ani, fără de care nu ar fi putut ajunge atât de sus. Însă finanțatorii (printre care și Goldman Sachs) sperau să rezolve totul cu o listare la bursă, unde să-și transforme acțiunile în cash și să ia și un profit frumușel - că doar vindeau cea mai mare rețea socială din istorie! - în timp ce cartoful fierbinte se va face piureu și se va disipa în buzunarele lacome a zeci de mii de mici investitori.

Vești proaste, așadar, pentru sforarii de la Goldman Sachs și pentru toți speculanții care au alimentat bula social media: bula social media e pe cale să se spargă mai repede decât era prevăzut. Probabil pe Facebook se pot lua ceva bani, pentru că Facebook măcar are niște încasări concrete din advertising, plus că are o bază de date ce poate fi vândută pe sub mână diverselor guverne interesate. Dar în nici un caz nu se vor lua zecile, sutele de miliarde de dolari la care visau investitorii. Pe un site ca Twitter, în schimb, nu văd ce sau cine l-ar putea salva dacă nu găsește rapid o modalitate de a produce naibii niște venituri decente. Linkedin au fost cei mai deștepți, pentru că au apucat să se listeze la bursă. De acum, cartoful fierbinte e la cei care caută cu disperare să vândă.