Din nou despre Geoană (și gata). Motivele excluderii în accepțiunea PSD.

Prin sectorul 3 a apărut o foaie gratis intitulată „Info3” și sponsorizată, după toate aparențele, de unul din frații Negoiță. Eu am văzut-o într-o scară de bloc și am luat-o mai mult de curiozitate, că pe ultima pagină era o bandă desenată, foarte mișto, în care un superman îi trăgea șuturi în cur lui Prigoană - mogulul gunoaielor.

În general fițuica dă în două persoane, primarul Livache (care în ultimii ani a cam început să-i enerveze pe locuitorii din sectorul 3, deși până prin 2009 era unul dintre cei mai iubiți primari de sector din București) și Prigoană. Spre marea mea mirare, am găsit însă și o pagină întreagă - redactată probabil de conducerea PSD - în care sunt expuse pe larg motivele mazilirii lui Mircea Geoană. Cu acest prilej am aflat, în sfârșit, de ce trebuia servită PDL-ului pe tavă funcția de președinte al Senatului și câte articole din statutul PSD a încălcat Prostănacul.

Art. 30 lit. b - Membrii PSD trebuie să cunoască și să respecte Statutul PSD și Programul Politic al Partidului. Autopropunându-se candidat la președinție, Mircea Geoană ar fi încălcat Programul partidului, care prevede ca obiectiv strategic promovarea USL (cu toate calculele și combinațiile care decurg de aici).

Art. 30 lit. c - Membrii PSD trebuie să acționeze pentru realizarea obiectivelor și a Programului Politic al partidului. Mircea Geoană a comis următoarele 4 greșeli:

- deși fusese mandatat de Biroul Permanent al PSD să nu contrasemneze proiectul Legii Educației, el l-a desemnat în acea ședință pe unul din PDL, care a semnat bien-merci legea;
- a permis, prin neimplicare (ce dracu' o însemna asta?!) adoptarea tacită a proiectului de lege privind votul prin corespondență;
- nu s-a raliat protestelor publice la adresa Robertei Anastase care a măsluit votul de la legea pensiilor;
- nu s-a implicat deloc în promovarea proiectului USL.

Art. 30 lit. d - Membrii PSD trebuie să contribuie la formarea și promovarea unui mod de lucru democratic, prin acceptarea pluralismului, bla bla, respectarea opiniilor majorității, bla bla bla. Mircea Geoană a încălcat acest punct neacceptând să fie înlocuit de Titus Corlățean la șefia Senatului, așa cum decisese majoritatea liderilor PSD.

Art. 30 lit. e - Membrii PSD trebuie să participe cu regularitate la Adunările generale ale organizației de partid și la celelalte activități. Evident, Geoană a fost absent la nu știu ce consiliu național, whatevă.

Art. 30 lit. f - Membrii PSD nu trebuie să exprime în public, în numele partidului, păreri care contravin politicii și strategiei partidului sau hotărârilor sale. Mircea Geoană a prezentat public o viziune economică diferită de cea a USL (chiar și când s-a întâlnit cu nu știu ce delegație FMI ar fi călcat strâmb). A trăncănit pe la teve vrute și nevrute și ar fi „făcut declarații la adresa ideologiei social-creștine ca alternativă la social-democrația asumată de PSD”. Și, horribile dictu, pe data de 21 noiembrie ar fi declarat că momentul politic al demiterii lui Băse a fost ratat (păi, și n-avea dreptate?!).

Art. 30 lit. g - Membrii PSD trebuie să respecte disciplina de partid și confidențialitatea anumitor documente. Evident, Geoană a(r fi) încălcat șu punctul ăsta trimițând nu știu ce mass-mailing nu știu cui.

Art. 30 lit. h - Membrii PSD trebuie să militeze pentru păstrarea și întărirea unității partidului. Aici e adusă acuzația cea mai gravă: „Mircea Geoană a militat pentru ruperea PSD și pentru formarea unei noi formațiuni politice”. În plus s-a întâlnit cu niște pesediști la hotelul Ramada pe care i-a fitilit împotriva conducerii și a direcției USL. A promovat persoane care sunt clar anti-PSD, cum e Cozmin Gușă.

Art. 30 lit. i - Membrii PSD trebuie să dovedească, în întreaga lor activitate, corectitudine și moralitate, să nu aducă daune imaginii și prestigiului partidului. Geoană l-a atacat pe Iliescu, creând sentimentul că „partidul e fracturat înaintea bătăliei electorale din 2012”. Dar motivul cel mai juicy e următorul: „În urma acțiunilor sale ca lider PSD, Mircea Geoană a creat o problemă insurmontabilă pentru partid în ceea ce privește datoriile acumulate în campania din 2009 (ups!); a refuzat constant să acorde sprijin în vederea soluționării acestei situații dificile sau să ofere date și informații de natură a evita executarea PSD din cauza acestor debite.”

Ăsta e, într-adevăr, un motiv. Oare dându-l afară pe prostănac Ponta speră să scape partidul de datorii făcându-se că nici usturoi n-a mâncat, nici gura nu-i pute?! Băi Victoraș, să sperăm că n-ați luat bani de la Nuțu Cămătaru atunci când v-ați înfrânt cu Băse - în rest, nu-i problemă! Sănătate să fie, că banii se fac la loc!

Art. 30 lit. k - Membrii PSD trebuie să informeze permanent conducerea organizațiilor de partid din care fac parte sau conducerea centrală a partidului, după caz, cu privire la activitățile desfășurate în cadrul Parlamentului României, Parlamentului European și în cadrul structurilor administrației centrale sau locale. Evident, Geoană a greșit pentru că nu a informat partidul cu privire la anumite acțiuni.

Deci astea sunt motivele pentru care înfrângătorul din seara zilei de 6 dECEMBRIE (sic!... adică scriu ziua asta cu „d” mic) 2009 merita exclus din PSD și, pe cale de consecință, PSD-ul merita să renunțe la a doua funcție în stat. Am comprimat pe cât am putut materialul difuzat de social-democrați. Acum, o fi bine, o fi rău?... Mie personal motivele mi se par de un infantilism grotesc și cred că singurul care poate fi luat în serios e cel legat de datoriile lăsate după campania din 2009 (ar mai fi și ăla legat de ruperea PSD-ului, dar nu e credibil). Se știe doar că situația financiară a PSD-ului nu e chiar roză, partidul având mari datorii către diverși furnizori. Ok. Stau însă și mă întreb: dacă Geoană ar fi ieșit președinte în 2009, ar mai fi fost ăștia așa porniți pe datoriile lăsate în urma sa de Geoană? Sau s-ar fi pupat cu toții la „piața endependenți”, fără număr, fără număr?

Răspunsul ... nu necesită formulare. E știut dinainte.

PS. aveam o părere mai bună și despre tinerelul Șova. În general, eu despre politicieni am doar păreri proaste sau păreri neutre. Șova făcea parte dintre cei despre care aveam o părere neutră, adică ziceam că în el părțile negative și cele pozitive se compensează reciproc. De când însă l-am auzit aberând la televizor că PSD-ul nu poate pierde Senatul, pentru că nu știu ce lege... și nu știu ce regulament... și nu știu care punct... mi-am dat seama că e un tâmpit irecuperabil, la fel ca mulți alții. Alooooo, suntem în țara lui Băse, treziți-vă! Băsescu încalcă Constituția la micul dejun, și voi bateți câmpii despre legi, reguli și regulamente?! Nu vă e clar că dacă Băse ar vrea să pună o râmă șef la Senat în locul lui Blaga - o va face? Ce dracu e așa greu de înțeles?!