tag:blogger.com,1999:blog-13992288.post874261260709614794..comments2024-02-07T13:00:09.139+02:00Comments on News from Romanian net: Istorie reală și istorie convenționalăLucian Sarbuhttp://www.blogger.com/profile/01671373542519868350noreply@blogger.comBlogger4125tag:blogger.com,1999:blog-13992288.post-4358261002415331922013-01-09T15:00:15.624+02:002013-01-09T15:00:15.624+02:00>De aia l-au si ucis rapid si miseleste.
Că a ...>De aia l-au si ucis rapid si miseleste.<br /><br />Că a fost executat rapid așa e - și aici e loc de teorii ale conspirației - dar strict ce l-a adus în fața plutonului de execuție a fost propria lui prostie mai precis faptul că a stat atât de mult în fruntea țării deoarece ajunsese să se creadă "indispensabil" acolo. Dacă N. Ceaușescu s-ar fi retras după două mandate - cum e practica cvasi-generală - care să fi avut fie 10, fie 14 ani ca la francezi deci în 1975 sau 1979 probabil ar fi fost un punct de referință preponderent pozitiv din istoria secolului al XX-lea pentru români. Așa însă ...<br /><br />>{...}majoritatea transilvănenilor erau refractari la ideea continuării războiului în numele idealului național. <br /><br />Adevărul e că după un război așa de crâncen nici nu prea e de mirare - dar și eu pot confirma din povestirile bunicilor că ( deși poate părea paradoxal acuma ! ) dintre supușii coroanei austro-ungare între bănățeni sentimentul și dorința de unire era binișor mai puternică decât între "ardelenii puri". MIAhttps://www.blogger.com/profile/14565130509554941689noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-13992288.post-75336557835173253352013-01-09T14:26:46.094+02:002013-01-09T14:26:46.094+02:00MIA: bună observația cu unitatea națiunii.
Chiar ...MIA: bună observația cu unitatea națiunii.<br /><br />Chiar acum citesc o carte, incredibil de interesantă, Voicu Nițescu - „20 de luni prin Rusia și Siberia”. Omul a plecat acolo în 1917 trimis de guvernul de la Iași, aflat în mare criză de „personal”, pentru a recruta voluntari transilvăneni (luați prizonieri de ruși pe frontul de Est) care să lupte alături de armata română. Din relatările lui VN rezultă că, deși s-au constituit până la urmă 2 batalioane de voluntari (aprox. 5000 de oameni, după cifrele furnizate la prima mână de VN, ceva mai mult după cifrele Wikipedia luate după istorici români, v. http://en.wikipedia.org/wiki/Romanian_Volunteer_Corps_in_Russia), majoritatea transilvănenilor erau refractari la ideea continuării războiului în numele idealului național. Ei nu vroiau decât să se încheie cât mai repede pacea și să revină acasă. Pe lângă asta regimul de prizonierat din Rusia era un soi de semilibertate, pe alocuri chiar dolce far niente, dată fiind debandada din timpul revoluției ruse (când în Rusia stăpânea literalmente anarhia generalizată, alimentată cu grijă de bolșevici, cu concursul guvernului imperial german). Cât despre basarabenii întâlniți de VN în mijlocul Rusiei, inclusiv prin Siberia sau Extremul Orient, aceștia se pare că nu aveau deloc conștiința faptului că erau „români” înainte de a fi „moldoveni”. Îi priveau cu simpatie pe „români”, pentru că vorbeau aceeași limbă ca ei, dar ei se considerau tot „moldoveni”.<br /><br />Creatorul imaginii Viteazului ca luptător pentru unitatea națională este fără doar și poate Nicolae Bălcescu. De ce să fie blamat un regizor pentru așa ceva?! Filmul e film, istoria e istorie.Lucian Sarbuhttps://www.blogger.com/profile/01671373542519868350noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-13992288.post-66938605497854463272013-01-08T16:19:39.732+02:002013-01-08T16:19:39.732+02:00"statul român/națiunea română a devenit cu ad..."statul român/națiunea română a devenit cu adevărat "unitară" la nivel profund abia în perioada lui Nicolae Ceaușescu"<br /><br />Da, dar chiar si asa un stat unitar format din Muntenia, Moldova si Transilvania la 1600 era un cosmar pentru multi. De aia l-au si ucis rapid si miseleste.<br /><br />Cat despre faptul ca a mistificat istoria... Am o intrebare... In "Revansa", episodul cu crimele de la abator este mistificare sau nu? Dragos Borahttps://www.blogger.com/profile/11057448853458859474noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-13992288.post-19145248253012181312013-01-08T12:40:06.431+02:002013-01-08T12:40:06.431+02:00Întâi de toate "La Mulți Ani" și numai b...Întâi de toate "La Mulți Ani" și numai bine în 2013 ! :)<br /><br />Destul de "corect" articolul tau - în mare sunt de acord cu cele afirmate în el dar aș face unele comentarii legate de ceea ce consider că reprezintă "elementul profund" legat de filmele lui Nicolaescu - pe care din păcate nu l-am văzut menționat/analizat cam nicăieri. <br />Iar pentru asta am să încep cu o afirmație din categoria "demitizantelor" ( dar nu a "demitizărilor" tip Boia care deja au devenit ... discurs cvasi-oficial :) ) și care poate șoca/enerva - și anume : statul român/națiunea română a devenit cu adevărat "unitară" la nivel profund abia în perioada lui Nicolae Ceaușescu - deși formal și juridic acest lucru se întâmplase cu 5 decenii înainte. De ce afirm asta ? Pentru că abia prin politicile de industrializare masivă care au dus la "migrații interne" semnificative s-a reușit cu adevărat să se spargă barierele provinciale existente până atunci ( la toate nivelele de la distribuția șefilor de la diverse eșaloane locale până la nivel familial ) - spre deosebire de perioada anterioară. Firește că un astfel de proces dă naștere în mod normal la tensiuni - mărturie stau la o adică bancurile extrem de "incorecte politic" ( dacă e să folosim terminologia modernă ;) ) cu stereotipuri și prejudecăți la greu despre moldovenii cei săraci, ardelenii înceți la minte ș.a.m.d. <br /><br />Ori genul acesta de filme precum cele ale lui Nicolaescu :<br />1. păreau extrem de credibile pentru că pentru prima dată prezentul oferea cu adevărat perspective reale de lucru, afirmare etc. pe cam tot teritoriul țării.<br />2. ofereau o motivație pentru a depăși genul acesta de "tensiuni provinciale" ( doar "toți eram români", nu ? - "Ștefan cel Mare" era vizionat cu plăcere și la ... Caransebeș, zonă care nu are mai nimic în comun cu marele domnitor mușatin ) - aspect care nu știu dacă a fost neapărat un scop propagandistic clar definit sau o consecință realizată "pe parcurs".<br />3. abia pe ultimul loc ca impact practic aș plasa ceea ce de regulă li se reproșează : preamărirea dictatorului, a metodelor acestuia etc Personal nici nu sunt convins că impactul acesta a existat în realitate în mod semnificativ sau e doar o exagerare ulterioară - pentru că în fond pe stadioane mergeam și strigam lozinci pentru că ne duceau profesoarele, învățătoarele, șefii de tură ( în cazul părinților ) etc. și nu pentru că am fi fremătat noi de plăcere la ideea că Ceaușescu e urmașul lui Mircea cel Bătrân ... :)))<br /><br />Ca să fac o paralelă care probabil și ea va irita : menționarea constantă a "românilor", "unității românești" și alte astfel de sintagme și cvasi-absența a aproape orice formă de menționare a vreunei "identități provinciale" a fost o formă de "corectitudine politică" a vremii similară cu ... distribuirea de actori negri în filmele americane a ultimelor decenii. <br /><br />Sau - și mai simplu : "<i>kakaia deviatia ?</i>" câtă vreme și astăzi "integrarea europeană" tinde să propage mituri oarecum similare ... :))))MIAhttps://www.blogger.com/profile/14565130509554941689noreply@blogger.com